休息半刻鐘時間，便要開始第二場時間。
這次由李晨先抽，先選，這次辯題是禮樂存廢，其實主要考驗的其實是儒家強調禮樂對於維護社會秩序和個人道德修養的重要性，墨家主張 “非樂”，反對儒家所重視的禮樂制度。
儒家而墨家站在平民百姓的立場，認為禮樂是貴族階層的奢侈享受，沒有實際用處，並且會耗費大量的資源，不利於普通民眾的生活。這也是墨家思想與儒家思想的一個重要衝突點。
原本孔明看到李晨抽的題已經無比興奮，已經開始提前慶祝。
四周的人也認為李晨這手氣差到極點，很多人都為李晨感到嘆息，也有很多人認為這次不一定會輸，第一場是因為觀點的問題導致失敗，這次是墨家思想與儒家的碰撞。
辯論開始：
李晨：“吾以為，禮樂不可廢。《禮記》有云：‘道德仁義，非禮不成；教訓正俗，非禮不備；分爭辨訟，非禮不決。’禮者，乃序上下、定人倫之根本。樂者，和人心、化民俗之利器。先王制禮作樂，為的是使天下歸仁，萬民有序。人而無禮，不知其可也。君子以禮修身，以樂養性，方能成仁成德。禮之用，和為貴。有了禮，人與人之間方能相互尊重、和睦相處；有了樂，人心方能得到陶冶，社會方能充滿和諧之音。”
————
所有人都愣住，孔明也發現李晨，好像說的是禮樂不可廢，而不是禮樂應該廢除。
所有人發現了個致命問題，現在難題來到孔明這一邊了，無論怎麼說對孔子後人的孔明來說都是一種折磨，如之前孟子後人孟軒那般，對先祖的思想無比執著。
孔明：“墨子曾言：“民有三患，飢者不得食，寒者不得衣，勞者不得息。三者，民之巨患也。然即當為之撞巨鍾、擊鳴鼓、彈琴瑟、吹竽笙而揚干鏚，民衣食之財，將安可得乎？即我以為未必然也。” 如今百姓尚在困苦之中，當務之急應是解決民生之患，而非耗費大量財物於禮樂之上。
再者，墨子亦云：“仁之事者，必務求興天下之利，除天下之害，將以為法乎天下，利人乎即為，不利人乎即止。且夫仁者之為天下度也，非為其目之所美，耳之所樂，口之所甘，身體之所安，以此虧奪民衣食之財，仁者弗為也。” 夫子所倡之禮樂，在當下實乃虧奪民財之舉，與仁者之行相悖。故吾以為，此時當廢禮樂，以解民之三患，興天下之利。”只不過孔明的說話的語速確是越來越慢，聲音越來越小，甚至還帶有些顫抖，彷彿每說一個字便是對自己的折磨。
李晨：“此言，實有偏頗。禮樂之制，非僅為耳目之娛。《禮記》有云：‘禮以導其志，樂以和其聲。’禮者，序上下之分，定人倫之則，使民知有所敬，有所畏，方能使社會秩序井然。樂者，和人心，通人情，可使民相親相愛，和睦共處。
且先王制禮作樂，乃為教化萬民，使民德歸厚。雖當下百姓或有飢寒勞頓之患，然不可因噎廢食。若廢禮樂，則人心無所約束，道德淪喪，社會必將陷入混亂。吾之禮樂，非奪民衣食之財，乃為長久之治。當以禮義導民，使其明是非，知善惡，進而奮發圖強，共克時艱。
再者，禮樂之興，可使國家有儀，民族有魂。若棄之不顧，國將不國，民將不民。吾所倡導之禮樂，乃為天下蒼生謀福祉，豈是汝所言虧奪民財之舉？”
在李晨說完後，孔明也有些怒火攻心，堂堂儒家子弟，孔子後人，受到如此欺辱。便舉手認輸。
一旁上午已經勝利等到孟軒在一旁對孔明進行嘲諷：“若是我，定直接認輸，怎會說出詆譭先祖的言論。還會作答。”
第三場，由孔明抽題，可惜天命在李不在孔，抽到的是兵家的問題，李晨以絕對的優勢碾壓勝過孔明。
結果並沒有李晨想象中孔明會因為失敗暴跳如雷，依舊如君子般，相互作揖，給予祝福。
由此李晨也算是成功進入16強。看著選拔榜上顯示的對手，便是陰陽家的鄒玄。
————
4月27日，今天是第七次荀子講課講的內容“縱橫”
祭酒依舊如約來到課堂，為眾學子講述縱橫道理。
“縱橫之學，興起於這大爭之世，各國紛爭不斷，外交與謀略便顯得尤為重要。所謂縱橫，乃是兩種不同的外交策略與政治手段。
先說這 “合縱”。合縱之策，是眾多弱國聯合起來，共同對抗強國的方略。合縱之策的關鍵在於各國之間的信任與協作。然而，各國皆有其自身的利益與考量，要讓他們摒棄前嫌，齊心協力，並非易事。
再說 “連橫”。連橫之術，則是強國拉攏一些弱國，去攻擊另外一些弱國，從而各個擊破，實現自己的稱霸野心。此術著重於分化瓦解敵人的聯盟，利用各國之間的矛盾與利益衝突，為己所用。
縱橫之學，看似只是外交之策，實則關乎各國的興衰存亡。吾等需以史為鑑，觀古往今來縱橫之術的運用。當年蘇秦佩六國相印，倡導合縱，使秦國數年不敢東出，此乃合縱之威。而後張儀以連橫之術破合縱之策，遊說各國親秦，為秦國的崛起奠定了基礎，此乃連橫之妙。
…………
吾等學子，當以天下為己任，深入探究這縱橫之學的奧秘，取其精華，去其糟粕，為國家的繁榮富強貢獻自己的智慧與力量。切不可為一己之私，濫用此術，以免禍國殃民。
就這樣這次的祭酒講課就在眾學子思考與祭酒離開的腳步聲中結束，李晨聆聽了一會學子的討論，便前往圖書館。
————
夜晚李晨依舊來到海月閣，這次他拿的是之前那個七絃琴，由於琴絃剛剛修好的原因，李晨取琴時才知道，自己的琴好像沒了，也慶幸今天中午將琴取了回來。李晨在雅間內彈琴放鬆。
璃月聽到聲音便立刻前來，手裡拿著李晨丟掉的那個琴，當璃月來到房間的時候，李晨很開心，這代表璃月終於肯見他了，李晨原本興奮的與璃月打招呼，想向她展示近日的成果。
然而璃月進來的第一句話便是：“海月閣不歡迎你彈琴，雖然你帶給我不少靈感，但是請你以後不要再來海月閣彈琴，若是來放鬆，我依然歡迎，這是你之前斷掉的琴，我給你修好了，拿好。”璃月便轉身離開了。
李晨依舊疑惑，不知道發生了甚麼，但是那的確是我的琴。似乎自己被嫌棄了。李晨本身也不是十分喜歡彈琴，若非想要讓紫嵐軒的歌曲在邯鄲重現，他都不會想著去學習。
李晨靜靜的躺著，看著地上一左一右的兩個琴，不由的搖了搖頭，收進揹包中。躺在地上休息起來。
李晨又在圖書館泡了3天，幾乎是將藏書閣三樓看完，為甚麼是幾乎呢，三樓的人太多了，好多都在眾學子手中，每樣只有一本，李晨也是個刷圖鑑的，而且刷沒刷滿都看不出來。
4 月 30 日，陽光明媚，空氣中瀰漫著緊張而期待的氣息。因為今天是第三輪選拔16 進 8 的比賽。李晨依舊是下午，今日對手是陰陽家鄒玄。
上午姜瑾以碾壓之勢獲得比賽的勝利。韓非則是與一位儒家學子，打滿三場，在辯論禮法的問題上失敗。玄武場則是由墨家墨飛宇贏得勝利。說是險勝，不如說是因為‘墨睿長’更加偏袒墨飛宇而讓他勝利，蘇墨的實力有目共睹，只是在傳播墨家思想上有些分歧，墨飛宇遠遠比不過蘇墨，起初李晨還以為4強難過了呢。既然如此倒不如說上天眷顧。
下午李晨來到玄武場，鄒玄是陰陽學派創始人鄒衍的孫子，也是現任陰陽家在學宮的代表“陰陽師”的兒子。是一位不容小覷的勁敵。
第一輪由李晨抽題，題目法治與德治的抉擇
辯論開始：
李晨首先發言：“社會當以法治為本，唯有明確的法律條文和嚴格的執法，才能規範人們的行為，確保社會秩序的穩定。德治雖有其作用，但過於依賴道德約束，缺乏剛性，難以有效治理複雜的社會。”
鄒玄回應：“非也，法為陰，剛則易折；德為陽，柔而能化。陰陽平衡，德法兼備，方為社會長治久安之道。單一的法治會使民眾畏懼而失去活力，德治則能感化人心，激發善念。”
李晨反駁：“法律的權威性和確定性是社會穩定的基石。德治缺乏統一標準，難以衡量和執行。在實際治理中，應以法治為主導，德治為輔助，確保公正與效率。”
鄒玄繼續爭辯：“陰陽相生相剋，德法如同陰陽兩極，缺一不可。過度強調法治會導致社會冷漠，而德治能培養人們的道德情操，促進社會和諧。”
…………
李晨答案從一開始就被鄒玄引導過去，從法治變成法治為主，德治為輔的思路，所以即使李晨再辯論，依舊是李晨失敗
鄒玄一勝
第二輪由鄒玄抽題，題目兵家謀略與陰陽運勢
辯論開始：
鄒玄首先發言：“戰爭之勝負，實乃運勢所定。得天時地利人和之助，戰無不勝；若運勢不佳，雖有良將強兵，亦難取勝。”
李晨回應：“荒謬！兵家之謀略才是決定戰爭勝負的關鍵。優秀的將領懂得運用戰術、戰略，合理部署兵力，洞察敵人弱點。運勢之說虛無縹緲，不可憑信。”
鄒玄反駁：“陰陽變化，影響著戰爭的局勢。天時不利，貿然出兵必敗無疑。運勢並非虛無，而是自然之力與人事的結合。”
李晨堅定地說：“謀略可改變局勢，以少勝多、以弱勝強的戰例比比皆是。依靠運勢，只會被動等待，無法掌握戰爭的主動權。”
…………
二人勢均力敵，在戰場上是謀略重要還是天時地利人和重要。其實二者缺一不可，想說那個更為重要，那就有些困難了。
李晨也算是險勝。
第三輪由李晨抽題，題目道家無為與陰陽家有為
辯論開始：
李晨首先發言：“陰陽家主張積極干預社會，調整陰陽平衡以實現國家繁榮。然而，道家之無為才是至理。順應自然，不強行干預，讓社會自然發展，方能避免過度作為帶來的不良後果。”
鄒玄回應：“陰陽失調則社會動盪，必須有所作為。透過觀察陰陽變化，採取相應措施，才能恢復平衡，促進社會進步。”
李晨再次反駁：“過度的有為可能破壞自然秩序，引發更多問題。道家之無為並非無所作為，而是在尊重自然規律的基礎上，適時適度地引導，實現和諧發展。”
…………
原本所有人都以為李晨又會玩之前那一手，李晨會選陰陽家有為，只不過李晨怕自己言論出現問題，直接被反駁，靠著系統的幫助，成功取得勝利，晉級8強。
讓眾人沒有想到的是孟軒真的因為對方選擇孟子的思想，兩次認輸。最快的離開比賽，甚至孟軒連讓對面連抽兩次，以防中間那場白比，當真是讓一旁學子感覺無語。
李晨之後幾天便是在實驗室裡鼓秋這鼓秋那的。公輸家的先生甚至還讓他進入自己的實驗室裡玩，大多時間都是李晨擺弄二階魔方看著老先生寫寫畫畫的。
時間飛逝轉眼就到5 月 3 日，第四輪選拔8進4的比賽，也是決定李晨能否上頂樓的比賽，上午場，玄武、朱雀場對決，下午青龍、白虎。
李晨與墨飛宇站定
第一輪由墨飛宇抽題，題目節葬與厚葬
辯論開始：
墨飛宇首先發言，他以墨家一貫的務實作風闡述道：“墨家主張節葬，當今天下，百姓困苦，厚葬之風耗費大量財物，使生者不堪重負。且厚葬不過是虛榮之舉，於死者無任何益處。”