“依據市政府會議紀要。”林曉梅調出幾份檔案，“城建集團承擔的很多專案都是公益性、準公益性的，比如保障房建設、市政管網改造、公共場館建設等。這些專案本身盈利性差甚至虧損，政府給補貼是對其承擔公共職能的補償。”
“補貼標準怎麼定的？”
“有專門的辦法。”林曉梅又調出一份《京海市屬國企承擔公益性專案補貼管理辦法》，“根據專案型別、投資規模、運營成本等因素綜合測算。所有補貼都要經過第三方審計、財政稽核、市政府審批。”
程式看起來都很規範。但侯亮平抓住了一個細節：“第三方審計機構是固定的嗎？”
“不是固定的，每年透過政府採購確定。”
“那去年的審計機構是哪家？”
“正大會計師事務所。”
侯亮平記下了這個名字。他隱約記得，在城建集團的資料裡，很多專案的審計報告也是這家事務所出具的。
“林局長，你個人覺得，城建集團的補貼申請有沒有水分？”
這個問題很直接，林曉梅愣了一下，隨即謹慎地回答：“從程式上說，所有補貼都經過了規定流程。但從實際效果看...有些專案確實可能存在成本控制不嚴的問題。我們財政局也提過意見，但最終決策權在市政府。”
“你們提過哪些意見？”
“比如去年汙水處理廠專案，我們覺得投資概算偏高，建議最佳化設計方案。但專家論證認為現有方案是最優的，最後還是按原方案執行了。”
“哪些專家？”
“主要是水務領域的專家，還有工程設計單位的意見。”林曉梅頓了頓，“侯組長，有些話我不知道該不該說...”
“請講。”
“京海這些年發展很快，上馬了很多大專案。速度和質量有時候是有矛盾的。為了搶工期、出形象，可能在成本控制上就會鬆一些。”林曉梅說得很含蓄，但意思很清楚。
侯亮平點點頭，沒有繼續追問。他知道，財政局長能說到這個程度，已經不容易了。
離開財政局時，天色已晚。侯亮平沒有回招待所，而是讓司機開往新區的一個建築工地——那是張文強妻子公司中標的一個政府宣傳專案。
工地位於新區管委會旁邊，正在建一個“城市形象展示中心”。工地已經停工，只有幾個看守的工人在簡易房裡吃晚飯。
侯亮平下車，走到工地門口。圍擋上的公示牌顯示，建設單位是新區管委會，施工單位是“藝彩文化傳播有限公司”——正是張文強妻子名下的企業。
“師傅，這工地怎麼停了？”侯亮平問一個看守工人。
“沒錢了唄。”工人頭也不抬，“幹了三個月，就發了一個月工資。包工頭都跑了。”
“專案款沒到位嗎？”
“那誰知道。反正我們小工是拿不到錢。”工人抱怨道，“說是政府專案，還以為靠譜，結果一個樣。”
侯亮平圍著工地轉了一圈。基礎已經打好，鋼結構立起來一半，但現場材料堆放混亂，顯然管理不善。他拍了幾張照片，準備回去後查查這個專案的審批和撥款情況。
回到招待所時，已經晚上八點。周正和其他組員正在會議室彙總情況。
“侯組，有發現。”周正臉色嚴肅，“我們查了誠信監理公司，法人代表叫王誠，是市建設局原副局長王建國的弟弟。王建國兩年前退休，退休前分管建築市場監管。”
“張教授呢？”
“張明，京海大學土木學院教授，博士生導師。除了專家費，他還在三家工程設計公司擔任顧問，每年顧問費超過五十萬。而這三家公司，都承接了城建集團的業務。”
侯亮平在會議室裡踱步。線索開始串聯起來了：監理公司負責人是退休官員的弟弟，專家在相關企業拿顧問費，施工單位透過變更籤證增加收入，審計機構可能也是固定合作的...
這很像一個閉環的利益鏈：設計單位做高預算，施工單位低價中標，施工中透過變更提高造價，監理和專家配合“論證”變更的必要性，審計機構最終“確認”費用的合理性。而所有環節，都可能存在利益輸送。
“還有張文強那邊。”另一名組員彙報，“他妻子的公司成立三年，幾乎只做政府業務。五筆訂單都是宣傳品採購，但實際交付的東西價值明顯低於合同價。比如去年新區管委會的‘城市形象宣傳冊’專案，合同價30萬，實際就是印了五千本冊子，市場價不會超過十萬。”
侯亮平停下來：“有證據嗎？”
“我們找到了印刷廠，拿到了印刷合同和結算單，確實只花了九萬八。另外二十萬，以‘創意設計費’的名義轉到了另一家公司。”
“哪家公司？”
“還在查，但賬戶顯示錢最後轉到了境外。”
侯亮平感到既憤怒又興奮。憤怒的是，這些蛀蟲在侵蝕京海發展的成果；興奮的是，巡視終於找到了實質性突破。這些線索雖然還不足以證明孫明有問題，但至少說明，京海並非鐵板一塊，並非完美無瑕。
“大家辛苦了。”侯亮平說，“今晚把材料整理好，明天我們碰頭研究下一步行動。另外，這些情況暫時不要對外透露，包括京海方面。”
組員們離開後，侯亮平獨自站在窗前。夜色中的京海依舊燈火璀璨，但他現在看到的不再是表面的繁華，而是光鮮背後的暗影。每一棟拔地而起的高樓，每一條寬闊整齊的道路，每一片規劃精緻的園區，都可能隱藏著不為人知的故事。
這時，手機響了。是孫明。
“侯組長，沒打擾你休息吧？”
“沒有，孫書記有事？”
“聽說你今天去了城建集團和財政局，還跑了個工地。”孫明的語氣平靜，“我想著巡視組工作辛苦，讓食堂準備了夜宵，要不要送過去？”
侯亮平心中一驚。孫明對他的行蹤瞭如指掌，這說明甚麼？是正常的關心，還是某種監視？
“謝謝孫書記關心，不用麻煩了。”
“不麻煩，應該的。”孫明頓了頓，“侯組長，我多問一句，今天的走訪，有甚麼發現嗎？如果我們的工作有問題，請直接指出，我們立即整改。”
這話說得誠懇，但侯亮平聽出了試探的意味。
“還在瞭解情況階段，有些問題需要進一步核實。”侯亮平選擇了一箇中性的回答，“孫書記放心，有問題我們會按規定程式反饋。”
“好的，那我就不打擾了。”孫明說，“侯組長早點休息，工作再忙也要注意身體。”
結束通話電話，侯亮平久久不能平靜。孫明的這個電話，時機太巧了。是巧合，還是他在巡視組內部有訊息來源？
不應該。巡視組成員都是省紀委精挑細選的，忠誠可靠。最大的可能是，孫明在京海的掌控力太強，任何風吹草動都有人向他彙報。
這既是能力的體現，也可能意味著問題——如果一把手對城市的控制達到這種程度，監督制約機制還能發揮作用嗎？
第二天上午，侯亮平決定找孫明正式談一次。不是彙報，不是詢問，而是一次開誠佈公的交鋒。
談話安排在市委小會議室。只有兩人，沒有記錄員。
“孫書記，這幾天我們在京海看了很多，聽了許多。”侯亮平開門見山，“京海的發展成就確實令人印象深刻，幹部隊伍素質高，城市治理水平一流。但也發現了一些問題，想聽聽你的看法。”
“請講。”孫明坐直身體，神情專注。
侯亮平列舉了幾個方面：工程變更籤證比例過高、政府補貼可能存在水分、部分幹部親屬經商、專家評審可能不獨立...
他沒有提具體人名和專案，但說的問題都直指核心。
孫明聽得很認真，等侯亮平說完，他沉默了一會兒。
“侯組長，首先感謝你如此坦誠。”孫明開口，“你提的這些問題，有些我們知道，正在解決；有些我們有所察覺，但證據不足；有些確實是盲點，需要我們警醒。”
“比如？”
“比如工程變更問題。”孫明說，“我們其實早有察覺，也採取了一些措施。去年修訂了《政府投資專案管理辦法》，強化變更籤證審批，建立了黑名單制度。但坦率說，效果還不理想。為甚麼？因為工程建設領域專業性強，監督難度大，而且京海專案多、工期緊，有時候為了趕進度，就可能放鬆監管。”
“所以是明知故犯？”
“不是故意犯，而是在多重目標之間權衡的結果。”孫明坦誠地說，“京海要在發展中保持領先，速度和質量、規範和效率、監管和擔當，這些都需要平衡。有時候平衡不好，就會出問題。”
侯亮平追問：“那幹部親屬經商呢？這是明文禁止的。”
“是，我們有規定，領導幹部親屬不得在其管轄範圍內經商。”孫明說，“但執行中有困難。一是有些親屬經商是歷史形成的，領導幹部本人可能並不知情；二是有些人透過代持、隱身等方式規避監管；三是界定‘管轄範圍’有時也不清晰。”
“所以就不管了？”
“當然要管。”孫明語氣堅決，“我們已經處理了幾起案例。但侯組長，你想過沒有，如果管得太死，會不會導致另一種問題？有些幹部可能為了避免嫌疑，對企業敬而遠之，該提供的服務也不提供了，該解決的問題也不解決了。這對營商環境是傷害。”
侯亮平沒想到孫明會這樣回答。這不是辯解，而是提出了一個更深層次的問題：反腐敗與促發展之間的張力。
“你的意思是，為了發展，可以容忍一些問題？”
“不，絕不能容忍腐敗。”孫明搖頭，“但要把腐敗問題和正常政商交往區分開，要把故意違規和無心之失區分開，要把個人問題和制度問題區分開。這很難，但必須做。”
兩人對視著，房間裡一時安靜。
侯亮平第一次真正理解了孫明的處境。這個年輕的市委書記，不僅要推動一座城市高速發展，還要在這個過程中保持廉潔、防範風險、平衡各方。這幾乎是不可能完成的任務，但他必須嘗試。
“孫書記，我理解你的難處。”侯亮平的語氣緩和了一些，“但巡視組有巡視組的職責。我們發現的問題，必須查清楚，必須向省委彙報。這是對事業負責，也是對幹部負責。”
“我完全理解，也全力支援。”孫明說，“我只請求一點：實事求是，客觀公正。既不要誇大問題，也不要掩蓋問題；既要看到不足，也要看到努力；既要指出病症，也要考慮病因。”
“這個你放心，巡視組的原則就是實事求是。”
“那就好。”孫明站起身，走到窗前，“侯組長，你知道嗎？我經常站在這裡，看這座城市。每當我看到那些高樓、那些道路、那些燈火，我就會想：這一切值得嗎？我們這麼拼命發展，如果最後發現代價是腐敗滋生、風氣敗壞，那還有甚麼意義？”
他轉過身，眼神複雜：“所以你們來，我其實是歡迎的。我需要一面鏡子，需要一把尺子，需要有人告訴我：孫明，你走偏了；京海，有問題了。這樣我們才能及時調整，才能不走彎路。”
侯亮平被這番話觸動了。他見過太多領導幹部，在巡視組面前要麼戰戰兢兢，要麼虛與委蛇，要麼強硬對抗。像孫明這樣既坦誠又清醒，既自信又自省的，很少見。
“孫書記，我會把今天談話的內容如實記錄。”侯亮平也站起身，“但調查還會繼續。如果發現問題，我不會因為理解你的難處就網開一面。”
“這正是我期望的。”孫明伸出手，“侯組長，謝謝你今天的坦誠。無論結果如何，對我們都是幫助。”
兩手相握，這一次，侯亮平感覺到孫明的手心有些潮溼。這位看似從容淡定的市委書記，內心其實並不平靜。
離開市委大樓時，侯亮平的心情更加複雜。孫明是個有理想、有能力的幹部，這一點毋庸置疑。但他治下的京海，確實存在問題。如何評價這個人？如何看待這座城？
也許，答案就在接下來的調查中。
回到招待所，侯亮平接到周正的訊息：張文強妻子公司的那二十萬“創意設計費”，最終轉入的境外賬戶，持有人叫張琳——張文強的女兒，在英國留學的那位。
線索閉合了。雖然二十萬金額不大，但性質惡劣：利用職權為親屬牟利，虛報專案套取財政資金。
“要動張文強嗎？”周正問。
“再等等。”侯亮平說，“收集更多證據。另外，查查還有沒有其他類似情況。”
“明白。”
傍晚時分，侯亮平站在招待所房間的窗前，看著京海華燈初上。這座城市就像一幅精美的刺繡，正面是絢麗的圖案，但翻到背面，就能看到交錯的線頭和複雜的打結。
他的任務，就是看清這背面的真相——不是為了否定正面的美麗，而是為了讓這幅刺繡更加牢固，更加經得起時間的考驗。
這個過程可能艱難，可能痛苦，但必須做。
因為，這就是巡視的意義。
六月十二日，清晨的一場暴雨洗刷了京海連日的悶熱。侯亮平站在招待所房間的窗前，望著窗外被雨水沖刷得鋥亮的街道，心中卻無法像天氣一樣清爽。
張文強的問題已經基本查實，證據鏈完整。二十萬的金額在巡視組見過的案子中不算大，但性質典型——利用職權為親屬牟利，虛報專案套取財政資金。按程式，應該立即將線索移交省紀委，由省紀委決定是否對張文強立案審查。
但侯亮平猶豫了。
不是因為金額小，而是因為時機。巡視組在京海的工作才進行到第二週，如果現在就把一名副市長的問題捅出去，勢必在京海政壇引發震動。接下來的巡視工作還能不能正常開展？其他幹部會不會人人自危、三緘其口？更重要的是，孫明會如何反應？
他想起前天與孫明的那次坦誠對話。孫明承認京海存在問題，也表達了整改的決心。但如果巡視組一來就動他的人，孫明會不會認為這是對他的不信任，甚至是對他工作的否定？
“侯組，省紀委田書記的電話。”周正敲門進來，手裡拿著還在震動的手機。
侯亮平接過電話：“田書記，我是侯亮平。”
“亮平啊，在京海還順利嗎？”田國富的聲音聽起來有些疲憊。
“正在按計劃推進。田書記，呂州那邊...”
“正要跟你說這個。”田國富打斷他，“陳岩石和劉建設已經被控制，昨天連夜帶到省裡來了。初步審訊，兩人交代了不少問題，涉及金額超過三千萬。”
侯亮平心中一緊。動作這麼快，說明省裡下了決心。
“那省里老領導那邊...”
“有些反應，但沙書記頂住了壓力。”田國富壓低聲音，“趙立春老書記給沙書記打了電話，說陳岩石是老同志，能不能從輕處理。沙書記回了一句：老同志更應該遵守黨紀國法。”
這話說得硬氣，但也意味著沙瑞金與趙立春這些老領導公開攤牌了。侯亮平知道這意味著甚麼——漢東政壇的地震開始了，而他所在的京海，很可能就是下一個震中。
“亮平，京海那邊有甚麼發現嗎？”田國富問到了關鍵。
侯亮平遲疑了一下：“有一些線索，正在核實。”
“有就報上來，不要有顧慮。”田國富聽出了他的猶豫，“沙書記說了，巡視組要敢於碰硬，不管涉及誰，都要一查到底。京海是漢東的門面，但越是門面，越要乾淨。”
“明白。”
結束通話電話，侯亮平在房間裡踱步。田國富的話已經說得很明白：省裡支援巡視組在京海放手去查，甚至可能希望京海也能查出問題，這樣沙瑞金就能順理成章地整頓全省。
但侯亮平有自己的原則。他不願意成為政治鬥爭的工具，他要查的是真正的問題，而不是為了查而查。
“周正，把張文強的材料整理好。”侯亮平最終做出決定，“準備移交省紀委。但在移交之前，我要先跟孫明通個氣。”
“現在就去嗎？”
“下午去。上午我們按原計劃，去京海大學找那位張教授談談。”
上午九點，侯亮平帶著兩名組員來到京海大學。這所大學是省內重點高校，校園佔地廣闊，綠樹成蔭，教學樓和實驗樓都是新建的，氣派非凡。
土木工程學院在一棟十層的綜合樓裡。張明教授的辦公室在八樓，門上掛著“博士生導師”的牌子。敲門進去時，張明正在電腦前修改論文。
“張教授，打擾了。”侯亮平出示了工作證，“我們是省委巡視組的，有些情況想向您瞭解一下。”
張明五十多歲，戴著金邊眼鏡，頭髮梳得一絲不苟。他站起身，略顯緊張：“請坐請坐。不知道巡視組找我有甚麼事？”
“主要是想了解您參與政府專案評審的情況。”侯亮平開門見山，“據我們瞭解，您擔任過多個市政工程的專家組長，出具過很多評審意見。”
“這個...確實有。”張明推了推眼鏡，“作為大學教授，為社會服務是我們的責任。市裡有些重大專案，會邀請我們這些專業技術人員參與論證，提供專業意見。”
“您還記得環城快速路西段專案嗎？當時您是專家組長，出具了支援變更籤證的意見，增加投資1.8億。”
張明的表情有些不自然：“記得。那個專案地質條件複雜，遇到了未探明的軟土層，必須採取加固措施。我們專家組經過現場勘察和論證，認為變更是必要的。”