兩位發言，基調已定——“從嚴”、“謹慎”，傾向於限制甚至排斥新興勢力。凌風能感覺到，幾道目光似有若無地瞟向自己這個角落。他知道，該自己說話了。他深吸一口氣，平復心緒，舉起了手。
“劉處長，各位領導，專家，”凌風的聲音清晰平靜，在略顯嘈雜的會議室裡響起，吸引了眾人的注意，“我是青山縣青山鎮護腦藤種植合作社的凌風，也是省‘星火計劃’——山區特色藥材合作社統分結合產業化扶貧示範專案的技術負責人。感謝給我這個列席學習的機會。剛才聽了兩位專家的發言，很有啟發。我想結合我們青山鎮護腦藤的實踐，談一點不成熟的看法，供各位參考。”
他沒有直接反駁，而是先“戴高帽”，表明身份和態度。然後，他話鋒一轉：“首先，我非常贊同提高標準、保障安全、規範市場的總體方向。這有利於行業長遠健康發展，我們基層合作社也迫切需要一個清晰、公平的標準來指導和規範我們的生產。”
先肯定大方向，表明立場一致，避免被扣上“反對提高標準”的帽子。
“其次，關於‘傳統道地’和‘新興產區’、‘歷史傳承’和‘科學驗證’的關係，我認為，二者不是對立，而是可以相輔相成的。”凌風不疾不徐，拿起面前準備好的材料，“中藥的道地性，是古人透過長期實踐，對特定產區、特定品種藥效優良性的經驗總結。其核心是‘療效確切’。在科學技術不發達的古代，這種經驗總結是確立標準的主要依據。但在今天，我們有了更先進的科學手段，可以透過成分分析、藥理實驗、臨床試驗等，來更精確地驗證藥材的品質和療效。那麼，一個新的產區，一個新的品種，如果能透過嚴格的科學驗證，證明其品質、療效不低於甚至優於傳統道地品種，並且有穩定、規範的生產體系保障，它是否也應該有資格獲得市場的認可，甚至成為新的‘道地’標準？”
他提出了一個核心論點：療效和科學資料，應該是比單純“歷史”更重要的標準依據。這個論點，直接回應了前面兩位專家對“歷史短”的質疑。
“凌風同志，”那位趙科長推了推眼鏡，語氣帶著審視，“你說得輕巧。科學驗證需要時間，需要大量資料，需要權威機構。你們青山鎮的護腦藤，才搞了幾年？有多少資料？經過多少權威驗證？據我所知，也就是省藥檢所做了一次檢測，搞了個地方性的技術鑑定吧？這離納入省級地方標準，還差得遠吧？”
面對質疑，凌風早有準備。他不慌不忙地從帆布包裡拿出幾份材料：“趙科長說得對，科學驗證需要積累。我們青山鎮的護腦藤，從最初的資源調查、民間驗方收集，到系統選育‘青山一號’，制定規範化種植規程，再到成立合作社進行規模化生產，前後已經走過了五年多時間。這五年，我們不是憑空想象，而是一步一個腳印，留下了完整的記錄。”
他展示出幾份材料的影印件：“這是我們連續三年對‘青山一號’在不同地塊種植的農藝性狀和主要有效成分（總黃酮）的跟蹤檢測資料，由縣、地區兩級農技和藥檢部門參與取樣檢測。資料表明，‘青山一號’的性狀穩定，有效成分含量顯著高於當地原始種群，且年度間波動小於5%。”
“這是我們與省中藥三廠合作以來，按照對方企業標準交付的每一批原料的檢驗記錄（隱去商業細節），以及省廠出具的合格驗收證明。這說明我們的產品品質能夠滿足現代化製藥企業的穩定需求。”
“這是我們合作社自己制定的《青山鎮護腦藤（青山一號）規範化生產與加工技術規程（草案）》，涵蓋了從種苗到成品的全流程控制要點和質量標準。我們正計劃將其報送相關部門備案，並願意根據專家意見不斷完善。”
“更重要的是，”凌風加重了語氣，拿出那封方明禮提及“標準討論”的信（隱去姓名和具體措辭）的暗示，“我們瞭解到，省里正在醞釀相關標準的修訂。我們合作社，作為‘星火計劃’支援的、以科技創新帶動產業扶貧的基層試點，我們認為，有責任也有意願，將我們在實踐中摸索出的、行之有效的規範和經驗，貢獻出來，為省裡制定更加科學、合理、包容，同時又能保障質量的新標準，提供一個來自生產一線的、鮮活的案例參考。我們不敢說我們的東西就是完美的標準，但我們相信，真正的標準，應該源於實踐，服務於實踐，並最終接受實踐的檢驗。”
他這一番話，有理有據，有資料，有例項，有高度（聯絡星火計劃），有態度（主動貢獻），既回應了質疑，又抬升了格局。會場裡安靜了許多，不少人開始認真翻看他分發下去的材料影印件。
吳研究員這時開口了，聲音溫和但有力：“我參加過青山鎮護腦藤的技術鑑定會，看過他們的材料和基地。凌風同志剛才說的情況，基本屬實。他們這個合作社，在非常有限的條件下，能做到這樣系統、規範，很不容易。他們的‘青山一號’，從科學選育的角度看，可能還不完善，但作為‘地方優良品系’和‘基層創新成果’，其經濟價值和探索意義值得肯定。他們的這套生產規程，雖然粗糙，但思路清晰，要求具體，對規範小農戶生產有現實借鑑意義。我覺得，在標準修訂中，對於這類有科技支撐、有規範管理、有市場認可的新興產品和產區，是否可以設立一個‘過渡性’或‘引導性’的條款？既不放任自流，也不一棍子打死，而是透過設定明確、可及的質量門檻和管理要求，引導其向更規範的方向發展，成熟一批，吸納一批。這也符合我們鼓勵科技創新、發展農村特色產業的方針嘛。”
吳研究員的發言很有分量，他提出了一個建設性的折中方案——“過渡性條款”，這給了青山鎮這類新興勢力一個生存和發展的空間，也符合“鼓勵創新”的政策導向。
周建國科長也適時補充：“從我們廠作為使用者的角度看，青山鎮合作社提供的原料，質量穩定，符合我們的要求。他們的合作社管理模式，也保證了原料的可追溯性。這對於我們控制原料質量是有利的。我覺得，標準不應該只看產地歷史，更應該看實際的產品質量和管理水平。如果青山鎮這樣的產區能持續提供合格產品，為甚麼不能給它一個公平競爭的機會呢？”