第173章 網文是文學麼？
此時的華師還是在中山北路校區。
如果說魔都校園，許成軍最喜歡哪個，那麼一定是華師的校園。
後世的華師雖已擴建閔行校區，但中山北路校區仍是無數校友魂牽夢縈的精神原鄉。
文史樓的廊柱、麗娃河的漣漪、思群堂的鐘聲，共同構成了那代人關於“大學“的集體記憶。
正如詩人宋林所言：“如果這世上真有所謂天堂的話，那就是師大麗娃河邊的一草一木，一沙一石。“
中文系辦公區位於麗娃河東岸的三幢連廊式平房內，灰瓦白牆間透露著江南庭院的雅緻。
教師辦公室與資料室透過玻璃窗相連。
學生常隔著走廊看到大師伏案校勘古籍的身影。
徐中玉出來迎接，一臉歉意：“成軍同志實在抱歉，剛才有事耽擱了，本來準備用思群堂的，結果那邊交響樂時間有些衝突。”
思群堂是大禮堂。
是見證過華師成立典禮的建築。
風格獨特，西式穹頂與中式飛簷巧妙融合，夜晚燈火通明時，與麗娃河的倒影相映成趣。
許成軍自然沒甚麼意見。
“徐教授客氣了，能來華師跟大家交流已經是我的榮幸。”
徐中玉引著許成軍向會場走。
一行人咋後面跟著。
當年當學生的時候看到這一幕都得罵是哪個S比這麼大的排場~
現在輪到自己的時候，
就覺得剛剛好。
人啊~
西主樓前的玉蘭此時已經不盛，零落的白瓣綴著晚霞，映得階梯教室的玻璃窗也亮堂起來。
走進教室。
此時教室裡早坐滿了人。
前排是華師中文系的骨幹教師，
要說起來現在華師的教師隊伍堪稱“黃金陣容“，既有歷經滄桑的學界泰斗，也有正值盛年的學術中堅。
不說比復旦強，但一定是不差的。
尤其是培養出的“華師作家群”一時讓復旦中文系黯然。
施存哲、徐震鄂、錢古融、李玲蒲這些華師的學界泰斗到是捧場的很。
已經坐在了第一排。
徐中玉帶著許成軍去一一問好，除了李玲蒲其他人都是和朱冬潤同輩的名家。
施存哲是老相識。
他笑著指了指許成軍：“要說別人開講座我肯定是不來的，但是你小子我得來聽聽，是不是光談戀愛了~”
許成軍：“您可折煞我了，談戀愛歸談戀愛，做學問還是要一板一眼的”
施存哲哈哈大笑，牽著許成軍的胳膊，向著其他幾位老教授一一介紹。
徐震鄂、錢古融、李玲蒲早就熟悉了許成軍的大名。
態度都很和善。
他們此次來不無來看看這個學界、文壇風頭兩無得超新星。
明眼人都看得出來。
當前復旦已經有了把許成軍推成中文系下一代接班人的想法。
文學界自不用說。
《紅綢》下半部一出。
中國文學史已經留下他的大名。
後排的學生擠得滿當，有人把《收穫》《清明》揣在懷裡，封面上許成軍的代表作。
當許成軍走上講臺時，空氣裡的期待忽然落實。
他穿一件淺灰卡其布中山裝，袖口雖有些舊，卻熨得筆挺，手裡沒拿演講稿，只拎著只深棕皮面筆記本，封面上燙金的“創作札記”四個字。
這一幕留在了華師很多學生的心裡。
“華師作家群”一員，79級新生陳丹豔在《上海的風花雪月》的創作會上說：“當同時代出現了個像許成軍這樣的人，你所有的努力都會被視作追趕，不過好在這樣的人在前路上，至少讓中國文學有了方向，而這個人也願意把方向為大家指明。”
當記者問她：“你們這代人好像都對許成軍很崇拜？”
陳丹豔奇怪地看了她一眼：“難道不應該崇拜麼？你在20歲的時候在做甚麼？他已經當著錢教授、徐教授的面，為我們講文學理論了，而我那時候連搶個座位都很難。”
記者一時語塞。
陳丹豔又補了一句：“文學領域，跟他在一個時代既是不幸，又是最大的幸運。”
幸運星走到講臺前。
先朝徐忠玉教授頷首，再轉向滿室人，聲音不高卻清透：“徐先生說各位想聊‘文藝賦能實踐’，我倒想先從一個詞說起——‘共鳴’。
不是讀者對作品的共鳴，是作品對生活的共鳴，是作者與群眾的共鳴，更是今天的文字與未來的讀者的共鳴。”
這話一出口，學生們都悄悄坐直了。
當時文學界多談“反映生活”，“未來共鳴”是個新鮮說法。
我倒要看你一個20歲的能聲名鵲起有甚麼說法！
拿來吧你~
“今天我不談自己的作品，說好也不是，說不好也不是。”
許成軍風趣幽默，臺下哈哈大笑。
“徐先生讓我談‘文藝賦能實踐’，我倒想從兩部更早的作品說起——艾明之先生1959年的《火種》，還有茹智鵑女士1979年初剛發表、卻紮根於更早歷史的《剪輯錯了的故事》。這兩部作品，一部寫於‘十七年文學’時期，一部橫跨了特殊年代與新時期，恰恰藏著文藝與時代對話的共鳴。”
大家有點訝然。
這兩部小說不是不知名。
但是和年底大火的《紅綢》《試衣鏡》《天雲山傳奇》這些比。
或者和《傷痕》《班主任》比，鮮有人回頭細品這些“舊作”的新價值，這角度新鮮得讓人意外。
許成軍繼續講：“《火種》裡的柳竹青，這個長辛店鐵路工廠的女工，不是天生的革命者。小說寫她一開始只是為了給被工頭打死的父親報仇，偷偷破壞機器，結果反遭毒打。直到接觸了勞動補習學校的進步青年，她才明白‘個人的仇要連著眾人的苦’，這才從自發反抗走到自覺鬥爭。”
他抬眼看向學生：“而我們是不是也像當年的柳竹青？”
許成軍給了大家反應的時間。
一時間竟然有不少人在後面喊道：“是！”
許成軍笑笑，向前排的徐中玉等人點頭示意。
“我們剛從動盪裡走出來，心裡裝著個人的委屈，面對改革的新局又有些迷茫——不知道怎麼把‘過去的痛’變成‘未來的路’。
《火種》的價值，不是簡單歌頌革命，而是寫透了‘普通人如何在時代裡找方向’：不是靠口號催熟，是靠一次次碰壁後的反思，一次次被身邊人點亮後的覺醒。
這對今天的我們，就是最實在的‘賦能’——它告訴我們，走出迷茫從來不是一瞬間的頓悟，是一步步的探索。”
他頓了頓，話鋒稍轉：“當然，我這想法也有侷限。
未來文學可能會有更細的維度，比如巴赫金說的‘對話性’——不僅角色與角色對話，作者與讀者、過去與現在，都在對話。
現在我們剛走出單一敘事的誤區，這對話性還需要慢慢探索，說不定在座的年輕朋友，以後能寫出比我的《紅綢》更有對話感的作品。”
前排老教授們輕輕點頭。
許成軍一早言明今天的課堂是開放性的。 大家隨時有問題可以提出來。
於是~
“許老師！”
“我是華師中文系79級張李明。”
後排的藍布襯衫男生突然站起來，聲音裡帶著年輕人的銳氣。
還是熟人啊~
作家群之一，名比前面幾位小點。
“《火種》是‘十七年文學’的代表作，當年強調為政治服務。現在我們講文學要回歸人性，您再提這種革命敘事，會不會是在倒退？萬一文藝又變成政策傳聲筒，還怎麼談賦能？”
這問題戳中了當時文壇的隱憂。
經歷過文藝桎梏，人們對主題先行的創作充滿警惕。
而眼下的學生也對這位20歲的老師充滿警惕。
不無考校的意思。
教室裡瞬間靜下來。
大家期待這個聲名鵲起的年輕人能給出甚麼答案。
徐中玉低頭和徐震鄂淺聊：“現在的學生眼界還是淺了。”
徐震鄂搖頭。
79年雖然學生質量有所上升，但依然還是“簡單高考”模式。
許成軍卻沒急著反駁，反而笑了：“你說得對，‘十七年文學’確實有不少概念化的作品，但《火種》是例外。
矛盾先生當年就評價它‘不是簡單陳列苦難或描寫鬥爭，而是透過典型人物反映時代本質矛盾’。
你看小說裡的張老爹，他給年輕工人講過去的苦，摸著斷指說‘以前修鐵路，斷根手指不如斷根草，現在新中國，咱們的命才是命’。
這是ZZ嗎？
是，可它更是活生生的人性，是從骨頭裡長出來的信仰。”
他頓了頓，話鋒一轉：“今天我們反對‘傳聲筒’，不是反對文藝關心時代，是反對文藝脫離人性談時代。
我們寫改革、寫反思：別先想要傳達甚麼道理，先想改革裡的人在經歷甚麼，把人的委屈、糾結、勇氣寫透了，道理自然就長在故事裡，這才是真的‘賦能’，不是灌輸。”
他補充道：“當然，《火種》的侷限也很明顯，它的敘事裡，集體成長壓倒了個體困惑。
未來的文學，一定會給個體的迷茫留更多空間，比如後來可能會出現的作品，會更細緻地寫一個工人在改革中‘要不要放下鐵飯碗’的糾結。
當然，這不是對《火種》的否定，是文學對‘賦能’理解的深化。”
張李明愣了愣，接著紅著臉坐下。
許成軍的話像攻城錘。
他得思考一會。
教室裡響起一陣掌聲，徐忠玉扶了扶眼鏡，嘴角的笑意藏不住。
掌聲未落，又有個戴黑框眼鏡的女生站起來提問更見專業：“許老師，您說茹智鵑的《剪輯錯了的故事》紮根更早的歷史，可這篇小說寫的滿是批判和遺憾。
既然我們需要向前看，這種作品，除了讓人難過，能有甚麼‘賦能’？會不會反而讓人不敢往前走？”
這個問題把“反思的價值”這一核心爭議擺到了檯面上。
傷痕文學的熱度還沒消。
反思文學剛剛露出了苗頭。
當時不少人怕“反思”會消解改革的勇氣，主張“多唱讚歌少揭短”。
許成軍笑了，示意女生坐下。
“說實話這本小說我也是剛讀過，恰好記得還深，你問點別的，我還未必好回答。”
臺下鬨笑，逗得女生臉一紅。
“這篇小說裡的老壽，戰爭年代跟著區長砍樹運柴，再苦再累都樂意，因為砍樹是為了打勝仗，為了大家能吃飽。
可再砍樹，卻是為了放衛星，為了滿足一些資料，老壽就想不通了，說‘這樹砍得不值’。”
他抬眼看向全班：“茹智鵑寫這‘錯’，不是為了讓大家恨過去，是為了讓大家懂‘甚麼是對’。
他加重了語氣，“它不是給大家潑冷水，是給大家擦亮眼睛。文藝的反思，從來不是向後看的算賬，是向前走的方向。”
他話鋒一轉，留了開放的口子：“當然，《剪輯錯了的故事》的批判還是比較含蓄的，侷限於表層。
未來的反思文學，一定會挖得更深，比如寫錯的根源是甚麼，寫普通人在錯誤裡的掙扎。
就像可能會有的作品，會寫一個基層幹部在那時期，是如何從‘想做好事’變成‘做壞事’的，這種複雜的人性書寫，會讓‘反思’的賦能更有力量。”
掌聲未落，又有個穿米白襯衫的女生站起來，手裡拿著本《西方美學史》，問題很尖銳：“許老師，您剛才提到‘未來共鳴’，還暗合了卡西爾‘人是符號的動物’的觀點——文學是生活的符號，可符號總有陌生化的需求。
‘陌生化’會讓群眾看不懂，比如朦朧詩，就有讀者說‘讀不懂’。您覺得陌生化與群眾接受度，該怎麼平衡？
會不會有一天，文學的‘符號’越來越小眾，反而離‘賦能’越來越遠？”
許成軍眼前一亮。
未來的中國文學是甚麼？
到了21世紀，有多少人度過當下的嚴肅文學？
曲高和寡？
至少在絕大多數人眼裡，中國文學絕對是越來越小眾了。
大眾的是甚麼？
是網文。
但是網文是文學麼？
許成軍覺得不完全是。
許成軍認可網文屬於文學的維度，肯定其作為大眾文學的價值。
傳統文學長期存在精英化傾向，知識儲備、審美門檻成為普通人接近文學的壁壘。
而網文以通俗的語言、貼近生活的場景，讓哪怕初中畢業的洗碗工這類邊緣群體也能進入文學消費場域，實現了文學從殿堂到市井的下沉，讓文學不再是少數人的專屬。
其題材也多源於普通人的生活經驗，如職場打拼、婚戀困境、階層流動焦慮，看似通俗的故事背後，實則折射了特定時代下大眾的生存狀態與精神訴求。
但是。
文學的核心價值之一，是透過故事傳遞對人性、社會、命運的哲學思考。
但網文的爽點設計，本質是為了滿足讀者的即時情緒代償，為了追求流量與訂閱，往往弱化甚至放棄對深層問題的追問，導致作品缺乏思想核心與哲學厚度。
更極端的，部分小說為了製造爽點，會傳遞極端化的價值觀，如暴力解決問題、功利主義至上等。
這種內容不僅無法實現文學“啟蒙、反思”的功能，反而可能誤導大眾對現實的認知。
精神毒藥~
但愛看~
許成軍沒多猶豫就回答到：“什克洛夫斯基說‘陌生化是為了延長感知時間’，可他沒說‘陌生化要脫離生活’。”
“群眾不是不懂陌生化，是不懂脫離生活的陌生化。”
他的聲音裡添了些力度，“朦朧詩有人讀不懂，不是‘陌生化’的錯，是有些詩人把‘符號’從生活裡拔了出來，變成了自己的玩物。
真正的‘陌生化’，是用新鮮的視角，啟用群眾熟悉的生活。”
他話鋒又轉，留了餘地：“當然，‘平衡’沒有固定答案。未來可能會有接受美學說的期待視野。
不同讀者有不同的期待，工人的期待是懂生活，學生的期待是見思想，作家要做的，是找到最大公約’，而不是追求唯一標準答案。”
(本章完)