第86章 與文藝導向形成明顯反差（210求首訂）
為甚麼很多人會懷念八十年代？
是因為那個年代激情洋溢、社會安定、充滿希望？
不是的。
我們之所以懷念是因為那時我們沒甚麼是擁有過的，也沒甚麼可以失去的。
你處在那個時代，你發現我們好像都一樣，所以有了那一句現在被我們調侃的“我們都有光明的未來”。
在壯闊波瀾的大時代面前，我們之所以激情四射，是因為有無數可以改變人生的機會在你面前。
原來的規則，已經無法限制人們，但是新的規則尚未形成新的利益集團。
許成軍深知這一點。
也深知一些人的心理。
因此他可以淡然的看著文壇小丑們跳舞？
如果逼急了，他大可以問一句:你為人民做過甚麼？
笑了。
再說，誰說黑紅不是紅？
哥們2024來的小鮮肉。
率先向許成軍開這一槍的是某大學講師吳正平，這人90年代初移居美國，00年再次回國，以“公知”形象被廣大網友熟知，“國外的空氣都是自由的”就有這人的貢獻。
剛買到《收穫》的吳正平，非常絲滑的忽略了前面幾個成名作家，直接翻到了許成軍的《試衣鏡》，他平常自詡文學評論家，但是成名作家往往羽翼頗豐，噴了一個出來一堆，不好噴！
甚麼樣的最好噴，還能得到最大收益，顯示出他的本領？
答：新人！寫東西有爆點的新人。
吳正平掃了一眼報刊的作者及其個人資訊：安徽農村的插隊知青？大學都沒上過？
甚麼玩意？
就這也好意思發在收穫上？
不噴你我噴誰？
新人嘛！得洗禮！
他怎麼評價的？——評《試衣鏡》:謹慎文學作品迴避現實矛盾
“《試衣鏡》這類作品的出現，其潛藏的思想偏差與藝術誤導值得我們高度警惕。
作品以 1979年百貨商場為背景，看似描寫普通職工的日常，實則在字裡行間滲透著對制度的消解、對個人主義慾望的美化，其價值取向與時代精神存在明顯背離。”
“《試衣鏡》將筆觸聚焦於主人公春蘭的“個人私慾”，並對這種私慾進行了刻意美化。
春蘭作為商場“先進工作者”，本應是遵守紀律、服務集體的榜樣，可作品卻反覆描寫她對“香港花布”“蕾絲裙”的嚮往：從偷偷藏碎花布、對投機商販小馬的花布“指尖發燙”，到最終“偷穿幹部家屬連衣裙”“對抗領導”，整個過程被包裝成“掙脫束縛”的“覺醒”，這本質上是對“個人服從集體”原則的否定。 ”
“現實主義創作原則，要求作品真實反映社會現實、揭示勞動人民在改造世界中的積極作用。但《試衣鏡》卻沉迷於“試衣鏡幻影”“鏡片碎片顯影”等唯心主義情節，用“鏡中多出的線頭”“會笑的鏡中人”“碎片裡的多重自我”等虛幻元素推動故事，本質上是用超現實的想象迴避現實矛盾。
“總而言之，《試衣鏡》看似細膩的日常描寫背後，隱藏著對集體主義精神的消解、對制度的質疑、對資產階級生活方式的嚮往。在思想上，它鼓吹個人私慾至上；在藝術上，它以唯心幻象迴避現實；在價值上，它模糊階級界限、誤導青年認知。
這樣的作品若不加以辨析，很容易對讀者產生“潤物細無聲”的不良影響，與我們時代所需要的“歌頌勞動、讚美集體、弘揚正氣”的文藝導向形成明顯反差，值得我們保持清醒的批判態度。”
寫完之後，滿意的點點頭，寫的多好，針砭時弊，符合當下的政策要求！
投他！
《文藝報》《文學評論》各來一份！
他還嫌慢，迅速往自己大學內部參考進行投稿。
這年頭，高校的內部刊物是當時內部意見交流的重要載體。發行範圍限於單位內部，但稽核門檻低，發表速度快！
一天見報！
但是架不住吳正平是有點身份的社會人，其評論迅速在南京、上海等地進行蔓延。
該說不說，吳正平幹正事不行，挑刺還是有把刷子的。
準確的把握到了《試衣鏡》在這個年代最容易出問題的環節。
緊跟著《收穫》發表的《人民文學》評論版中刊發了劉芯武對於《試衣鏡》和《野薔生處是吾鄉》的評論。
標題是：評《試衣鏡》：在細節真實之外更需站穩價值立場
嘿，你是真閒！
劉芯武的評論就要高明的多，綿裡藏針。
“初讀許成軍同志的《試衣鏡》，其對 1979年百貨商場日常的細膩描摹確有可圈可點之處。作者以敏銳的觀察捕捉到秋老虎的燥熱.足見青年作者對生活的體察之力。但細究其思想核心與價值導向，作品在細節真實的表象下，潛藏著值得警惕的偏差，作為文藝創作領域的過來人，有幾點淺見願與作者及同仁探討。”
“文藝創作離不開細節的支撐，但若細節的鋪陳脫離了正確的思想核心，再精緻的描摹也會淪為無源之水。《試衣鏡》中，作者對
卻在敘事中悄然注入了消解意味。將四年工作經歷喻為“整整齊齊嵌在櫃檯的木紋裡”，將勞動布褂子的合規色調暗指為“發蔫的灰”，這種帶有情緒傾向的描寫，實則模糊了“規矩”與“壓抑”的界限。”
“文藝的細節真實，從來不是對生活表象的簡單復刻，而是要透過細節傳遞勞動的光榮
這種對投機行為的浪漫化處理，與對集體紀律的隱性質疑形成對比，顯然偏離了“細節為思想服務”的創作原則。青年作者需明白，細節的靈氣當用在歌頌勞動人民的堅守上，而非放大對合規生活的疏離感。”
(本章完)