（我去，原來所謂的齊襄公的黑料，就是不去考慮歷史文化大背景，也不去考慮齊襄公做的事情是對是錯，只是給齊襄公身上扣帽子是吧？）
（這種說法簡直太儒家了，主打一個，我說是啥就是啥！）
（估計跟營銷號差不多，怎麼炸裂怎麼來，從來不會告訴你歷史本來的面目。）
（感覺又有故事聽了！）
（總感覺齊襄公的含金量在不斷上升。）
…………
大唐，
程咬金用胳膊撞了撞魏徵哼道：
“你們儒家評論一個歷史人物可真下頭啊。”
“真是逮住一個人往死裡黑！”
“商紂王是這樣，如今齊襄公也是這樣。”
魏徵並沒有搭理程咬金，只是在心裡面怒吼，事實不是這樣的。
雖然說齊襄公跟鄭國之間是有那麼一丟丟的小恩怨。
但，儒家對於齊襄公的評判還是總體可信的。
魏徵不想說出來，世家門閥卻不願意就這麼認輸。
有人就說了：
“魯桓公跟齊襄公的恩怨，的確是魯桓公先動的手。”
“但鄭國沒有得罪齊襄公吧？”
得沒得罪程咬金是不知道。
但他相信，天幕中肯定會說到這件事情。
等著瞧就是了。
……
南宋
秦檜眉頭緊皺，他黑著臉說：
“齊襄公殺死魯桓公，你們說是正義，我就不跟你們計較了，畢竟魯桓公做的事情，是有點不太地道。”
“可鄭國又沒有得罪齊國！”
“齊襄公亂殺人家他國國君，這還怎麼能扯上正義呢？”
就跟有一天，如果他被岳飛殺了。
你們難道還要拍手叫好嗎？
其他文官也紛紛點頭，此風不可長啊。
怎麼評判事情的對錯，應該是按照儒家的標準來才對。
…………
三國
張飛對著關羽和劉備說：
“這次不用看史書俺就知道，這裡面肯定有故事。”
“鄭國已經有取死之道了！”
你這麼快就明白了？
關羽捋著自己的鬍鬚，心裡卻有點兒不相信。
張飛瞥了一眼關羽，心想二哥讀春秋到底是怎麼讀的呢，沒讀出個所以然來啊！
估計二哥讀的視角還屬於儒家視角！
他張飛只是不讀春秋，要是讀的話，那肯定比二哥強得多。
關羽，你怎麼來的自信呢？
………
這時候天幕的畫面一變。
一卷寫著左傳的竹簡逐漸展開。
竹簡上，兩個春秋時代的貴公子，一個是齊襄公諸兒，另一個就是鄭國國君。
但此刻他們都是少年的模樣，齊襄公被鄭國國君按在地上狂錘。
年少的齊襄公發誓，有朝一日，一定要報此仇！
【在左傳中，就講了這樣一個故事。】
【齊襄公跟鄭國國君早就有恩怨了，所謂的恩怨就是在少年時代，鄭國國君曾經欺凌過齊襄公。】
【因為年少的恩怨，齊襄公把這件事情記在了心裡。】
【直到兩人都成為了各自的國君之後。】
【齊襄公舉行了會盟，鄭國國君喜滋滋地前去參加了，然後在會盟上齊襄公要求鄭國國君給他道歉。】
【鄭國國君表示：小孩子之間的玩鬧憑甚麼要道歉？】
【於是，喪心病狂的齊襄公，就讓人動手直接殺死了鄭國國君！】
【儒家史觀中用這種手法來表示，齊襄公到底有多麼殘暴！】
【只是兒時的玩偶，齊襄公就對一國國君下此毒手，可見齊襄公的性格有多麼的殘暴！】
【但事實的真相真是如此嗎？】
【我只能說一句，這完全就是在胡扯！】
【因為這種敘事手法完全忽略了一件事情，那就是齊襄公要殺鄭國國君真正的理由。】
【到底是甚麼理由讓齊襄公要殺死鄭國國君呢？】
【首先咱們來看第1件事情。】
【齊襄公殺死鄭國國君是否合法正義？】
天幕中，畫面再次一變
時間線來到了公元前699年。
此時鄭國國君面臨著一個巨大的選擇。
魯國使者已經來到了鄭國，他向鄭國國君說道：
“齊國現在正攻打紀國！”
“我們魯國國君要求鄭國一起出兵，從後方進攻齊國。”
鄭國的人當時集體反對。
大臣們紛紛搖頭勸說：
“主君不可呀！我們鄭國之前和齊國是聯盟的關係，雖然如今主君親近的是魯國，但也不能夠參與到齊魯之爭！”
“對對對，齊國想要滅掉紀國的心思，天下人皆知，現在我們背後捅一刀子，他日齊國肯定會來報仇的！”
“如此形勢，就算他日齊國來報復我們，諸侯們也不會同情和憐憫我們，只會認為我們鄭國是咎由自取。”
“正所謂九世之仇猶可報，傾舉國之兵攻他國是為不義，與盟友翻臉是為不義，背信棄義從後突襲更為不義！”
“主君，這合乎周禮嗎？您可不要學魯國國君那樣小人行徑。”
“違背周禮，必遭反噬！”
鄭國的大臣都反對鄭國參與到魯國對齊國的戰爭。
但此刻魯國使者卻向鄭國許諾了大量的好處。
他給鄭國國君說明了齊國的危害。
如今中原東部諸侯都需要齊國的漁鹽，可這魚鹽的價格居高不下，如果能夠削弱齊國的國力，那麼齊國的鹽到底賣多少錢？就不是齊國說了算！
而是他們鄭國和魯國說了算！
一番權衡利弊之後，鄭國國君當即拍板：
“孤已經決定了，跟魯國合兵一處，進攻齊國！”
“這次一定要打得齊國元氣大傷。”
如果鄭國錯過這一次機會，以後再也沒有削弱齊國的機會了！
大臣們苦苦相勸，可都說不動鄭國國君。
【於是，鄭國和魯國一起聯兵，從背後開始進攻齊國。】
【這也導致了齊桓公對於紀國用兵的慘敗。】
【因為他當時打的不只是一個紀國，還有以鄭國和魯國為首的諸侯聯軍。】
【這就是齊襄公殺鄭國國君的第1個原因！】
【還是那句話，為了報國仇家恨！】
【鄭國阻礙了齊國統一紀國的腳步。】
【不僅僅是阻礙齊國統一，還夥同魯國從背後捅刀子。】
【關鍵是從春秋時代開始，鄭國一直跟齊國屬於鐵桿盟友。】
【兩國結成聯盟，為了對付的是魯國和燕國的聯盟。】
【但在這一代鄭國國君上位之後，鄭國的腦子那是出了水的，直接跟魯國和周天子站在一起，要去搞齊國！】
【齊襄公儲兒想要弄死鄭國國君，人家是師出有名的！】
【你們說，齊襄公殺鄭國國君，這算不算是正義之舉呢？】
（我去，果然應了那句話，一個離譜的故事之後，必定有著更為離譜的現實問題，原來還是鄭國先動的手！）
（正義，簡直太正義了！）
（齊襄公這是在報國仇，也是為父報仇，不管是從齊國的國家利益出發，還是從作為一個兒子的孝道出發，齊國殺鄭國國君都屬於合理合法！）
（咱不說別的，就問這樣的行為符不符合春秋時代的道義呢？）
（齊襄公絕對佔領了道德的制高點。）
……
大周
姜子牙也在問周公旦同樣的問題。
“你們自己制定的周禮，你就說一說，齊襄公殺鄭國國君，到底是對是錯？”
召公畢公嘴巴乾澀，鬱悶得要吐血。
這是他們最不願意面對的問題。
因為齊襄公幹的事情完全符合周禮！
在任何道德體系之下，在任何評判標準之下，人家齊襄公動手殺掉鄭國國君都是符合當時的律法體系。
就連周公旦也點點頭表示：
“如此看來，齊襄公殺鄭國國君沒有一點錯！”
是的沒錯！
因為在周禮的體系下，那些犯錯的諸侯是要付出代價的，是誰動的手，人家對方就有權利反抗。
你不仁我就能夠不義！
這時的社會倫理道德還不是像後世腐儒那樣。
你打我一巴掌，我還要把臉湊過去讓你打第二下，因為這個標準只適用於周天子。
周公旦為了就是限制周天子的權力，但對於其他諸侯來說，這是不適用的。
後世的儒家就是把對周天子的那一套用成了對所有人，這才是讓很多人感到噁心和反感的地方。
………
春秋
文姜高興的原地跳了一段舞，清亮柔美的歌聲從咽喉中發出。
旁邊的齊桓公也跟著音調打起了節拍。
他們兩人的心情是如此的舒暢。
小侍女為自己的主君和主母高興，她攥起了自己的小拳頭，惡狠狠地說：
“寫史書真不要臉！”
“明明鄭國先對不起齊國，但他們評價主君的時候就是不提這件事情。”
“反而用各種言辭和語言誘導，讓人覺得主君是一個殘暴嗜殺的君王。”
“這就跟那些朝堂中掌控著話語權的權貴一樣，肆意地去抹黑詆譭他人。”
齊襄公哈哈大笑，你瞅瞅，只要把事情的前因後果講清楚，就算是文化水平不高的侍女，也知道誰對誰錯！
他齊襄公除了跟文姜的事情上，是無法抹去的汙點。
可，其他事情上，他所做的任何一件事情，
齊襄公都可以拍著胸脯說
我問心無愧！
……
春秋
左丘明的臉火辣辣的疼
這是被人公開處刑了。
左傳中他也是採用同樣的手段去抹黑齊襄公。
他全文中所誇的人都是齊桓公和管仲。
以前這樣寫他覺得沒甚麼問題，只有齊襄公是一個暴君，只有齊襄公把齊國搞崩潰了，才能夠體現出管仲和齊桓公的作用。
可現在人家把前因後果擺出來，他都覺得有點丟人現眼了。
而且他在寫的時候引導的意味有點太濃了。
如果他把齊襄公和鄭國背叛的事情寫在一起，相信後世之人就會得出相反的結論來。
這時候的左丘明不由得想起了後世子孫嘴裡所稱的史聖！
哪一位寫史書的人，他的屁股有沒有像自己歪得這麼重呢？
以前他覺得後世子孫把那位稱為史聖，反而他在春秋戰國時期，在最應該成為聖人的時期，卻沒有成為聖人！
左丘明的心裡還是不服氣的！
現在他連爭奪史聖名頭的勇氣都沒有了。
博主給他身上扒出的黑料不要太多。
…………
大唐
程咬金往地上狠狠地吐了一口濃痰。
“我就知道寫史書的這幫孫子屁股多多少少都有點歪，但沒想到歪得這麼重！”
“人家齊襄公報的是國仇，報的是復仇！”
“不說別的，就說齊襄公幹完這件事情之後，就問齊國上至公卿下到百姓，是不是每個人都得拍手叫好呢？”
“當年魯國和鄭國聯軍背刺齊國，殺了齊國多少人呢？”
“每一個齊國兵卒背後都是一個家庭！”
“多少齊國家庭因為這場戰爭支離破碎。”
“齊襄公為他們報仇，殺掉了鄭國國君，殺掉了魯桓公，人家齊襄公的名聲在百姓中可是萬家生佛的存在呀！”
一旁的尉遲恭也在點頭：
“我現在明白為甚麼博主說齊襄公才是春秋時代的霸主了。”
“齊襄公幹完這件事，那一定是得到了齊國百姓的支援。”
“每個百姓看到自己的國君如此強橫，心裡是不是有種自豪感呢？”
…………
大漢
漢武帝也是拍手大笑
他對齊襄公只有一句話的評價：
犯我者雖遠必誅！
…………
北宋，
司馬光看著周圍人恍然大悟的神色，心裡就一陣膩味。
他提醒道：
“你們可能不太清楚，博主在混淆視聽。”
“齊襄公殺的鄭國國君，和背叛齊國的鄭國國君，不是一個人。”
“這是兩個人！”
是這樣嗎？
周圍喧鬧的聲音頓時一靜。
大家都用審慎的目光盯著司馬光。
然後詢問周圍讀書人的意見。
讀書人們點點頭，紛紛回答道，這的確不是一個人。
司馬光驕傲地仰著頭：
“大家也看到了，博主這種觀點就是在混淆視聽。”
…………
（博主博主，你這裡面有個漏洞啊，我剛才翻了一下史書，背叛齊國的鄭國國君，跟，齊襄公殺死的鄭國國君不是一個人啊！）
（對呀，對呀，背叛中國的是公子突也叫鄭厲公，而齊襄公殺死的叫做鄭子亹，這根本就不是一個人。）
（後一個人要為前一個人做的事情承擔因果嗎？這樣是不是有點太殘忍了？）
殘忍嗎？
陳勇搖了搖頭，感覺很多人就搞不清楚一些基礎的概念。
【背叛齊國的鄭國國君，跟齊襄公殺死的鄭國國君的確不是一個人。】
【但大家不要因為他們不是一個人，就覺得齊襄公的做法是錯的。】
【齊襄公的做法完全沒錯，而且合情合理並且合法！】
【大家要知道，一個人和另一個人，如果單獨拉出來，一個人是不需要對另一個人事情承擔任何連帶責任的。】
【但是，如果是一個家庭和另一個家庭呢？】
【就算在律法上，甚至現代律法上，家庭都有連帶責任。】
【比如經濟連帶責任，】
【不能因為。一個丈夫他欠了別人錢，想當老賴，丈夫跟妻子辦理了離婚手續，就可以讓妻子帶著家庭所有的財產淨身出戶，從而逃脫賠償責任！】
【這是不可能的！】
【而放到一個更大的家國上來看，一個國君承擔另一個國君的因果，這完全是必須的。】
【小鬼子難道因為換了一個人上臺，他就能夠否認曾經犯下的罪孽嗎？】
【誰上臺，都要跪在歷史的恥辱柱面前，向那段歷史懺悔，這是毋庸置疑的。】
【很多人就沒有搞清楚，一個組織一個龐大的勢力，跟個人那是完全不同的概念。】
【不管鄭國國君換了多少人，齊襄公都有權討回公道。】
.........
求催更，求免費的為愛發電。