（我覺得人家現在學者分析的不錯呀，《左傳》上沒有寫，只有《管子》中寫了，韓非子那個真就不能看，誰信韓非子呢？）
（不會吧，不會吧，不會真以為韓非子掛了一個所謂的集法家集大成者的名頭，就以為他真牛逼嗎？韓非子就是一個徹頭徹尾的失敗者，一個失敗者，他根本就沒有得到當時主流的認可，他寫的東西，可信度幾乎為零！）
（而且《呂氏春秋》其實大家也知道，這就是一個改史狂魔，為了論證自己的執政地位，他瘋狂地修改史書，所以《呂氏春秋》只能作為參考，當然如果他寫的是當時的社會情形，比如說寫的是大秦的，咱們還可以採信一下。）
（但我覺得這些並不足以推齊桓公吃人參果這件事情。）
（兄弟你這麼說是要拿出證據的！）
（有沒有可能博主有證據呢？或者說現代學者人家已經有了證據？）
彈幕區中，爭論不休。
一些人還是比較相信人類的下限，相信學者的質疑！
但一些人也覺得並不是所有的學者都認為是假的，也有一部分人認為是真的呀！
所以他們反而覺得齊桓公這件事情更可信！
…………
可信個頭啊！
【歷史大揭秘】這個博主都快氣瘋了。
他本來以為只要自己丟擲現代學者的觀點就可以碾壓一切。
誰知道還有很多人不買他的賬。
就在他瘋狂發牢騷的時候，直播中他的粉絲們有一些就直接開口了。
“話說博主你真的這麼篤信現代學者做的事情嗎？”
“那現代學者說周文王使用人祭的說法你信嗎？”
“現代學者認為周文王的屁股完全坐在奴隸主階層，他釋出的有亡荒閱，就是幫助奴隸主抓捕奴隸，”
“現代學者普遍認為，商紂王時期在進行深刻的社會改革，他在支援奴隸逃亡，他在任用奴隸當官吏，他在朝政中經常聽取女人的意見和建議，這就是禮賢下士，暢所欲言，”
“現代學者認為商紂王的子嗣很少，而周文王可能會有孩子，真正荒·淫的人並不是商紂。”
“現代學者還認為，周公旦時期按照考古來說，他的人祭數量是比商紂王時期要多得多，而且西周之後的人祭現象是從曲線瘋狂增長的。”
“夏商周三代中，整個歷史時期，人祭數量最少的時期其實就是商紂王時期。”
“而巔峰時期就是商朝的武丁時期，以及周朝的一段時間！”
“這是考古考證出來的。”
“那麼博主，你認為這些是真的嗎？”
歷史大揭秘，博主差點要氣瘋了，你是猴子派來的臥底嗎？
咱們不是都說了嗎？一切對商紂王，秦始皇和漢武帝等人有利的證據，我們要堅持的認為是真的！
所有對於他們有利的證據我們都要認為是虛假的！
基於這種原理，那麼周文王和周武王，以及周公旦身上所有不利的考古證據和歷史史料，都認為是假的！
咱們這個粉絲的基本素養你是沒看見嗎？
咱們是講事實的人嗎？
咱們講事實的話，你就不用在我的直播間裡瞎溜達。
所以【歷史大揭秘博主】立刻發動了超級技能，先來一個大禁言套餐，然後再把他叉出直播間。
瞬間，整個直播間的畫風就一致了。
大家一致的認為這件事情是假的，儒家評選的聖賢怎麼可能這麼沒有下限呢？
世界終於和諧了。
很好，就是這樣的。
…………
大隋，
楊勇高興地向自己的母親獨孤迦羅炫耀，就像是個抓了一條大鯉魚回來喊孃親的孩子一樣。
“母親你看見沒？”
“後世的學者提出了這麼多疑問，每一個疑問都可以證明，管仲給齊桓公栽贓的這件事情。”
“看來兒子還是很有天賦的。”
“雖然兒子曾經被儒家人矇蔽過，但兒子也不完全相信儒家人寫的東西。”
“至少兒子就不相信齊桓公會這麼幹！”
“這次兒子是站在了儒家的對立面。”
楊勇為了能夠保住自己的太子之位，那也是拼了！
他現在想通了，要想獲得太子之位，就先不要想著能不能得到儒家的支援，
首先要得到父母的支援才行啊！畢竟現在的皇帝，人家叫做隋文帝而不叫儒家。
如果連父母都反對他，就算儒家支援他，他也上不了位，
畢竟他父母手中那可是握著兩大世家門閥的力量。
弘農楊氏和獨孤氏，那可不是吃素的。
獨孤迦羅現在心很累，好訊息是：好大兒終於願意討好她這個母親了，成了自己的貼心小棉襖。
壞訊息是，這個兒子有點兒蠢，是真的蠢，關鍵是獨孤迦羅還有一個很不好的癖好，那就是厭蠢！
她就不清楚自己生了個甚麼玩意，感覺有種想把他丟掉的那種嫌棄。
但獨孤迦羅從心裡瘋狂地給自己暗示，唉，這是親生的，這是親生的，這是親生的！
最後暗示完了，獨孤伽羅才用非常勉強的語氣說：
“勇兒，在下最終結論的時候，你是不是得看一看正方雙方的觀點再說？”
“你都沒看見楊廣這小子一句話都沒說嗎？”
“這麼著急的表態，很可能就會成為出頭鳥！”
這算是獨孤伽羅在跟兒子鬧翻之後，第一次真心誠意的想要教導他的兒子。
做事不是這麼幹的，
你這麼幹只會成為別人的靶子。
楊勇直接就愣住了，是啊，他還沒有聽另一方的觀點呢，怎麼就這麼快的下結論呢？
但他此刻已經下了結論，那能怎麼辦呢？
就像是已經上了賊船的人，已經是在最高點買到了黃金的人，他們只能在心裡祈禱，讓黃金的價錢漲得更高一點。
因為只有這樣他們才不會虧錢！
但這樣的瘋狂，它又能持續多久呢？
楊勇心裡沒底，正因為沒底，所以更加的狂熱。
……………………
南宋，
終於看到有人為齊桓公發聲，作為儒家的聖人，他怎麼可能不跟進呢？
朱熹捻著鬍鬚搖頭晃腦地開始點評：
“我覺得這一次，後世這些所謂的學者還是很有道德的！”
“《左傳》沒有寫這件事情，《春秋》也沒有寫這件事情，只有管仲在小聲的逼逼。”
“管仲一個法家之徒，這麼栽贓陷害咱們儒家評選出來的霸主，這是不道德的。”
“這也可以看出管仲是屬於法家學派。”
“同時咱們也能看出，左丘明都沒有寫這件事情，這麼大的事情，管仲知道天下人都知道，左丘明卻沒有寫，就說明左丘明認為這件事情是假的。”
“出於對學術審慎的原則，他是不願意把假的東西寫上去的。”
朱熹的兒媳婦都無語了，你竟然還要用左丘明的人品為歷史背書？
關鍵是左丘明的人品，他能信嗎？
於是朱熹的兒媳婦就把這種觀點也發到彈幕中，要讓博主好好看一看甚麼是對甚麼是錯。
…………
陳勇看到了這些爭論，也看到了不同的意見，甚至有人還補充了一些內容。
這才是他研究歷史中最有意思的地方，也是一個古人如何在波詭雲譎的現實問題中，找到解決辦法。
如果說學習歷史，學習一門知識，你不能夠解決現實問題，那完全就是紙上談兵。
【那咱們就來看一看，相信齊桓公幹過這件事情的學者，是怎麼來反駁反方的觀點。】
【首先看第一個觀點，就是所謂的《左傳》沒有寫，所以他們認為這件事情是假的！】
【其實這種觀點是最好反駁的，為甚麼呢？】
【因為用史官的人品去為歷史的正確與否，真實與否去背書，這顯然是非常不專業的行為。】
【我就問一下這些史官，有幾個人是有真人品的？】
【歷史上能夠為自己寫的東西背書的，可能滿打滿算也就兩三個。】
【比較著名的就是因為血而弒君被殺的那些人。】
【還有一個就是司馬遷，但司馬遷也被很多人質疑。】
【連史聖司馬遷都被人質疑，你左丘明寫的東西還能背書嗎？】
【就光他自己胡編亂造出商紂王那麼多的罪，還搞出了妲己和梅西兩個人，就這種學術態度啊，那跟司馬光都能夠站在一起了，他有甚麼資格為學術背書呢？】
【這就是有點想當然了，古人，誰都不可能為學術背書的，人品是人品，學術是學術，這是兩回事。】
【談完了這個問題之後，咱們再來談另一個問題，一些學者認為《左傳》沒有寫齊桓公食用人參果這件事！】
【那麼《左傳》真沒有寫嗎？】
【其實《左傳》寫了！】
【左丘明是真的把這件事寫進《左傳》了，但他寫的是比較隱晦的，用的不是直筆，而是曲筆！】
【在《左傳》中，他是有這麼一段描述的，對於易牙的升遷過程，左丘明特別強調了他獻珍饈美味於齊桓公，所以得到了齊桓公的重用。】
【當看到《左傳》中這一句話之後，其實他就可以跟《管子》中的內容進行相互印證了！】
【這就是相信齊桓公真的用過人參果的學者們，提出的論證，】
【他們說，如果易牙向齊桓公獻的不是人參果，那他憑甚麼會得到齊桓公的重用呢？】
【難道就因為他會做飯嗎？】
【歷史上會做飯的人很多，齊桓公時期會做飯的廚子那沒有幾百也有幾十了，絕對都是整個齊國手藝最好的人。】
【那麼他們為甚麼都沒有得到齊桓公的重用呢？】
【得到重用的只有易牙呢？】
【所以從《左傳》這裡，咱們就可以看出一件事情，一個人飯做的好，跟他能夠得到重用，這是完全不對稱的！】
【因為歷史上，飯菜做得好的，被當時的君主或者皇帝當作寵信的心腹的事情，只此一例！】
【而且這個廚子，他不是說是因為飯做得好，所以當了御廚總管，成了整個齊國餐飲文化代言人，而是他飯做得好，他竟然當官了，而且還是那種手握大權的官。】
【升官之後，他不做飯了，也就是他拋棄了自己晉升的最大技能！】
【而且，拋棄了這個技能之後，他手裡的權力卻越來越大。】
【這說明了甚麼？】
【說明，易牙當的官，手中擁有的權力，跟做飯是沒有半毛錢關係的。】
【這就完全超出了一個君王對於廚子，對於廚藝的偏愛。】
【要知道如果說一個君王喜歡一個廚子的廚藝，那最應該讓他們幹甚麼，那最應該讓他去做飯。】
【但齊桓公對一個廚子的喜愛和信重，卻恰恰是不讓他去做飯，而讓他去幫自己管理朝政。】
【那麼請問齊桓公認為這個廚子的甚麼才能是他最為倚重的呢？】
【是因為他做飯做得好嗎？】
【那當然不是了】
【而是因為這個廚子做了一件違揹人倫道德的事情，而這一件事情就是為了滿足齊桓公的口腹之慾，】
【這才讓齊桓公覺得這個人對自己那是絕對的忠誠，所以才把自己手中的權力交給這個人去行使。】
【所以《左傳》裡面用曲筆所寫的內容，跟管仲日記裡面的內容是一模一樣的！】
【他們都說易牙這個人使用了不正當的手段，獲得了齊桓公的信任。】
【管子是把不正當的手段描述的很細緻，而左丘明則是說，獻珍饈於齊桓公，】
【而這個不正當的手段，兩人其實都說了，是非常違背當時的人倫道德的。】
【所以所謂的孤立不正，所謂的《左傳》沒有寫，在這些學者的眼中那就是不存在的。】
【《左傳》不但寫了，而且左丘明也承認了，管仲日記中說的這些事情。】
【他只不過是以另一種筆法去告訴你，這個小人易牙，他的上位是透過了極端的手段，至於多的他就不敢寫了。】
【那麼你認為，哪種說法是正確的呢？】
【第一：《左傳》沒有寫，所以這件事情是假的！】
【第二：《左傳》沒有直接寫，但是間接寫了，他還和管仲《管子》中表述的故事相互吻合，所以這件事情是真的，這個疑點是不能夠成立的。】
........
PS：
今天有點不太舒服，只能寫一章了。
少更新了一章，字數在這個月會補上的。