（我草，我草，這是真的嗎？直接就人參果神奇了，這人參果是我想的那種人參果嗎，是黑暗西遊裡面的那個嗎？）
（那必須的啊！這在歷史上可是大名鼎鼎的一件事情，易牙將自己的兒子弄成了人參果，烹煮給了齊桓公吃，這簡直跌破了人類能夠認知的道德下限！）
（我的媽呀，齊桓公還幹過這種事，這還是人嗎？）
（不是吧，不是吧兄弟，這你都不知道？）
（知道個屁，你看看那些營銷號只是吹齊桓公甚麼豐功偉績，然後到他的過錯時，那就一筆帶過，我看了那麼多營銷號，也沒有說齊桓公吃人參果這事，只說是他晚年昏庸，也沒說他還吃人參果啊！）
（感覺你的歷史是真跟營銷號學的呀！）
（兄弟，有沒有可能，大多數跟我一樣呢？）
…………
現代網友很震驚，別看很多人是知道有這個歷史典故的。
但是，你如果真的統計下來，應該有百分之八九十的人是完全不瞭解。所謂吃人參果的真實事件。
他們只知道齊桓公寵幸了幾個奸臣而已，至於這幾個奸臣到底幹過甚麼喪心病狂的事情，大部分人是絕對沒有了解到細節的。
而且很多人出於吹捧齊桓公的心思，他就把這些事件一筆帶過。
導致很多人都不知道齊桓公曾經吃過人參果這件事情。
但古人可不一樣啊，古人只要是讀過書的話，基本上都是瞭解這件事情的！
那麼為甚麼這麼多古人，瞭解過了齊桓公吃人參果的事情後，還對齊桓公那麼推崇呢。
魏徵他們就有話說了。
“我魏徵看了半天，開始還以為人參果是甚麼呢，結果一聽原來是這！”
他不以為意地哼了聲：
“我當甚麼大事兒呢？原來只是這種小事，”
就在程咬金要衝過來給他一個大逼兜時，魏徵不敢再賣關子了，趕緊用最快的語速把剩下的後半段話說完：
“等等，別打人，我說的是，這件事是假的！”
假的嗎？
其實程咬金他們還真希望這件事是假的。
因為如果歷史上一個人幹出了這麼喪心病狂的事情，還被這麼多的子孫如此吹捧，那真就叫做道德淪喪，天理不容。
程咬金決定先看看。
…………
大隋，
獨孤迦羅手指在桌案上輕輕的敲擊，他看著自己的好大兒楊勇，第1次用非常平和的語氣問：
“勇兒，你怎麼看這件事情呢？”
畢竟他的好大兒把李綱給揍了一頓，這就讓當孃的心裡比較舒坦，於是獨孤伽羅決定給自己的好大兒一個機會。
畢竟在一個王朝隨意更換太子，是會引起很大的朝野震盪。
尤其是會讓皇權造成內部分裂，大隋時期皇權本來就幹不過人家世家門閥，要是繼續內部分裂，那大隋想要翻身可就難了。
獨孤迦羅是一個非常成熟的政治家，她知道甚麼時候該任性，甚麼時候該做出理性的抉！
當自己的太子有能力，或者說基本能夠達到一個君王的最低要求時，獨孤伽羅還是不想更換太子。
楊勇自從長大成為太子之後，他還是第1次聽到母親用如此平和的語氣對自己說話，他眼睛都有點紅了，
感覺小時候那個疼她寵他，把他捧在手心中的親孃終於回來了。
於是他絞盡腦汁，思考了一下事情的前因後果，最後斬釘截鐵的說：
“我也認為這件事是假的！”
咣噹一下！
旁邊的楊廣笑著從座位上給摔了下去，
給你機會你都不中用啊，你完犢子了。
“你笑甚麼笑，有甚麼好笑的？”
楊勇狠狠地瞪了一眼自己這個好弟弟。
楊廣立刻賠禮道歉啊，千萬不能讓傻子再醒來，傻子已經醒了一次再醒下去，楊廣覺得自己奪嫡之路啊，可能會出現變數。
楊勇聽到楊廣都向自己認錯啊，頓時覺得自己說的賊有道理，你看連一向跟他作對的楊廣，倒要俯首稱臣，那自己豈不是觸控到了事件的真相。
就算再不濟，他跟楊廣的想法也是一樣的啊，當老孃的總不可能偏袒楊廣吧。
但此刻的楊勇沒有發現獨孤伽羅眼中濃濃的失望和深深的鬱悶。
這個好大兒是聰明瞭一點兒，但也只有那麼一點兒。
這就叫江山易改，本性難移呀。
就算有的人接觸到了更為新穎的知識框架以及分析體系，
但是他們也完全不會用啊！
……
大明
海瑞和徐傑發生了激烈的爭執。
海瑞堅持認為人性本惡。
他認為齊桓公這件事情100%是真的，可能真相比這個更可怕。
徐階則是怒罵海瑞不好好讀書，應該是人性本善。
兩人你一言我一嘴，就差互噴口水了。
海瑞可是在底層真正的見過那些擁有一點點權力，就把百姓折騰得生不如死的事情出現過，而且還不止一次兩次！
那叫作普遍現象！
正是因為他在底層見識了太多的人性之惡，
所以海瑞相信，齊桓公這件事情100%是正確的，而且是1000%都是正確的。
人家絕對沒有給齊桓公栽贓，而是給齊桓公美化了。
真相比這個更加炸裂。
因為海瑞覺得真相可能比這個更殘酷！
因為他在當縣令的時候見識過比這更殘酷的事情。
他相信自己經歷過的事，絕對比史書寫的要更加細緻和冰冷！
…………
這時候的《歷史大揭秘》博主也興奮起來。
他本來還想著再慫一段時間搞起來，可沒有想到啊，博主竟然敢說其他營銷號都不說的易牙人參果事件。
這件事情明顯是假的呀，很多博主都對這件事情進行了打假，竟然有人覺得這是真的。
“真是滑天下之大稽啊！”
“有的人標榜自己。是以現代學者的研究角度看問題，難道現代學者的研究論文裡面沒告訴你這件事情它是虛假的嗎？”
他的直播間中雖然走了一部分人，但留下的那就更頑固了。
這些人就是要尋找陳勇的錯誤，來證明陳勇以前說的都是錯的。
…………
（博主，有人說現代學者早就把這個給闢謠了，你怎麼說呢？）
（雖然我們很想聽八卦，但不要聽虛假的八卦，我們要聽真實的，你就來證明一下，誰是對誰是錯。）
（線上吃瓜中啊，我就喜歡看見兩幫人打架，不要問我是為甚麼，這純純就是愛好。）
（哈哈，我早就知道博主只要說齊桓公吃人參果，很多人就會跳出來反對，畢竟這件事情在現代學者中也產生了很大的爭議和分歧！）
陳勇把自己早就準備好的影片就發了出去，
【我知道很多人聽到這裡的時候會說而現代學者有很多人認為這是虛假的，】
【其實當你說這句話的時候，你就應該知道他還有另外一番話，那麼也有很多學者認為這是真實的！】
【這就是歷史學中，最大的魅力所在，所有人都在努力完整邏輯鏈和證據鏈，來證明自己的觀點是對的。】
【所以歷史中很多事件都是有著非常極致相反的結論，完全就是為了對立而對立，這在歷史學中簡直叫做司空見慣。】
【那麼面對這種情況，我們該怎麼辦呢？】
【其實很簡單，就是來看看雙方的觀點和推論的過程以及證據鏈，誰更能證明自己的觀點。】
【那麼先說一下，認為這件事情是虛假的學者們，他們的論證過程和證據是甚麼呢？】
【現代學者主要提出了四大疑問，來推翻歷史中記載的齊桓公吃人參果事件。】
【第一大疑問，就是史學中最常見的叫做孤例不證。】
【當然這裡的孤例不證，不是說記載的這件事情只有一個文獻，而是說記載的有價值的文獻只有一個，也就是《管子》】
【而左傳中是沒有記載的，也就是左丘明對這件事情是完全沒有記載的！】
【至於之後《韓非子》《墨子》《呂氏春秋》對這件事雖然有提及，但學者們認為這些書的成書離事發時間距離太久遠了，而且他們不屬於正規的史料，這些主要的思想著作！】
【思想著作中可能會存在為了論述自己思想的正確性，去故意編造歷史或者誇大歷史。】
【因此他們認為這件事情，是虛假的。】
【第二大疑問，】
【就是基於社會文化背景，一些學者認為，雖然春秋時期有禮崩樂壞的徵兆，但也不至於崩得這麼離譜，所以不符合當時的社會文化背景！】
【第三大疑問，就是違反了人倫道德的底線，
他們認為在春秋時代在古代，出於對家族的傳承需要，古人是非常看重子嗣的。】
【易牙作為一個男人，他有傳承家族血脈的使命和底層需求，把自己的兒子做成人參果獻給君主，所造成的收益和付出的代價不成正比。】
【所以他們認為這件事情是虛假的！】
【那麼第四大疑問是甚麼呢，就是類比分析，其實歷史上出現過很多的類似事件，比如臥冰求鯉這種事情，其實這就是對於忠孝義的極端解釋。】
【在儒家的敘事中，通常會誇大一些事情，為了突出仁孝禮儀。】
【而這些事情被考證之後認為是不存在的，因此為了寫一個奸臣是多麼的邪惡，然後虛構出了他把自己兒子製作成人參果，來獲取君王的信任。】
【這是現代學者對於這件事情的反方觀點。】
【那麼你認為，反方的這些觀點是正確的嗎？】
【他們能不能證明，齊桓公是一個好人呢？】
【齊桓公沒有做過這麼喪心病狂的事情，去食用人參果呢？】
........
求催更，求免費的為愛發電。