第三百九十七章 非我族類心必異
一過感恩節天氣驟冷, 珍卿畫畫的進度慢下來，一方面是國畫顏料不容易乾燥，上色的節奏慢了, 一面是國畫顏料快用完，妨礙她對顏料的試驗。她叫國內親友捎顏料過來, 一時半會也不容易到。
這天晚上吃完飯, 珍卿到畫室看上回擺的顏料幹了, 就按部就班地繼續上顏色。怡民拿著一本書隨便翻著, 一邊安靜地觀摩珍卿作畫。過一會, 她乾脆丟下書再近些看，珍卿身側是五顏六色的顏料，每隻手縫夾著兩三隻筆, 不同材質大小的毛筆蘸不同顏料，珍卿都不加思索地換筆運筆，不見一點紕漏。
怡民不知不覺看呆了。爐火純青就是這般境界吧, 怡民在心裡默默地想。也不怪她喜歡看珍卿作畫, 想來是跟觀賞庖丁一樣的享受。但也不能一直傻傻看, 過一會，她還是坐回去看書。
珍卿不避繁瑣地來回換畫筆, 慢慢在畫紙上擺上顏色。心無旁騖地弄了兩個鐘頭, 才放下毛筆端詳起那顏色，又沉浸在自己世界好半天,不辯喜憂地長嘆一聲。
怡民從她的書裡抬頭, 走到書桌前好奇地問：“怎地, 顏料試驗得不滿意？”
珍卿慢悠悠瞅一眼怡民, 心不在焉地道：“正是滿意才不對。你看這四種顏色, 與落日實景顏色有出入, 但符合中國畫隨類賦彩原則，以後畫成，必定極美。但這效果靠的是中國畫顏料。我本想做試驗，看少用或不用西畫顏料，多用或純用國畫顏料，會有甚麼特別效果。效果倒是好，可顏料已經告罄！”
怡民坐在桌上很稀奇：“不夠買就是了啊！”想一想這種東西不好寄送，不是說說那麼容易，又好奇地問：“西洋顏料，難不成比不上國畫顏料？”
珍卿心不在焉地踱著步，過一會才想起回答怡民：
“國畫顏料跟西洋顏料，性質有差異，呈現效果就大相徑庭。我講過顏料需要載色劑，記得吧？譬如油畫顏料，載色劑是亞麻仁油、核桃油這一類，油料的特性就是覆蓋性強，色塊鮮明，畫面細膩，立體感強，即便自由派的抽象油畫，也給人逼真的審美感。但我的寫實主義不求太逼真，我希望畫面有層次，有虛實，透過畫者的感情投入，呈現不同的意境，如此，油料就不夠完美了。”
珍卿孺子可教地點點頭：“國畫的植物顏料提取植物的汁液，不用加膠，加水調和就可使用，稱為‘水色’，水色基本都是透明的，不像油料覆蓋力強，不透明。這墨青色是花青和墨加水調成，你‘清透’的評價倒恰如其分。水彩和油料，就調不出這麼清透的墨青。”
怡民恍然大悟地點頭，連說三聲“我明白了”。珍卿又蘸了另個碟中的綠色，擺到紙上叫怡民再仔細感受，怡民最後誠懇地給出“美，豔”評價。珍卿再次肯定她的感受力，又解釋道：
“國畫的礦物原料稱作‘石色’，多是天然的結晶體礦石，製作的石色色質穩定、色相純美，結晶體的光澤使顏色異常明豔。剛才你看的是石綠中的三綠，它就跟綠寶石一樣，西洋顏料不可能比擬。哎，不知從國內託人捎寄，幾時能到這裡？”
這樣瘋狂的閱讀速度，她想起杜教授從前叫她讀名著，她愛不愛的都讀了不少，現在看純英文、純德文名著，竟是事半功倍，不受阻滯。不得不說，從前積攢的涓滴之水，都能助你匯成一條江河。
說著，珍卿用國畫顏料畫青墨色，又找出油畫顏料也畫一條青墨色，叫怡民對比著感受一下，怡民擰著眉頭猶疑地說：“我講不出甚名堂，就感覺……感覺這國畫顏色極清透，跟油料畫出的大異其趣……”
珍卿枕著腦袋躺到沙發上：“出國前慕先生跟我說，我是站在巨人肩膀上，古典的現代的，傳統的創新的，樣樣知識都裝進腦袋裡。拾人牙惠我是不屑的。不過，創新也非易事。”
一日，珍卿叫繼雲表哥幫著借書，跟他一塊到哈大的圖書館去。外頭是飄飄灑灑的小風雪，表哥叫她站在東邊門廳後頭。
這學期還是有經典賞讀課，珍卿讀簡·奧斯汀、托爾斯泰、易卜生，平均一到兩天讀一本書。聖誕節前的一段時間，讀黑格爾《美學》、叔本華《作為意志和表象的世界》、尼采《悲劇的誕生》等。
珍卿無聊地理著皮衣和圍巾，來往的男學生對其側目，她謹慎地靠裡邊站著，忽見西邊書報架子前面，一個白人男青年手舞足蹈地跟同伴笑論，說有個自稱中國人的蠢傢伙，向本城某大報紙搞稿自述，說中國統治者換了一撥又一撥，國家卻愈發分裂動亂，人民愈發水深水熱，一個世紀混亂痛苦的歷史證明，中國人不識民主科學之真諦，中國根本不宜由中國人自治，當由真正現代化之強大國家，助其樹立一良好政府，建立一良好制度，馴教一良好國民，才就成就中國之和平富足……
然後，便是一陣男女夾雜的鬨笑，充滿了對中國人荒謬賣國文章的鄙夷。白人至上主義者以為，他們有權利認為中國人是低等人種，這種天經地義的優越感，從他們放肆刺耳的笑聲顯露得淋漓盡致。有個路過的中國留學生，疾步上前從那人手裡奪下報紙，說這是東洋人動搖中國人心的惡毒伎倆，真正的中國人不會有此數典忘祖的卑鄙行徑。
珍卿是一種冷靜的憤怒，只因為，這是一種意料中的屈辱。即使後世中國強勢崛起，也有洋鬼子裝成中國人造謠生事，還有賣國公知到處放毒。何況這個時空的中國積貧積弱、四分五裂，是人人能咬一口的魚腩。甚麼稀奇古怪的笑料都有。 眼見要有一場政治糾紛，圖書館職員連忙來阻止。差點跟中國男青年爭執的那撥白人，大搖大擺地從書報架走出來。珍卿發現是認得的人，是許久不見的馬修·史密斯——在金艾達演講會被珍卿罵過的——剛才念報嘲笑中國的就是他，還有他同樣傲慢的女朋友，還有戴維斯·薩爾責，另外兩個也是曲棍球隊的人。他們臉上都殘存著輕鄙笑意。
這群人都沒留意到珍卿，出門就揚長而去。珍卿胸口堵著鉛塊似的，想起老祖宗一句話：非我族類，其心必異。
珍卿心裡堵一會就過去，她是想得開的。他們國家積弱才總遭此垢辱，犯不上天天跟人吵成烏眼雞，這樣根本也沒有用。
週末金艾達演講會有例會，這一次輪到珍卿作演講，是關於雙重道德標準的問題，她的演講主旨大至如下：
當今世界，雙重道德標準雖然可鄙，放眼寰球卻普遍存在。
譬如，耶教的教義是愛人與愛神。當初耶教傳教士來到中國，卻是作為侵略者幫兇的形象。上世紀歐美列強在中國的開拓者，多是藉口傳教士被暴徒殺害，強行佔領了中國的領土，實際傳教士被殺，多系子虛烏有之事。因此本人在中國時一直以為，耶教徒多是口密腹劍之徒，披著仁愛的外衣，做著殖民者和資本家的幫兇。滿嘴是民主、平等、自由等普世價值，實際推行的卻是“Law of the jungles（叢林法則）”。
本人直到漂洋過海來美國唸書，親身交往一些言行如一的耶教徒，方知有的耶教神職人員，恪奉”善心施於飢貧之人，就是施於神子“的信條，耶教信徒有不少愛護眾生的慈善家。有些耶教徒甚至為反戰而坐牢。如此種種，才使我對耶教的神職人員有所改觀。始明白並非所有西洋人，都擁戴以強凌弱的“叢林法則”。
可這也讓我產生新的疑問，為何我在中美兩國之間，對耶教徒產生南轅北轍的印象？一顆鹹鹽在國內是鹹的，它在國外就不鹹了嗎？是否因耶教徒在國內與國外，也會施行雙重的道德標準，以為中國人乃至東亞人，並不值得他們施行在國內的標準？
歐美列強一直以來的拓殖習慣，使他們的雙重標準世人皆知。而東方文化也有雙重標準，比如中國儒家文化講“親親，尊尊”，便有“父為子隱，子為父隱，親親互隱”的現象。受傳統文化影響的中國人，也有人袒護犯罪的近親友，會利用公職為親友謀私利。當然，這種雙重標準也非中國獨有……
在演講中，珍卿對兩國的雙重標準現象，都沒有疾言厲色地大肆抨擊，而是冷靜敘述現象和危害，引起大家的反思和變化，在會員中反響不錯。會長金艾達例行故事，說要發表她的這篇演講詞，珍卿照例欣然同意。
八點多種演講會結束，珍卿與會員們告別，看見戴維斯·薩爾責還沒走。
珍卿對薩爾責愛理不理的，徑直走到門口，聽著外頭寒風呼嘯，那砭骨的寒氣似撲面而來。先用圍巾把臉頸圍嚴實，正準備拿皮大衣，陡覺肩膀一沉，原來薩爾責幫她披上皮衣。
珍卿在國內習慣三哥這樣，到國外被不熟的男士照料，還是覺得突兀不適，良好教養讓薩爾責風度自然，珍卿倒不覺得薩爾責猥瑣，不太熱情地說一聲謝謝，認認真真把手套戴服帖。
珍卿正準備開門，薩爾責紳士地開啟門，她頓一下又說聲“謝謝”，豎起衣領頂著風下臺階。薩爾責亦步亦趨地跟著。
珍卿想暖和些走得快，人高馬大的薩爾責輕鬆跟上，他也扶起衣領呼著白氣，在風雪中跟她說話：“杜小姐，我三回請你看比賽，你都不去，怎麼總對人不假辭色？是我無意間冒犯你了嗎？還是像恐怖的東方傳說，女人跟陌生男人多說兩句話，就會被她的父親或丈夫處死？”
薩爾責確實不明白，不管他從前態度如何，近來一直以禮相待，不說打動這女孩的芳心，難道不應當彼此友善些嗎？中國人不講既往不咎嗎？
珍卿走得身上暖和一點，聞言頓住腳步，喘吁吁地瞪薩爾責一眼，想這個人竟然這麼無聊，大冷天不回去打牌喝酒，口香糖似的沾上就甩不掉。
(本章完)