鹽行很快遞交提名。
人選是沈屹，原州府典吏，三年前辭官入鹽行，如今主管內賬。
議廳內，主簿宣讀履歷後問：“書院是否有異議？”
舊派學官率先開口：“沈屹熟悉州府流程，又懂賬務，正合聯席常駐之職。”
顧行低聲對林昭說：“他當過典吏，對公文熟，若入席，話語權會偏向鹽行。”
林昭道：“不止如此。”
主簿看向她：“林昭，你有意見？”
“有。”
廳內安靜下來。
陸衡道：“請講。”
“沈屹三年前辭官時，負責的是稅糧核算。”
主簿點頭：“是。”
“當年州府查出一筆誤差，雖未定罪，但賬冊混亂。”
舊派學官皺眉：“那是舊案，未有定論。”
“未有定論，不等於沒有問題。”
陸衡冷聲道：“你是在翻舊賬？”
“我是在問是否適合。”
沈屹本人終於開口：“林姑娘若懷疑，可當面質詢。”
“好。”
林昭看向他：“當年那筆誤差，出在折算比例還是入庫時點？”
沈屹答：“折算比例。”
“錯。”
沈屹面色微變：“你如何斷定？”
“州府存檔我看過，是入庫延遲導致的時間差，並非比例問題。”
主簿翻閱檔冊，臉色沉下來：“確實如此。”
沈屹沉默片刻：“那是我記錯。”
林昭繼續：“若連當年核心問題都記錯，如何保證如今賬目不亂？”
陸衡插話：“記憶偏差不足以否定能力。”
“能力可以驗證。”
“如何驗證？”
“公開答辯。”
廳內一陣議論。
舊派學官冷聲道：“你要把人選當場考核？”
“既是常駐席位，影響重大，答辯並不過分。”
主簿沉吟：“可行。”
沈屹道：“考甚麼？”
“模擬一季賬目核算，含稅、返還、庫存與損耗四項。”
陸衡道：“這已近審計。”
“正因近審計，才適合此位。”
沈屹沉聲：“我接受。”
三日後，答辯在議廳舉行。
主簿給出一組資料：“本季總銷售一萬五千兩，庫存三千兩，運輸損耗五百兩，稅率三成，浮動返還門檻八千。”
沈屹開始核算。
片刻後他說：“淨利約八千四百兩，不觸發返還。”
林昭問：“庫存成本計入何處？”
“已計入支出。”
“庫存未售，不應計入本季成本。”
沈屹皺眉：“若不計入，利潤虛高。”
“庫存屬於資產，不是損耗。”
主簿低聲：“林昭說得對。”
沈屹改口：“那淨利應為九千。”
林昭繼續：“運輸損耗五百兩，佔比多少？”
“三成多。”
“錯，是約三點三成。比例算錯，會影響折算。”
沈屹額頭見汗：“誤差不大。”
“常駐席位的誤差，都會被放大。”
廳內氣氛已然明朗。
陸衡沉聲：“一次演算失誤，不代表長期能力。”
林昭道：“那可再給一題。”
主簿又給出資料。
沈屹這次明顯謹慎，但速度慢了許多。
舊派學官不滿：“如此拖延，何時能定？”
院正開口：“能力已見。”
主簿最終宣佈：“提名暫緩。”
陸衡面色冷硬：“鹽行不會放棄。”
林昭道：“可以再提名。”
“你是要把每個人都攔下？”
“只攔不清楚的人。”
散會後，陸衡追上她：“你知道這樣會逼出更強的人選。”
“我知道。”
“若下一個人選無懈可擊，你如何應對？”
“那就合作。”
陸衡冷笑：“你真以為鹽行只是爭一個席位？”
“不是。”
“那你明白還攔？”
“正因為明白。”
陸衡壓低聲音：“鹽行內部已決定，若人事再受阻，便推動修改議程規則。”
“怎麼改？”
“取消答辯，改為三方各自表決，不設公開質詢。”
“誰提出？”
“書院內部有人支援。”
林昭目光一沉：“哪位？”
陸衡沒有回答，只說：“你不是隻面對鹽行。”
顧行聽後低聲道：“書院有人與他們合流？”
“利益一致時，很容易。”
“你準備怎麼辦？”
“先查清是誰。”
“若是院正？”
“院正不會。”
“若是舊派學官？”
“可能。”
顧行嘆氣：“人事比鹽稅更難。”
“因為牽涉位置。”
“你會不會太強硬？”
“若鬆手，席位就會變成橡皮印。”
顧行沉默片刻：“你已經成了他們的共同對手。”
“那說明方向對了。”
“你不怕被孤立？”
“孤立比失控好。”
顧行看著她：“你從來不給自己留退路。”
“留了，也不會有人讓。”
幾日後，書院內部傳出訊息。
舊派學官聯名提議修改議程，理由是“避免個人干擾”。
顧行把名單遞給林昭：“你猜對了。”
林昭掃了一眼：“不止舊派，還有兩名中立先生。”
“他們為何轉向？”
“因為怕麻煩。”
“那你要如何應對？”
林昭答：“在表決前，把賬目公開到書院講堂。”
顧行一驚：“公開？”
“讓學子知道席位意味著甚麼。”
“這會把矛盾徹底擺上檯面。”
“已經在臺面上。”
顧行看著她：“若表決失敗？”
“那便說明，我該換一種方式。”
“甚麼方式？”
林昭停頓片刻：“從議廳外開始。”
……
講堂坐滿時，舊派學官已先到。
林昭入內，沒有寒暄，直接開口：“今日不談人名，只談席位的權力與責任。若取消公開質詢，意味著甚麼，我們當場說清。”
舊派學官陳肅先發言：“聯席席位本為協商，不是公堂。公開質詢易生對立，反使議事失去彈性。”
林昭問：“所謂彈性，是誰的彈性？”
陳肅道：“三方彼此留餘地。”
“留餘地是否等於留漏洞？”
“你總把問題說得尖銳。”
“因為席位涉及賬目與稅收，若沒有質詢，如何防止單方主導？”
陳肅冷聲：“你把所有人都當成別有用心。”
“我把權力當成需要制衡。”
講堂中一名學子舉手：“先生，若取消質詢，是否意味著只看投票人數？”
陳肅答：“投票即表態，本就足夠。”
林昭接過話：“若投票前資訊不對稱，表態是否有意義？”
另一名學子問：“林昭，你是否認為沈屹不合適，還是鹽行的人都不合適？”
林昭答：“我反對的是未經驗證的能力，不是出身。”
陳肅反問：“那你為何在答辯中步步緊逼？”
“因為他要掌握季度核算。若計算錯誤，返還與否都會失準。”
陳肅道：“一次誤差未必影響全域性。”
林昭轉向眾人：“若一季誤差四百兩，一年便是一千六百兩。三年是多少？”
有人低聲道：“近五千。”
“這五千從何而來？是鹽行少繳，還是州府多付？”
陳肅沉默。
林昭繼續：“若公開質詢取消，下一位人選不需回答這些問題，只需三方內部點頭即可。你們願意這樣嗎？”
講堂內一陣議論。
一名寒門學子起身：“若席位被某一方控制，是否還能代表三方利益？”
陳肅道：“書院自會平衡。”
林昭問：“若書院內部意見分裂呢？”
陳肅盯著她：“你是在暗示書院失職？”
“我是在提醒風險。”
這時，一名中立先生開口：“林昭，你是否有更具體的方案，而非只反對修改議程？”
“有。”
“說來聽聽。”
“保留質詢，但限定時長與範圍；答辯問題提前公示，不臨時加題；質詢後當場形成書面記錄，由三方簽字。”
陳肅皺眉：“你把程式越設越細。”
“細是為了避免反覆爭議。”
中立先生問：“若鹽行拒絕？”
“那席位繼續空缺。”
講堂一片譁然。
陳肅冷笑：“空缺意味著議事效率下降。”
“效率低於失誤的代價。”
陳肅提高聲音：“你是不是認為只有你能守住席位？”
林昭答：“我守不住，也不該由我守。任何人上來，都應接受同樣的檢驗。”
一名學子忽然問：“若將來你被提名，你是否願意接受同樣質詢？”
林昭沒有猶豫：“願意。”
陳肅道：“你說得輕巧。”
“可以寫入議程，所有候選人一視同仁。”
講堂安靜下來。
中立先生緩緩道：“若如此，修改議程的理由便不足。”
陳肅沉聲：“鹽行不會接受過度公開。”
林昭接話：“那就讓他們在廳內說清拒絕的理由。”
“你是要把壓力推回去。”
“不是推，是公開。”
陳肅冷聲：“你很擅長把問題擺在眾人面前，讓人無從迴避。”
“若問題本就存在，迴避才是危險。”
講堂後排有人問：“若鹽行因此退出聯席，議制是否崩？”
林昭答：“退出意味著放棄發言權，他們不會輕易做。”
“你如何確定？”
“因為鹽稅浮動已讓他們嚐到參與的好處。”
陳肅沉默片刻：“你承認他們有好處？”
“參與意味著可以影響，而非被動承受。”
中立先生看向陳肅：“修改議程的提議，是否可暫緩？”
陳肅沒有立刻回答。
一名學子高聲道：“若取消質詢，我們如何監督？”
另一人附和：“席位既與賬目相關，透明本應優先。”
講堂氣氛逐漸傾向。
陳肅終於開口：“我不反對質詢，但必須避免個人針對。”
林昭道：“那便把問題限定在職務能力，不涉及私德。”
“若有人借題發揮？”
“當場制止。”
中立先生點頭：“此法可行。”
陳肅看向眾人：“若如此，是否同意維持原議程，並加以細化？”
講堂內應聲漸多。
顧行低聲對林昭說：“你把矛盾變成共識。”
林昭答：“只是把擔憂說出來。”
陳肅最後道：“既然如此，修改提議暫緩，三日後再議。”
散場時，幾名學子圍上來。
“林昭，若將來鹽行推更強的人，你還會這樣問嗎？”
“會。”
“你不怕得罪？”
“席位不是人情。”
“若書院內部有人再聯名呢？”
“那就再講一次。”
顧行走在她身旁：“你知道他們不會善罷甘休。”
“我知道。”
“下一步會是甚麼？”
“他們會換方式，不再爭程式，而是爭輿論。”
“怎麼爭？”
“說我拖慢議事，說我好辯。”
顧行苦笑：“已經有人這麼說。”
“那便讓事實回答。”
“若事實來得慢？”
“那就把過程講清。”
顧行看著她：“你把自己放在所有火力之下。”
“若火力集中在我身上，至少不會落在席位上。”
顧行沉默良久：“你有沒有想過，若有一天連講堂都不再支援你？”
林昭答：“那我就去州府門前講。”
“再不行呢？”
“總有人願意聽賬。”
城中茶樓開始流傳一句話——“聯席議事久拖不決，皆因書院一人好辯。”
顧行把聽來的話原樣複述給林昭：“他們沒再提席位，也沒提賬，只說你拖慢決策。”
林昭問：“傳話最多的是哪幾家茶樓？”
“東市兩家，南碼頭一家。”
“鹽船停靠多的地方。”
顧行點頭：“他們換成民意施壓。”
林昭道：“既然如此，就把議事時間列出來。”
“列出來？”
“從堤壩到鹽稅，再到席位答辯，每一項耗時多少，由誰提出延期，寫清。”
顧行皺眉：“這會讓矛盾更明顯。”
“本就明顯。”
當晚，書院外牆貼出公告，列明三次議題的流程與時長。
第二日，茶樓議論風向略變。
有人說：“堤壩那次，是鹽行堅持分期才多議兩日。”
也有人說：“鹽稅試行，是三方反覆推敲。”
陸衡主動上門。
“你把流程貼出來，是在反擊。”
“只是公開。”
“公開會讓雙方都難堪。”
“難堪來自拖延，不來自文字。”
陸衡坐下：“你知不知道，城中已經有人說，聯席讓決策變慢。”
“慢與錯，選哪個？”
“商路講究時機。”
“水患更講究時機。”
陸衡沉默片刻：“鹽行準備提出一項新議題。”
“甚麼？”
“臨時應急權。”
“解釋。”
“若遇突發狀況，鹽行或州府可先行決斷，事後報備，不必事前表決。”
林昭看著他：“這等於繞開聯席。”
“只限緊急。”
“緊急由誰定義？”
“提議方。”
“那便等於常態。”
陸衡反問：“你真認為每件事都等得及討論？”
“不是每件事，但必須界定範圍。”
“若船隻在河道擱淺，等三方會面再救？”