司錄看向學官：“人證證詞前後矛盾，且無法說明賬法細節，此案難以成立。”
學官臉色不善：“那你認為此事就此作罷？”
林昭道：“不作罷。”
眾人一愣。
“趙三欠下賭債，兩月未還，三日前突然清償，請州府查明銀錢來源。若確有他人授意，便不是誣告我一人，而是干擾州府議制。”
司錄點頭：“此事我會繼續查。”
趙三被帶下去時，已是腿軟。
廳中氣氛卻沒有徹底緩和。
顧行低聲道：“你贏了。”
林昭道：“只是擋住了第一步。”
“你覺得他們還會出手？”
“會。”
“還從你身上找？”
“不會再用同樣的手段。”
顧行沉聲道：“那他們下一步會怎麼做？”
林昭看向廳外：“既然指認不成，他們會轉而證明一件事。”
“甚麼？”
“證明即便我清白，我提出的制度依然有害。”
顧行一怔：“你是說，他們會從制度本身下手？”
“對。”
“怎麼下？”
林昭語氣冷靜：“製造一次失敗。”
顧行心裡一沉：“你是說——在聯席議制裡動手腳？”
林昭點頭：“只要有一次決議失誤，他們便會說，這種讓寒門參與議事的制度，本就不穩。”
顧行沉默許久：“那你打算怎麼辦？”
林昭答得很直接：“在他們動手之前，把漏洞補上。”
“怎麼補？”
“從下一次議題開始，所有提案必須附完整賬目與風險評估，由三方共同簽字確認。”
顧行苦笑：“這會得罪不少人。”
“已經得罪了，不差這一層。”
第一百零九章議制之爭
三日後，聯席議制再開。
議題只有一個——城北堤壩修繕撥銀。
往年這種事由州府獨斷，今年按新制，需書院與鹽行各出一人共議。
鹽行推出來的是陸衡，向來行事謹慎。
會議一開始，州府主簿陳述：“堤壩舊損，若不修，春汛必有隱患。初算需銀八千兩。”
陸衡開口：“八千兩太高。往年修繕不過五千。”
林昭道：“往年只是補裂，不是加固。今年水位線已高過舊線三寸，賬目可查。”
陸衡看她：“林姑娘何以斷言水位上漲？”
“上月巡河記錄已入冊。”
主簿點頭：“確有記錄。”
陸衡沉默片刻：“即便如此，也可分期修。”
林昭道：“分期意味著汛前無法完工。若春汛提前，責任由誰承擔？”
陸衡反問：“若一次撥銀八千，鹽行承擔過重，商路受阻，又由誰負責？”
廳內氣氛漸緊。
舊派學官忽然開口：“這正是我所擔憂。議制看似公允，實則互相牽制，效率大減。”
林昭看向他：“效率不是唯一標準。”
“可拖延便是風險。”
“拖延來自爭執，而爭執來自資訊不對稱。”
陸衡冷聲道：“你是在暗示鹽行隱瞞？”
“我是在說賬目不完整。”
林昭把一份清單放到桌上：“鹽行近三月運輸損耗率上漲兩成，卻未說明原因。若堤壩決口，損耗會更高。此賬不算清，如何談分期？”
陸衡臉色微變：“運輸損耗與堤壩無直接關聯。”
“有。”
“如何有？”
“水路漲落直接影響船隻載重與航速。若堤壩失守，河道改流，鹽運必亂。”
主簿低聲道：“此理說得通。”
陸衡沉聲道：“即便如此，也應先修險段，而非全線加固。”
林昭道：“我同意先修險段。”
廳內一靜。
陸衡看她：“你讓步？”
“不是讓步，是分層處理。”
她繼續道：“險段六里，需銀五千兩；其餘地段可設臨時護樁，待秋後再議。”
主簿翻看賬冊：“若按此法，總額可降至六千。”
陸衡皺眉：“鹽行仍要承擔三千。”
林昭道：“州府出兩千，書院名下義田撥一千。”
學官臉色一變：“書院為何要出銀？”
“既參與議制，便要共擔。”
學官冷聲：“書院是學府，不是商號。”
“正因如此，更需表明態度。”
廳內一陣低語。
陸衡忽然道：“林姑娘此舉，是在逼書院站隊。”
林昭看他：“我是在避免下一次爭執。”
“甚麼意思？”
“若書院只議不擔，鹽行只出不決，議制遲早失衡。”
主簿點頭：“三方共擔，確實更穩。”
舊派學官沉默良久，才道：“義田撥銀需院正同意。”
“可請院正到場。”
半個時辰後，院正入廳。
聽完陳述，他問林昭：“此議若行，書院名聲或受牽連，你可承擔？”
林昭答：“若堤壩失守，書院亦難獨善。”
院正又問陸衡：“鹽行是否認可分層修繕？”
陸衡思索片刻：“若書院真出一千，鹽行可出三千。”
院正看向主簿：“州府可否撥兩千？”
主簿點頭：“可行。”
院正緩緩道：“那便如此定。”
議案透過。
廳內並無歡聲。
顧行在門外等她：“成了？”
“成了。”
“他們沒動手腳？”
“這次沒有。”
顧行低聲道：“你覺得他們會就此罷手？”
“不會。”
“那為何今天如此順利？”
林昭道：“因為他們在等更大的機會。”
“甚麼機會？”
“等一次真正無法妥協的議題。”
顧行皺眉：“比如？”
林昭語氣平靜：“比如鹽稅比例。”
顧行心頭一震：“那是根本利益。”
“對。”
“你有把握？”
“沒有。”
顧行沉默。
“那你為何還繼續推議制？”
林昭看著遠處河道：“因為今日這六千兩，是用規則定下的，而不是誰的臉面。”
“可一旦鹽稅議題上失手，前功盡棄。”
“若連鹽稅都不能公開討論，這套制度本就無意義。”
顧行嘆息：“你是在逼他們攤牌。”
“不是逼，是遲早。”
她頓了頓。
“而且，我懷疑他們已經在準備。”
“準備甚麼？”
“準備一次賬面上的失誤。”
顧行警覺：“你是說——做假賬？”
“或是讓某項決議看起來導致虧損。”
“那如何防？”
林昭答得乾脆：“提前審計。”
“審計？”
“對。把過去三年的鹽運與稅收賬目全部調出，逐項核算。”
顧行苦笑：“你這是要掀桌。”
“不是掀桌，是把桌面擦乾淨。”
顧行看著她，忽然明白。
對手在等她犯錯。
而她，在把所有可能出錯的地方提前暴露。
這不是防守。
這是逼對方提前亮底牌。
遠處河風漸起。
林昭低聲道：“下一次議題，他們不會再爭銀兩。”
顧行問：“那爭甚麼？”
林昭答：“爭權。”
……
半月後，州府張榜：議鹽稅比例是否下調一成，以緩商路。
這一次，鹽行主動提議。
議廳內人滿為患。
主簿先開口：“鹽行稱近年運輸損耗、人工、河道維護皆增，請求將鹽稅由原定三成減為兩成半。”
陸衡直言：“若不下調，部分鹽路將停運，州府稅收反而更少。”
舊派學官附和：“稅重傷商，商弱傷城。”
林昭開口：“鹽行近三年淨利是多少？”
陸衡道：“賬冊已交州府。”
“請當場公佈。”
主簿翻冊：“去年淨利一萬二千兩，前年一萬一千，兩年前九千。”
林昭道：“淨利逐年上漲，為何說承壓？”
陸衡反駁：“上漲來自擴路與提價，並非輕鬆所得。若再維持三成，擴路將停。”
“擴路是鹽行自利之舉，不是州府義務。”
“鹽路通暢，百姓得鹽價穩，這難道不是公利？”
林昭答：“若真為公利，為何去年鹽價上漲一成？”
陸衡沉默片刻：“那是運輸成本所致。”
林昭繼續：“運輸成本上漲兩成，鹽價漲一成，淨利仍漲，這說明稅負並非核心壓力。”
舊派學官插話：“賬面數字不能說明全部風險。商路一旦斷裂，稅收無從談起。”
林昭道：“我同意風險存在，所以我提另一種方案。”
陸衡看她：“甚麼方案？”
“稅率不變，但設浮動返還機制。”
廳內一陣低聲議論。
主簿問：“如何浮動？”
“以季度淨利為基準，若淨利低於八千兩，返還超出部分稅額的三成；若高於一萬，則維持原稅率。”
陸衡皺眉：“你這是把鹽行利潤公開化。”
“議制之下，本就應公開。”
“商號賬目豈能盡示外人？”
“州府可設專審，不必外傳。”
舊派學官冷聲道：“此舉複雜，執行成本高。”
林昭答：“減稅簡單，但一旦減下去，難再提回。浮動機制可進可退。”
陸衡反問：“若連續兩季低於八千，你是否繼續返還？”
“是。”
“那州府財政如何支撐？”
主簿插話：“若連續低於八千，說明鹽行確有困難，稅收本就減少，返還比例不會過大。”
陸衡沉聲：“鹽行不願接受利潤門檻約束。”
林昭道：“那便說明減稅並非救急，而是擴利。”
廳內氣氛驟緊。
陸衡直視她：“林姑娘，你是否認為鹽行必然逐利？”
“商本逐利，不是罪。”
“那為何處處設限？”
“因為稅是公權，不是私契。”
舊派學官忽然轉向院正：“若今日爭執不下，議制是否就此僵局？”
院正沉聲道：“議制本就為爭而設，不爭，何必議。”
陸衡看向主簿：“州府態度如何？”
主簿道：“州府關心的是穩定稅收。減稅風險大，浮動機制可試行一年。”
陸衡冷笑：“一年後若要恢復原狀，鹽行已失主動。”
林昭道：“主動權不該在單方。”
“那在誰？”
“在規則。”
陸衡沉默良久：“若試行一年，需附加條款。”
“請講。”
“若州府審計失誤，導致返還過少，需補償。”
林昭點頭：“可以，但鹽行賬目必須提前一月報備。”
“可。”
舊派學官低聲對院正道：“此制一開，書院便深度捲入財務。”
院正回答：“既已入局，退無可退。”
最終，主簿宣佈：“鹽稅比例維持三成，設季度浮動返還，試行一年。”
議案透過，但並非一致同意。
散會後，陸衡對林昭說：“你知道這只是開始。”
“我知道。”
“鹽行內部不會全數支援此議。”
“我也知道。”
“若一年後賬面出現虧損，你便是罪人。”
“若一年後稅收更穩，你們也不會輕易承認。”
陸衡沉默片刻：“你在賭。”
“不是賭，是算。”
“算甚麼？”
“算鹽行不會真的自損八千以下。”
陸衡看著她：“你太篤定。”
“因為你們的擴路計劃已籤三年契。”
陸衡神色一變：“你查過？”
“公開契書都在州府存檔。”
陸衡沒有再說話。
顧行等在外面：“結果如何？”
“試行一年。”
“他們會配合嗎？”
“表面會。”
“暗裡呢？”
“會想辦法把利潤壓低。”
顧行一驚：“那豈不是正中他們下懷？”
“若利潤真的壓低，鹽價必漲。”
“百姓會怨。”
“怨的不是議制，是漲價。”
顧行明白過來：“你是把選擇權交給市場。”
“不是市場，是事實。”
“若他們寧可短期虧損，也要推翻制度？”
“那說明議制觸及核心。”
鹽稅議定後的第一個季度，鹽行遞交賬冊。
主簿當眾宣讀：“本季淨利七千六百兩。”
廳內頓時一陣議論。
舊派學官率先開口：“低於門檻，應按議案返還三成稅額。”
陸衡面色平靜：“鹽行並未隱瞞，賬冊俱在。”
林昭道：“請把分項列出來。”
主簿翻頁：“運輸損耗較往年增三成，人工上漲兩成，河道修護支出翻倍。”
林昭問陸衡：“運輸損耗為何驟增？”
“春汛提前。”
“提前幾日？”
“十日。”
“十日能導致三成損耗？”
陸衡反問：“你可親歷水路？”
“我看的是船數。”
林昭把另一份表單推到桌上：“本季鹽船出港次數較去年同期少兩成。”
主簿一怔：“確有此數。”
林昭繼續：“船少，損耗卻增，如何解釋？”
陸衡沉聲道：“我們減少出船，是為控制風險。”
“減少出船，意味著庫存積壓。庫存成本算入何處？”
“自然算入支出。”
“庫存未售，何來損耗？”
廳內靜了一瞬。
舊派學官皺眉：“林昭，你是在質疑賬冊造假？”
“我在問邏輯。”
陸衡冷笑：“鹽船少，是因商路不暢。你們修堤雖成，但上游水位波動未解。”
林昭道：“上游水位記錄在此，本季平均低於去年。”
主簿再次翻查，臉色漸變：“資料屬實。”