小娜站起來，轉過身，朝門口走去。她的步子很穩，背挺得直直的，灰色的外套雖然洗得發白，可她走路的姿態還是跟以前一樣，頭微微昂著，像是那個站在陳少身後半步的秘書。
走到門口的時候，她沒有回頭，也沒有停下，就那麼走出去了。門關上的聲音很輕，可那一聲像砸在王建軍心上。
他想起第一次見小娜的時候。那是在陳少的辦公室裡，她穿著米色的職業裙，高跟鞋，笑起來恰到好處。
現在她穿著平底布鞋，頭髮剪短了，臉上沒有妝，眼角皺紋像刀刻的一樣。可她說話的聲音還是那麼穩，一句一句，不急不慢。
法官翻了一下面前的材料，抬起頭：“關於小娜提供的錄音證據，控辯雙方有甚麼意見？”
方律師站起來，整了整領帶。他今天換了條暗紅色的領帶，襯得他臉色有些發紅，不知道是領帶映的，還是別的甚麼原因。他走到法庭中央，站定，清了清嗓子。
“審判長、審判員，我方認為，證人小娜提供的錄音證據，來源不合法，不具備法律效力。”
旁聽席上一陣騷動。
方律師繼續說：“根據《中華人民共和國刑事訴訟法》及相關司法解釋，證據的合法性是證據採信的基本前提。
小娜的錄音，是她私自錄製的，錄製時沒有告知被錄音人，也沒有得到被錄音人的同意。這種偷錄的證據，來源不合法，不能作為定案的依據。”
他說完，坐下。
檢察官站起來，翻開面前的資料夾，抽出一份材料，舉起來：“審判長，關於錄音證據的合法性，我方有以下幾點意見。”
法庭裡安靜下來，所有人的目光都盯著檢察官。
“第一，小娜的錄音是她主動上交的，不是調查組透過非法手段獲取的。第二，錄音內容完整，沒有剪輯痕跡，經技術鑑定，真實性沒有問題。第三，最關鍵的一點”
檢察官頓了頓，目光掃過法庭，最後落在方律師臉上：“這些錄音中涉及的犯罪行為，是嚴重的刑事犯罪。如果因為錄音是‘偷錄’的就將其排除，那將導致大量犯罪證據無法被採信，犯罪分子因此逃脫法律制裁。這不是立法的本意，也不是司法的目的。”
方律師站起來：“反對。公訴人的觀點是對法律的曲解。證據的合法性是程序正義的基石，不能因為犯罪嚴重就放棄程式要求。如果今天開了這個口子，明天就會有更多的‘偷錄’證據被堂而皇之地搬上法庭。”
檢察官說：“辯護人所謂的‘偷錄’，是指在沒有告知對方的情況下進行錄音。但小娜作為通話的參與方，有權對自己的通話進行記錄。這不是竊聽，不是偷拍，不是侵犯他人隱私的非法行為。”
方律師的聲音提高了：“小娜是陳少的秘書，她與陳少的通話是基於工作關係。她在沒有告知陳少的情況下私自錄音，這本身就是對信任關係的背叛。這種背叛得來的證據，能信嗎？”
檢察官的聲音也提高了：“信任關係的背叛？陳少讓小娜幫他洗錢、行賄、滅口，這本身就是在利用信任關係犯罪。小娜錄音，是為了儲存證據，是為了揭露犯罪。這不是背叛，是正義。”
法庭裡的氣氛一下子緊繃起來。方律師和檢察官對視著，誰都不讓誰。
法官敲了一下法槌：“請雙方注意措辭。”
方律師深吸一口氣，退後一步，聲音放緩了些：“審判長，我方不是要否定錄音的內容，而是質疑其合法性。程序正義和實體正義同樣重要。如果因為追求實體正義而犧牲程序正義，那法律的根基就會動搖。”
檢察官說：“程序正義不是僵化的教條。小娜的錄音，是在她自己參與的通話中錄製的，沒有侵犯第三人的隱私，沒有違反法律的禁止性規定。這種證據，應當被採信。”
法官抬手製止了雙方的爭論：“關於錄音證據的合法性，法庭會在評議後作出認定。辯護人的意見已經記錄在案。”
方律師坐下，端起水杯喝了一口水。他的手很穩，臉上也沒甚麼表情，可王建軍注意到，他放下水杯的時候，手指在杯壁上停了一下。
王建軍坐在證人席上，看著這一幕，心裡忽然明白了甚麼。方律師不是要推翻小娜的錄音，他是在給陪審團種一顆懷疑的種子。他不需要贏，他只需要讓陪審團覺得那些證據“可能有問題”。只要有一絲懷疑，證據的效力就會打折扣。
他想起鄭處長說過的話“證據鏈就像一條繩子，斷了一股，整條繩子就不結實了。”方律師不是要砍斷整條繩子，他只需要磨斷一股。