週五的鬧劇，在孫連城那番極具震懾力的講話後，似乎平靜地落下了帷幕。
張福海等一眾被收買的“意見領袖”，像鬥敗的公雞，頭都抬不起來，混在人群裡悄悄溜走。
一場由龐國安和姚遠精心策劃的“民意逼宮”，最終變成了一場自取其辱的鬧劇。
整個下午，呂州市政府大院裡，都洋溢著一種壓抑過後的輕鬆。
孫連城“三問退千軍”的壯舉，透過各種渠道，傳遍了每一個角落。
那些原本還在觀望的中間派官員們，再看孫連城的眼神，徹底變了。
那不再是審視和懷疑。
而是多了幾分實實在在的敬畏。
吳亮更是興奮得滿臉通紅，走路帶風，感覺自己跟對了人，腰桿都比平時硬了三分。
然而，孫連城臉上，看不到半分勝利的喜悅。
他把自己關在辦公室，埋首於堆積如山的檔案。
神情平靜，不起波瀾。
他知道，龐國安和姚遠，絕不會善罷甘休。
牌桌上輸了的人，往往會選擇在牌桌下，用更卑劣的手段，把輸掉的一切，都贏回來。
真正的風暴，還未到來。
……
週六，清晨。
第一縷陽光刺破雲層，照進呂州這座沉睡的工業城市。
一場無聲的戰爭，在另一個維度，悄然打響。
國內多家知名網路媒體，在財經和時事板塊最顯眼的位置，幾乎同一時間，掛出了一條新聞。
標題，一個比一個驚悚。
【漢東呂州爆驚天黑幕：市長公然對抗市委決議，數萬國企職工前途未卜！】
【萬民請願書的背後：一個改革鬥士的悲歌，還是一個官僚的傲慢？】
【改革之路為何如此艱難？一個新市長的傲慢與偏見！】
【揭秘呂鋼事件：常委會決議為何淪為廢紙？】
【呂州營商環境堪憂：民營企業的寒冬是否已經到來？】
一篇篇報道，便是精心打磨的利刃，從不同角度，齊刷刷刺向同一個目標。
呂州市市長，孫連城。
文章的內容大同小異，卻又各有側重。
每一篇，都披著“客觀中立”的外衣。
筆調冷靜，字字誅心。
文章著重渲染了呂鋼工人們的“悲慘處境”，以及他們對改革的“迫切渴望”。
那份由上千名工人“聯名簽署”的請願書，被拍成了高畫質照片，放在文章最醒目的位置。
上面密密麻麻的紅色指印，觸目驚心。
與之形成鮮明對比的，是市長孫連城的“冷漠”與“強硬”。
文章配發的照片，經過了精心的挑選與剪輯。
一張，是孫連城面對群情激憤的工人，臉上“毫無表情”的照片。
配文是：“面對上千群眾的呼聲，孫市長無動於衷。”
另一張，是孫連城手指著那個被識破的“托兒”，厲聲喝令警察將其帶走的照片。
配文則變成了：“請願代表僅僅提出質疑，便遭市長當場下令抓捕。”
單是這兩張照片，就足以讓所有不明真相的讀者，先入為主地，對事件定下基調。
報道的正文，更是文筆老辣，邏輯“嚴密”。
先是回顧呂鋼集團的輝煌歷史，與當下面臨的困境，將讀者帶入“國企沒落，亟待改革”的悲情氛圍。
緊接著，筆鋒一轉，濃墨重彩地介紹本土優秀民營企業“騰龍集團”，將其塑造成一個有擔當，有實力，願意為國分憂的“白衣騎士”。
然後，文章用一種充滿暗示的口吻，詳細描述週五那場“萬人請願”。
“據現場一位不願透露姓名的老工人代表張先生泣訴，他們只是想保住飯碗，只是想讓企業有條活路，沒想到，卻遭到了新任市長孫連城的無情拒絕。”
“孫市長在現場，不僅對工人們的合理訴求置若罔聞，更是用一連串詰問，將前來為工人發聲的企業家代表，駁斥得體無完膚。”
最致命的，是一段只有三十秒的影片。
影片裡，只有工人們“我們要吃飯，我們要工作”的嘶吼，和警察將那幾個搗亂混混帶走的畫面。
孫連城那番解釋方案漏洞、安撫工人情緒的話，被剪得一乾二淨。
他那發人深省的“靈魂三問”，更是消失得無影無蹤。
只留下他“咄咄逼人”、“態度傲慢”的“官僚嘴臉”。
文章更引用了一位“長期觀察呂州政壇的資深人士”的爆料。
“據該人士透露，孫連城市長在日前的市長辦公會上，就曾以一種近乎蠻橫的家長作風，強行擱置了由市委常委會集體透過的呂鋼併購決議，聽不進任何同事的苦苦勸告，一意孤行。”
這番“爆料”，直接將孫連城釘在了“獨斷專行、破壞民主集中制”的恥辱柱上。
一個為了個人權威，不惜犧牲集體利益的“官場惡霸”形象，躍然紙上。
報道的最後，筆調一轉，站在“宏觀經濟”的高度，對呂州的營商環境，表示了深切的“擔憂”。
“在一個連市委常委會決議都可以被市長個人意志隨意推翻的城市……”
“在一個民營企業家滿懷熱忱前來投資，卻被當眾羞辱的城市……”
“我們不禁要問，呂州的未來，在哪裡？誰還敢來這裡投資？”
整篇報道，看似多角度、全方位地還原了“真相”。
實則，是用精心剪裁的事實，和移花接木的敘事，編織了一張巨大而惡毒的羅網。
要將孫連城，徹底絞殺在輿論的刑場上。
這篇報道，如同一顆引信被點燃的炸彈，投入了輿論的海洋。
瞬間，引爆了整個網際網路。