中央深改委會議結束後的第一週，“復興辦”的會議室裡瀰漫著一種既亢奮又凝重的氣氛。
亢奮源於高層對彙報的肯定和明確指示，這意味著《龍門復興》計劃獲得了繼續深化推進的“尚方寶劍”。凝重則來自劉振海在內部傳達會議精神時的嚴肅表情：“領導肯定我們‘有成績、有問題、有思考’，但更強調‘改革越深入，觸及的矛盾越深’。接下來要研究的，都是難啃的硬骨頭。”
高晉面前攤著兩份剛起草的檔案提綱。一份是《關於科技領域評價體系系統性改革的初步研究方案》，另一份是《青年群體職業技能提升與高質量就業銜接機制試點方案》。前者對應座談會上青年科研人員的痛點，後者源於周明在東都市的見聞與建議。
“這兩件事，一件關乎創新的源頭活水，一件關乎發展的社會根基。”高晉在處級以上幹部會議上說，“看起來領域不同，但核心一致：都是要調整那些阻礙人盡其才、束縛創造活力的舊有框架。我們要組建兩個跨部門專班，一個月內拿出深入的問題診斷和可操作的改革路線圖，注意，不是修補補，是要有結構性調整的思維。”
李明負責青年就業專班。他很快帶隊再赴東都市，與周明的人力資源平臺團隊、職業院校、企業人力資源負責人，還有——按周明堅持要求的——專門邀請的幾位像那天傍晚小區門口那樣的“迷茫青年”代表，開了場“跨界”研討會。
會議地點設在了平臺新開闢的“青年創客共享空間”，環境輕鬆，有咖啡有點心。起初幾位年輕人很拘謹，問一句答半句。直到討論到“甚麼樣的培訓你們才願意堅持”時，那位“黃頭髮”小陳（大名陳宇）憋出一句：“能不能別老坐著聽課？我坐不住。能不能像打遊戲一樣，過一關學一點技能，立馬有點成就感？還有，培訓完了到底能幹啥，能不能讓我們先去看看那些‘酷’公司到底是啥樣？”
一語點醒。企業代表接過話頭：“其實我們急需新型技能人才，比如智慧裝置的現場運維、資料分析基礎操作、短影片內容製作，但這些崗位要求與傳統職業教育課程脫節。我們願意提供參觀、短期實習，甚至設計一些微證書，證明他們具備某項具體技能。”
周明眼睛亮了：“那我們能不能搞個‘技能解鎖闖關’計劃？把崗位要求拆解成一個個模組化技能包，線上線下結合學習，像遊戲任務一樣完成就有即時反饋和微獎勵。最後組織‘企業開放日’和‘技能認證挑戰賽’，過關的直接進入企業面試通道甚至獲得錄用意向？”
思路一開，討論頓時熱烈起來。如何設計吸引人的內容形式？如何與企業真實需求無縫對接？如何利用平臺資料實現個性化學習路徑？如何與正規學歷教育銜接？一個個具體問題被丟擲，又在碰撞中產生可能的解決方案草稿。陳宇幾個人越說越投入，最後竟主動要了紙筆，畫起了他們想象中”介面草圖。
另一邊，科技評價體系改革的難度則更上層樓。這個議題牽涉科技部、教育部、科學院、工程院、基金委等眾多部門，以及盤根錯節的學術共同體固有利益與觀念。高晉親自牽頭，邀請包括高悅導師在內的幾位有改革意識的資深院士、高校校長、研究所所長，組成專家顧問組。
第一次顧問組會議就火花四濺。
一位老院士直言不諱：“破‘五唯’（唯論文、唯帽子、唯職稱、唯學歷、唯獎項）喊了多年，為甚麼破不了？因為簡單量化評價雖然弊端多，但操作簡單、看似‘公平’。真要建立分類評價、貢獻導向的長週期評價體系，誰來判斷？怎麼保證公信力？這是對學術共同體自治能力和誠信度的考驗。”
一位重點高校校長苦笑：“我們也有難處。各種排名、指標壓力是現實的，關係到資源分配、生源質量。單純我們改革，別人不改，在競爭中就可能吃虧。需要頂層設計，更需要同步推進。”
高悅的導師吳院士則從科研規律出發：“對於基礎研究，要探索‘里程碑式’資助與評價，允許長期‘沉寂’；對於應用研究和工程開發，要強化使用者和市場評價；對於像高悅他們做的科研基礎設施與公共服務類工作，必須建立專門的評價通道，認可其戰略支撐價值。關鍵是，不同評價方式之間要能等值換算，讓科研人員可以根據興趣和能力自由選擇賽道，而不被‘錯配’的評價標準耽誤。”
高晉一邊記錄，一邊思索。這顯然是一個系統工程，需要制度設計、技術支撐、文化培育三管齊下。他提出：“我們是否可以選取若干有代表性的高水平研究機構或學科領域，進行‘評價改革綜合試驗區’？給予一定的自主探索空間，允許試錯，目標是形成幾套不同類別、可複製、可驗證的新型評價模式範本。同時，同步推進科研經費管理、科研倫理、學術不端治理等關聯改革，營造配套環境。”
這個思路獲得了顧問組的基本認同，但具體方案設計，仍需要大量調研和精細化推敲。
就在兩個專班全力推進時，外部環境的波瀾再次湧來。
這天下午，高晉接到一個緊急電話，來自南州市“共享中試車間”的負責人。對方語氣焦急：“高主任，我們車間孵化的一個晶片設計初創團隊，原定下週赴歐參加一個重要的行業峰會並洽談技術合作，剛剛全體被拒簽了！理由是‘有移民傾向’和‘技術安全關切’。這明顯是針對性限制。團隊核心成員都是本土培養的優秀青年工程師，技術完全自主，之前國際合作記錄良好。這會嚴重影響他們融入國際創新網路和獲取市場資訊。”
幾乎同時，政策研究組也送來一份輿情簡報：某西方主流媒體刊髮長篇報道，質疑《龍門復興》計劃是“國家資本主義工具”，透過“不公平補貼”和“強制技術轉讓”扭曲全球競爭，並特別點了幾家試點地區明星企業的名，其中就包括與南州中試車間合作的企業。
“輿論戰、法律戰、科技封鎖……組合拳來了。”高晉放下簡報，對李明說，“這說明我們的改革方向觸動了某些根本利益，對方從試探性干擾轉向了系統性遏制。我們必須應對，但不能被帶亂節奏。”
他指示：“第一，立刻協調商務、外交部門，為受影響的科研人員和企業家開闢其他國際交流渠道，必要時組織線上深度對接。第二，整理我們計劃中關於公平競爭、智慧財產權保護、開放合作的制度設計和實際案例，用事實回應不實指控。第三，也是最根本的，督促各試點地區和單位，進一步苦練內功，把自主創新的籬笆扎得更牢，把開放合作的誠意展現得更足。壓力也是動力，倒逼我們更快地彌補短板。”
晚上回家，高晉眉宇間帶著疲憊。妻子默默端上溫好的湯。高悅也在家，正在電腦前忙碌。
“爸，我們的資料集測試版，收到了第一批國際同行試用反饋。”高悅走過來，表情有些複雜，“大部分評價很積極，認為資料質量高、標註規範，對領域研究很有價值。但是……也有個別人在專業論壇上質疑，說資料收集過程‘可能涉及隱私倫理問題’，雖然他們拿不出任何證據。”
高晉喝了一口湯，問：“你們怎麼處理的？”
“我們公佈了詳細的資料採集倫理審查檔案和匿名化處理流程，完全符合國際規範。導師和我們都認為，清者自清，但也要警惕這種‘軟刀子’。”高悅頓了頓，“不過，也有意想不到的好事。因為這場小風波，反而讓更多國際同行關注到我們的工作，今天一天，就有十幾家國外研究機構發郵件申請使用資料，其中包括兩家頂級的。”
“看，這就是辯證法。”高晉臉上露出一絲笑意，“遏制與圍堵，擋不住真正有價值的東西被看見。但你們也要從這件事裡學到，在國際舞臺發聲，不僅技術要過硬，規則要精通，敘事也要主動。要把我們開放合作、造福國際學術社群的初衷和事實，清晰、持續地傳遞出去。”
高悅點點頭：“我們團隊正在準備一篇資料集背後的技術報告和願景宣告，打算投給權威期刊。不只講資料本身，也講我們為甚麼做、怎麼做，以及希望它如何促進全球合作。”
“這個思路好。”高晉讚許道，“改革開放在新階段，要有新的‘故事’可講。這個故事的核心，應該是共同發展、共享機遇。”
夜深了，高晉書房的燈還亮著。他審閱著兩份專班提交的初步報告，青年就業方案的“闖關”設計讓他眼前一亮，科技評價改革的複雜性與長期性則讓他眉頭深鎖。窗外，城市燈火璀璨，星河在天際隱約流淌。
他知道，改革航船已駛入深水區，風浪更大，暗流更多。但深改委會議指明瞭方向，基層探索提供了動力，年輕一代的活力與創造力則帶來了希望。他拿起筆，在報告扉頁上寫下：
“深水區航行，既需堅定航向，更需靈敏探測暗礁、及時校準偏差。改革之錨，在人民需要處；改革之帆，在時代風口中；改革之舵，在實事求是手。下一步，在精細處用力，在關鍵處破題，在共識處前行。”
他放下筆，揉了揉眉心。手機螢幕亮起，是周明發來的資訊：“高主任，青年‘技能闖關’試點方案，陳宇那小子和幾個夥伴自願組成了‘使用者體驗官’小組，提了一堆‘毒舌’但巨有用的意見。看來，把他們當‘局內人’而不是‘幫扶物件’，路子就對了。”
高晉回覆：“很好。尊重他們的主體性。隨時溝通進展。”
他關掉檯燈，讓目光融入窗外的夜色。遠方，仍有燈火未眠，那是不懈奮鬥的人們，也是這個國家邁向復興的點點星火。航標已在深水區亮起，儘管前路挑戰重重，但船，正向著光的方向，穩健前行。