茵格保加·達坤耐特立刻站起身回懟，眼神凌厲如刀：“甚麼藝術價值？不過是西方中心主義的自我感動！非洲影片的創新性、本土意義與現實關懷，難道就不算藝術價值？你們不過是偏袒歐洲本土作品！”
白靈也順勢補充，語氣堅定且帶著華語影人的共情：“茵格保加說得對，組委會強調非洲主題，本質是為了打破西方視角的壟斷，讓多元文化被看見。《希望與反抗》足夠優秀，但它不需要金熊獎來證明價值，而非洲影片需要這個平臺獲得全球認可。”
博偉達保持中立，緩緩開口：“爭吵解決不了問題。金熊獎的核心是‘最優作品’，但主題多樣性也應在獎項體系中體現，這是電影節的社會責任。”
安德烈·庫爾科夫則從敘事本質切入，語氣冷靜：“與其爭論主題偏向，不如回歸作品本身。《希望與反抗》的敘事完整度與思想深度確實頂尖，但非洲題材影片的獨特性與現實意義，也值得被尊重。”
艾默裡奇再次的重重的敲了敲桌面，聲音帶著威嚴：“安靜！”
喧鬧的爭執聲這才勉強停歇，但各方依舊面帶慍色，彼此對視的眼神裡滿是不服。
李陸始終沉默傾聽，指尖無意識地輕叩桌面，第一次當評委的他，真不知道原來每一部獲獎的影片都是在如此激烈的爭吵中產生的。
真不知道自己獲得最佳導演銀熊獎的《孔雀》，最佳影片金熊獎的《入殮師》，在評選的過程中，是不是也是這麼的火藥味兒十足。
李陸的腦海中快速權衡，他清楚，此時的立場不僅是對影片的評判，更關乎東西方、藝術與現實的平衡，一步錯便可能引發連鎖爭議，甚至被外界解讀為立場偏袒。
艾默裡奇注意到李陸的沉默，主動問道：“李，你怎麼看？藝術價值與主題側重，我們該如何權衡？”
李陸深吸一口氣，緩緩說道：“我認為獎項的核心應是藝術價值，但主題多樣性可以在單項獎中體現平衡。《希望與反抗》這部影片的藝術完整性無可挑剔，導演對歷史的敬畏、演員的極致表演，都達到了本屆影片的頂尖水準，完全有資格競爭核心獎項。但我們也可以在其他獎項中，對契合非洲主題的優秀作品予以肯定，既保證金熊獎的含金量，又呼應電影節的主題定位。”
他頓了頓，補充道：“朱麗婭·耶特斯的表演確實是本屆最大亮點之一，她沒有用誇張的肢體語言，僅透過眼神與語氣的細微變化，就塑造出了有血有肉的反抗者形象，這種表演的剋制與力量，值得單獨授予最佳女演員獎。”他的話既兼顧了雙方立場，又給出了具體解決方案，讓會議室的緊張氣氛漸漸緩和。
弗蘭卡率先點頭：“這個提議很合理，藝術價值與主題平衡可以兼顧。”英吉保格也表示認可，分歧就此化解。
……
評選進行到第四天，蔡明亮執導的華語影片《天邊一朵雲》的放映讓李陸與白靈格外關注。
這部影片以大膽的鏡頭語言與極致的情感表達，探討都市人的孤獨與慾望，是本屆主競賽單元唯一的華語片，也是爭議與口碑並存的作品。
作為華人評委，李陸深知該片的藝術創新性足以衝擊獎項，但過於先鋒的表達也必然引發評委分歧。
他既期待影片能獲得認可，又需恪守客觀立場，這份複雜的心情讓他觀影時始終緊繃著神經。
李陸深知該片在跨文化語境下的接受門檻並不低。
影片結束後，博偉達率先打破沉默，語氣中帶著明顯的讚歎：“鏡頭語言極具突破性，靜態構圖與象徵手法的運用堪稱驚豔，將都市孤獨感具象化到極致，這種藝術探索精神值得肯定。”深耕文藝片領域的他，對蔡明亮的創新表達有著強烈共鳴。
但尼諾·切魯蒂卻滿臉不耐地搖著頭，語氣尖銳：“這根本不是藝術探索，是刻意獵奇！過度直白的情慾表達與碎片化敘事，完全脫離了情感核心，只剩下感官刺激。而且影片的節奏拖沓到令人窒息，靜態鏡頭的濫用讓觀眾難以代入，這種作品只會讓人困惑，毫無藝術價值可言。”他說著便合上影片資料，態度決絕，顯然對該片極為排斥。
艾默裡奇皺著眉表態，語氣客觀中帶著保留：“鏡頭美學與情感表達的張力值得肯定，對都市議題的探討也有深度，但表達方式過於小眾化、私人化，普通觀眾很難接受。而且部分鏡頭的尺度確實超出了敘事需要，容易讓觀眾偏離核心主題。”
作為商業片導演，他對影片的受眾接受度與敘事合理性更為敏感。
經過這幾天的評審，大家幾乎總結出了一個規律，遇到那種勢均力敵、矛盾突出的分歧，只要尋求眾人中最年輕的那個面孔，華人導演李陸的見解，絕對能夠最迅速、最妥善的化解分歧。
他就像是眾位評委中的那根定海神針，在很大程度上左右著獎項的類別與歸屬。
甚至於，有的時候，他的作用都要超過了身為評委會主席的羅蘭·艾默裡奇。
於是，眾人的目光再次的齊刷刷聚焦到李陸身上，期待他從東方視角解讀這部爭議作品。
李陸深吸一口氣，語氣堅定且沉穩：“我認可博偉達對鏡頭創新的評價，也理解尼諾與主席的質疑。蔡明亮的作品向來以‘極致剋制與極致釋放’並存為特色，片中的靜態鏡頭不是濫用，而是為了營造與都市快節奏相悖的孤獨感，情慾表達也並非獵奇，而是都市人情感荒蕪的極致隱喻，這是東方美學中‘以形表意’的延伸。”他頓了頓，又客觀指出不足：“但不可否認，該片的表達過於晦澀，跨文化語境下，西方觀眾很難理解鏡頭背後的隱喻，而且部分鏡頭尺度確實可以精簡，避免喧賓奪主。”