三棒螢幕事業部的部長李健仁在巨大的壓力下，終於勉強恢復了冷靜——或者說，是陷入了一種偏執的、必須找到合理解釋來支撐決策的狀態。
他絕不相信BTL的物料成本能低至50美元，那在他看來是天方夜譚，一定是菠蘿方面放出的煙霧彈，目的是擾亂市場，逼迫三棒在恐慌中犯錯。
“查！動用一切資源，給我查清楚BTL螢幕的真實成本構成！”李健仁對部下，尤其是對情報部門下達了死命令。
這一次，他要求的不再是泛泛的技術分析，而是深入到具體物料採購價格的硬核資料。
三棒在中國的觸手開始全力運作。
他們透過複雜的商業關係網，聯絡上了與京戼方、TXL集團乃至更上游材料商有業務往來的幾家公司，其中就包括在PC領域舉足輕重、同樣擁有龐大供應鏈體系的戼想集團，以及正在手機領域擴張、以價效比和粉絲營銷著稱的黑米集團。
三棒試圖從這些中國本土企業的供應鏈負責人那裡，側面瞭解BTL所用關鍵物料（如玻璃基板、光學膜、特種化學品、驅動IC等）的“市場行情價”和可能的“大客戶採購價”。
同時，一批偽裝成採購代理或市場調研人員的三棒員工，也開始活躍於深圳、上海、蘇州等電子產業聚集地，試圖直接從市場層面“打聽”甚至“套取”相關材料的真實交易價格。
戼想集團負責元件採購的某位副總，在接到拐彎抹角的詢問時，雖然對三棒的目的心知肚明，但基於商業禮儀和不想得罪國際大客戶的心態，還是透露了一些非核心的、公開市場也能查詢到的材料價格區間。
黑米集團的創始人戼雷則更為圓滑，他在一次私人會面中，對三棒的代表大吐苦水，抱怨高階螢幕元件價格高昂，壓縮了手機利潤空間，並“不經意”地提及：“像BTL用的那種頂級規格的材料，我聽圈內朋友說，光是進口的某某膜，成本就不低啊……國產的雖然便宜些，但效能穩定性還是差點意思。
” 他的話半真半假，既暗示了BTL可能使用高價進口材料，又模糊了具體數字。
更重要的是，無論是戼想還是黑米，亦或是那些被接觸到的二三級供應商，他們所知所談的，都僅限於物料採購的硬體成本。
關於BTL螢幕最核心的設計專利、工藝製程專利、驅動演算法、以及那些讓全面屏得以實現並保持高效能低功耗的底層技術，其研發成本是多少？攤銷是多少？這些無形的東西，外人根本無從得知，甚至連BTL內部，除了陳坤和極少數核心研發者，也無人能準確計算，因為這些技術的源頭，本就不遵循常理。
三棒的情報人員將這些零碎的資訊，與他們自己在國際市場採購類似（但並非完全等同）材料的經驗價格相結合，經過一番複雜的加權計算和“合理”推測，最終得出了一個讓他們“安心”許多的結論：
“綜合研判，BTL-2型螢幕的綜合物料成本（含部分標準外購件）應在80-90美元區間。
考慮到其新建產線的高額折舊、研發攤銷以及營銷費用，其整體成本很可能接近甚至略高於100美元。
其目前接近85美元的報價，極有可能是基於搶佔市場份額的戰略目的，在進行虧損或微利銷售。
其供應鏈本土化帶來的成本優勢，被其高昂的研發和初期產能爬坡成本所抵消。”
這份報告送到李健仁手中，他緊鎖的眉頭終於略微舒展，彷彿溺水者抓住了最後一根稻草。
“果然如此！”他重重地將報告拍在桌上，眼中重新燃起一絲近乎猙獰的鬥志，“他們也是在硬撐！想用虧損拖垮我們？那就看看誰的血更厚！我們三棒全球螢幕業務的利潤，足夠支撐在中國市場打一場硬仗！”
基於這個致命的誤判，李健仁做出了兩個決定：
第一，跟進降價，並準備打持久戰。 他指示大陸市場銷售團隊，將同規格螢幕的出廠價堅決下調至84美元，與BTL貼身肉搏。
他內心盤算的是，三棒有全球其他高利潤市場的輸血，而BTL僅僅依靠中國大陸市場，長期虧損必然難以為繼。只要拖下去，最先撐不住的一定是BTL。
第二，合縱連橫，分攤壓力。 他親自撥通了韓國另一大顯示巨頭——LG顯示公司某位高管的電話，語氣強硬而不容置疑：
“樸社長，現在的情況你也看到了。
菠蘿的BTL正在用不正當的低價衝擊我們共同的高階市場。這場仗，不能只由我們三棒來打。為了維護韓國顯示產業的整體利益和全球定價權，LG必須承擔起相應的責任。”
“你們在中國市場的同級別螢幕，價格必須與我們保持同步，甚至要做出更大的犧牲。
放心，等我們聯手把BTL的氣焰打下去，把市場格局穩定住，我會在集團內部提議，在未來的一些高階專案分配和訂單份額上，給予LG更多的傾斜。現在，是我們共克時艱的時候。”
電話那頭的LG高管沉默片刻，心中充滿了憋屈和無奈。三棒這分明是逼著LG一起跳進價格戰的泥潭，用LG的利潤來分擔三棒決策失誤帶來的壓力。
所謂的“未來份額”，不過是畫餅充飢。但面對三棒在產業鏈上的強勢地位和赤裸裸的威脅，LG似乎沒有太多選擇。
“李部長，這件事……我們需要內部評估。”LG高管的回答軟弱無力。
“沒有時間評估了！立刻執行！”李健仁強勢地結束通話了電話。
一場基於錯誤情報和傲慢心態的“絕地反擊”與“強制聯盟”，就此拉開序幕。
三棒和即將被拖下水的LG都堅信，這是一場比拼資金厚度和意志力的消耗戰。
他們看不見的是，在BTL那看似“微利甚至虧損”的售價背後，陳坤依靠系統技術構建起的、近乎為零的核心研發成本壁壘，以及深度整合本土供應鏈帶來的、實實在在的硬體成本優勢。
這並非消耗戰，而是一場單方面的、降維的成本碾壓。當三棒和LG還在計算著每塊螢幕要虧多少美元、能堅持多少個月時，BTL的賬本上，或許正清晰地記錄著可觀的利潤。
誤判的代價，往往比失敗本身更為慘重。