青蘿鎮的時疫，在小荷竭盡全力的救治與陸明淵暗中以微妙手段淨化了幾處關鍵水源後，蔓延的勢頭終於被遏制住。雖仍有零星病例，且先前重症者恢復緩慢，但那種籠罩全鎮的死亡恐懼已漸漸消散。病患家屬對“荷姑娘”感激涕零，小荷“仁心聖手”的名聲不脛而走，連帶著她那位“體弱多病、卻學識淵博”的兄長“墨塵”先生，也成了鎮上不少文人雅士願意結交的物件。
這一日，雨後初晴，鎮東頭最大的“悅來茶樓”裡，人聲鼎沸。說書先生今日未開講，茶客們便三三兩兩聚在一起，談論著最近的時疫、收成，以及……那似乎怎麼也繞不開的薛家。
陸明淵與柳文清，便坐在二樓靠窗一個相對安靜的角落。這是自那日茶鋪交談後，兩人的第三次“偶遇”與秘密交談。柳文清依照陸明淵的吩咐，深居簡出，暗中整理父親遺物，回憶舊事線索，並憑藉對本地人事的熟悉，小心翼翼地接觸了幾位當年淤田案中倖存、且對薛家怨氣深重的老農，以及一位因工傷被薛家工坊草草打發、落下殘疾的老工匠。進展雖緩，卻實實在在地收集到了一些新的口述線索與旁證。
今日相約，柳文清便是要將這些新情況稟報陸明淵。兩人皆做尋常書生打扮，面前一壺清茶，兩碟茶點，低聲交談，與周圍其他茶客並無二致。
正事談罷，柳文清心情稍松，端起茶杯潤喉。恰在此時，樓下大堂傳來一陣喝彩聲。原來是茶樓老闆請了位臨時說書先生，正在講一段膾炙人口的《包公鍘美案》。講到包拯不顧駙馬權勢，以虎頭鍘處置陳世美時，滿堂茶客激動叫好，掌聲雷動。
柳文清聽著樓下傳來的喧囂，望著杯中沉浮的茶葉，忽然冷笑一聲，低聲道：“包公？虎頭鍘？不過是戲文裡編來哄人的罷了。這世間，何曾真有那般不畏權貴、只認法理的青天？法理若為權勢所屈，與無字空文何異？不過是強者束縛弱者的工具，必要時，亦可隨意撕毀。”
他聲音不大，卻字字帶著三年積鬱的憤懣與看透世情的蒼涼。父親之死，自身遭遇，薛家的無法無天，早已讓他對所謂的“王法”、“公道”失去了信心。
陸明淵尚未答話，坐在他們鄰桌、一直安靜品茶的小荷卻微微蹙眉，轉過頭來。她今日隨陸明淵出來，依舊是一身素雅布裙，安靜地坐在一旁，彷彿只是個跟隨兄長出門的尋常女子。此刻聽到柳文清這般偏激之言，她忍不住輕聲開口：
“柳公子此言，未免過於悲觀。法理或許有時會被權勢矇蔽，但並非全然無用。若無規矩法度，世間豈非弱肉強食，更為不堪？此次時疫，若非哥哥……呃，墨塵先生與我依照醫理、盡力救治，又查明根源在於工坊毒水，並設法讓更多人知曉此事，激起公憤，薛家又豈會稍有收斂（指最近工坊迫於輿論，略微減少了白天明目張膽的排汙）？可見，道理公義，只要堅持，總能生出力量，影響世事。若人人都如公子所想，覺得法理無用便放棄，那惡人豈非更加肆無忌憚？受害之人又該如何？”
小荷語氣溫和，卻條理清晰，目光清澈堅定。她是從最實際的救治行動中體悟道理，認為“結果公道”更為重要，無論這公道是透過法理、輿論還是其他方式達成。
柳文清一愣，沒想到這位看起來溫婉安靜的“荷姑娘”會突然插言，且話語直指他言論中的漏洞。他並非不懂這個道理，只是被仇恨與絕望矇蔽太久。此刻被小荷清澈的目光注視著，他一時語塞，臉微微漲紅，爭辯道：“荷姑娘醫者仁心，柳某佩服。但姑娘所言，乃是基於‘善有善報’之理想。現實中，如薛家這般，早已將地方法理玩弄於股掌。我父當年何嘗不想依法陳情？結果呢？空有證據，卻無門路，反遭構陷殞命！這‘道理公義’，在絕對的權勢面前，太過蒼白！”
他越說越激動，聲音不覺提高了幾分：“姑娘救人，救的是眼前病痛，或可成功。但要撼動薛家這等盤根錯節的勢力，使其伏法，僅靠‘道理公義’，無異於痴人說夢！需知，他們踐踏的，本就是‘道理’本身！”
小荷並未被他的激動嚇退，反而更加平靜：“柳公子父仇不共戴天，心中激憤，我明白。但正因薛家踐踏道理，我們才更要奪回道理，重樹公道。若因前路艱難便認定此路不通，那與坐以待斃何異？公子如今暗中收集證據，不也正是為了有朝一日，能以道理與證據，去爭取那應有的公道嗎？”
她頓了頓，目光掃過樓下那些為包公故事喝彩的茶客，聲音輕柔卻有力：“你看他們，為何聽到包公鍘了駙馬會如此激動？正是因為心中渴望公道，相信世間應有是非。這份‘相信’，本身便是一種力量。我們所要做的，不是告訴他們這‘相信’是假的，而是要讓這‘相信’，有變為現實的可能。這過程或許漫長艱難，但若無人去做，便永遠只是戲文。”
柳文清怔住了。小荷的話，沒有高深的理論，卻像一泓清泉，沖刷著他心中積鬱的怨毒與偏激。是啊，自己如今不正在做嗎？雖然是在墨先生指引下，但收集證據、尋找人證，不正是為了“以道理爭公道”嗎？若自己內心深處早已全然否定這條路的可能性，又何必苦苦堅持？
他看向小荷，這個看似柔弱的女子，眼中卻有著一種歷經苦難、親手救人後產生的、異常堅韌的光芒。那是一種建立在行動與信念之上的力量，比他單純的仇恨與絕望，似乎更加持久，也更有希望。
陸明淵一直安靜地聽著兩人的爭論，手指無意識地輕叩桌面。他的心神，卻早已超越了眼前具體的辯題，沉浸在對“規則”與“公道”這一對永恆矛盾的思考之中。
柳文清代表了在規則（法理）被徹底扭曲、淪為強者工具後，產生的幻滅感與對規則本身的質疑。他認為，當規則不再公正，那麼執著於規則便是愚蠢，唯有力量（包括他渴望的復仇力量）才是真實。
小荷則代表了另一種視角：規則（道理、公義）有其內在價值，是維繫社會不至於徹底崩壞的基石。即使規則暫時被破壞，其理念仍存在於人心，可以作為凝聚力量、引導行動的旗幟。她更看重的是“結果上的公道”，認為只要能達成善的目的，具體是嚴格依據現有法條，還是藉助輿論、情理等其他力量，都可以接受。
這兩種觀點，在陸明淵看來，並無絕對的對錯，只是站的位置不同，看到的側面不同。柳文清是“破”的視角，看到了既有規則的虛偽與無力；小荷是“立”的視角，看到了規則理念的必要性與可塑性。
而他自己，作為修行“自在之道”、尋求在萬丈紅塵中“破障”的求索者，需要思考的是：在這凡俗世間，面對不公與壓迫，何為真正的“破障”？是徹底否定、摧毀現有的、哪怕已被腐蝕的規則體系？還是在承認其不完美的前提下，利用、修正、甚至超越它，去實現更高層次的“公道”與“自在”？
規則本身，是否也是一種“枷鎖”？當這枷鎖不再保護弱者，反而成為強者施暴的工具時，是該砸碎這枷鎖，還是該打破對枷鎖的壟斷，讓枷鎖重新發揮它應有的、保護與約束的作用？
“規則……”陸明淵低聲自語，聲音微不可察，“既是束縛，亦是秩序之基。純粹的力量至上，終將導向無序的混亂與更殘酷的弱肉強食。而完全拘泥於腐壞之規，則是作繭自縛。”
他想起自己在修真界，打破的是“天階枷鎖”這種更宏大、更本質的束縛。而在此凡俗紅塵，他要面對的，是人心慾望交織、利益固化形成的、更為具體也更為複雜的“人世之枷”。破此枷，或許不能僅憑蠻力，亦不能空談理想。
需有破釜沉舟、挑戰不公規則的勇氣（如柳文清的復仇之志），亦需有立足現實、步步為營、善於利用和引導各種力量（包括規則理念、人心向背）的智慧與韌性（如小荷的濟世之行與信念）。兩者結合，方有可能在這不完美的塵世中，開闢出一條通向相對公道的路徑。
這對他自身的“自在之道”亦是啟發：真正的自在，不是無視一切規則的天馬行空，也不是被規則徹底束縛的循規蹈矩。而是在洞悉規則本質與侷限的基礎上，有能力、有智慧去運用它、改善它，甚至在一定條件下超越它，最終實現內心的通達與外在的和諧。
“墨兄？”柳文清的聲音將陸明淵從沉思中喚回。
陸明淵抬眼，看到柳文清和小荷都望著自己，顯然剛才的爭論因他的沉默而暫歇。他微微一笑，端起茶杯，輕啜一口，才緩緩道：
“柳兄見規則之弊，痛其不公，乃血性之言。小荷信公道之心，求善果之實，是仁者之思。二者看似相悖，實則一體兩面。”
他目光平和地看向柳文清：“規則若已腐朽，自當破之、改之。然破之後，需立新規，或正舊規。否則，破易立難，徒留混亂。柳兄所欲，非僅毀薛家，更為令尊申冤，為受欺者張目，此便是‘立’之初心——立一個公道，正一個是非。”
又轉向小荷：“信公道，行善事，固然可敬。然須知，世間強梁，往往不畏道理，只畏力量。這力量，可來自法理權威，可來自人心匯聚，亦可來自……其他。唯善念與力量結合，公道方有實現的可能。”
他總結道：“故依我淺見，欲破此局，當持柳兄之銳氣，察規則之漏洞，尋其根基裂痕；亦需小荷之仁心，聚公道之信念，引人心之向背。以證據為矛，揭其惡行於光天化日；以情理為盾，抗其反撲於洶洶輿情。內尋其網之薄弱，外借可借之勢能。如此，或可於這看似鐵板一塊的‘規矩’之中，撬開一線生機。”
陸明淵這番話，既肯定了柳文清的憤怒與質疑的合理性，也指出了單純憤世嫉俗的侷限；既讚揚了小荷的信念與行動，也點明瞭僅有善念的不足。更重要的是，他提出了一條將兩者結合、務實而富有策略性的行動思路。
柳文清聽完，眼中光芒閃動，之前的偏激之氣消散不少，取而代之的是一種更加沉凝的思索。他意識到，墨先生並非空談理想的書生，其思慮之深、謀劃之遠，遠超自己想象。
小荷也若有所思，輕輕點頭，覺得兄長（墨塵）所言，將她心中模糊的感覺清晰地表述了出來，且指出了更具體的路徑。
“墨兄高見，令文清茅塞頓開。”柳文清拱手，語氣誠摯，“是文清過於執拗了。破與立，銳氣與仁心，確需兼備。”
陸明淵擺擺手：“此非高見，不過是一些世情體會罷了。前路依舊艱難，薛家反撲必烈。柳兄繼續暗中行事，務必謹慎。證據與人證的收集，需更加系統、隱蔽。至於‘外借之勢’……我已有初步想法，待時機成熟再議。”
茶樓外，陽光正好，街上行人往來，似乎一切如常。但在這茶樓一隅，一場關於規則、公道與力量的思辨，已為即將到來的風暴，悄然奠定了思想的基石。陸明淵的道心，也在這次紅塵中的“論道”裡，對如何在塵世規則中踐行“自在”，有了更為清晰和堅實的認知。
風波將起，而執棋者，已落下了關鍵的一子。