【那些人甚至在‘處理’之前，還會考慮給小孩輸入葡萄糖，討論這樣會不會讓‘肉’更嫩一些，不那麼‘柴’......】
“嘔——！！！”蘇軾只覺一股劇烈的噁心從胃裡直衝喉頭，他猛地側過身，以袖掩口。
這位向來豁達灑脫的文豪，此刻只覺得炸裂，恨不得從未聽過這事！
“枉披人皮，竟行此等......此等......” 他渾身發抖，竟找不出足夠分量的詞語來形容這種罪惡，只剩下最本能的生理厭惡與靈魂戰慄。
各個和平年代無論男女老幼，此刻都發出了乾嘔或驚怖的抽氣聲。
【古有義和團，沒槍有種！今有鷹醬，有槍沒種！】
各朝各代，尤其是熟知民間起義歷史的百姓和統治者，此刻都心有慼慼焉。
“確是如此！都已經到了斬殺線了，光腳的不怕穿鞋的，他們還怕甚麼？”
“那都低到泥裡了，居然還不反？”
“沒種！忒沒種了！”
許多血性尚存的武人或底層漢子，氣得捶胸頓足，恨不得自己穿越過去振臂一呼。
朱元璋代入自己當年的處境：“若咱是那鷹醬的百姓，知曉頭頂的老爺們不光是敲骨吸髓，還還特麼吃孩子？！別說有槍，就是隻有燒火棍，咱也要帶著兄弟們掀了那閻王殿！反他孃的！”
他越想越氣，狠狠啐了一口，“這群腌臢畜生！”
【一開始，你可能不信；現在，事實擺在眼前，由不得你不信。】
【那麼，花國人在漫長的歷史上，遇到類似披著光鮮外衣的極端邪惡時，又是如何應對的呢？】
李世民眉頭緊鎖，他記憶中食人之事多與極端戰亂饑荒相連。“太平盛世裡，禮法制度嚴謹嚴格，教化之風盛行天下，怎麼能容忍這種事情發生。”
【時間來到1840年鴉片戰爭之後。一些西方傳教士，藉著不平等條約的保護，深入花國鄉村，修建教堂，發展教眾。】
【他們之中，有一部分人，打著開辦‘育嬰堂’、‘慈善院’的幌子......背地裡乾的，卻是虐殺嬰兒的勾當！】
“育嬰堂？！”
“慈善幌子？殘害嬰孩？！”
“我早就覺得那地方不對勁！”
各朝觀眾剛剛被西方“精英食人”震撼得無以復加，此刻聽到那幫畜生還禍害過自家人，怒火與悲憤瞬間被點燃，且更加切膚！
“畜生！還是同一窩的畜生！”
“先奪我土地金銀，還要害我子嗣根苗！其心可誅！”
明朝，一位正在荒野苦修的僧侶，聽到“虐殺嬰兒”四字，他悲慟地閉上雙眼，雙手合十，枯瘦的身軀微微顫抖，低誦佛號的聲音帶著無盡的痛楚與悲憫：
“阿彌陀佛......罪過......罪過啊......”
【當年義和團運動興起的重要理由之一，就是洋教堂殘害嬰兒的滔天罪行！】
“蠻夷之性，貪殘無度，竟連稚子都不放過！”
各朝觀眾群情激憤，對西方殖民者和傳教士的惡感達到了頂點。
【當年的義和團，哪怕是以血肉之軀對抗火槍火炮，以符咒拳腳直面堅船利炮，他們也敢怒吼著衝上去，跟那些洋人、洋教堂拼個你死我活！】
朱元璋看著那些畫面，眼中流露出激賞：“好！是條漢子！明知不敵，也要亮劍！管他甚麼，欺到頭上了就要拼命！”
民國，一接觸過西方文化、甚至對某些傳教士抱有同情或幻想的人士，此刻心中卻掀起了驚濤駭浪。
他想起聽聞過的“育嬰堂”、“慈幼院”故事，那些人不是說兒童死亡因為“衛生條件差異”、“東西方兒童身體不一樣”之類的嗎。
“難道真的不是嗎？那那些孩子......”
【可是，再看看那些號稱‘人人有槍’的鷹醬國民呢？怎麼就變成了‘有槍沒種’的懦夫？他們到底是怎麼想的？為甚麼面對那種頂層食人魔般的行徑，都不反抗？】
李世民眉頭深鎖，試圖從人性與統治術的角度理解：“或許是習以為常？”
各朝各代同樣疑惑不解，這完全違背了他們“官逼民反，民不得不反”的歷史經驗。“手裡有刀，卻任人宰割，這簡直無法理喻！”
【於是，有人用‘維多利亞嚴選’來調侃這種現象。這說法原本是調侃黑人，說在三角貿易中，能活著抵達美洲的黑奴，大多是肌肉發達、體格健壯，但性子相對溫順、服從性高、便於驅使的‘品種’；但凡有點反抗意識的，早在漫長海運中就被扔進海里餵魚了。】
【而實際上，這套‘篩選’邏輯，某種程度上也適用於那些跑路到美洲的白人。】
“哦？”
李世民眼中精光一閃，立刻聯想到了之前天幕提過的“約翰牛童工”瞬間悟了。
【在約翰牛老家，資本主義早期透過慘無人道的童工制度、極限壓榨的低薪勞動、惡劣的生存環境，早就完成了一輪‘自然’篩選。敢反抗、有組織能力的，要麼被鎮壓，要麼在工會運動、憲章運動中被消耗或收編。】
【剩下的他們不敢、也無力反抗約翰牛的貴族姥爺，只能集體上船跑路，這不是懦弱是甚麼？】
【畫面配合著工業革命時期陰森的工廠、瘦弱的童工、擁擠的貧民窟，以及一艘艘駛向新大陸的移民船。】
各朝古人聽著這段剖析，看著那些畫面，原先的疑惑漸漸明晰。
如果反抗的種子在源頭上就被系統性地扼殺或篩選掉了，那麼在新大陸建立起來的社會，其底層基因裡，或許真的就缺少了某種“掀桌子”的決絕勇氣？
他們開始理解，為甚麼“人人有槍”卻可能“集體沉默”——因為持槍者的祖先，或許就是被那套舊體系篩選出來的、最“聽話”或最“能忍”的一批人。
【有人說這是‘人種’問題，但純屬扯淡！】
各朝各代稍感釋然，卻又更增疑惑。
“非人種之故？那又為何？”
“教化！定是教化不足！那等蠻夷之地，未曾受聖賢教誨，禮義廉恥之心不固！” 許多秉持儒家觀念計程車人立刻想到了這一點。
在他們看來，缺乏“教化”是野蠻行為的根源，而“不敢反抗”或許也是某種“愚昧”或“無義”的表現。
【但不可否認，西方社會那套持續數百年的、從本土到殖民地的系統性篩選機制，加上與之配套的宗教與思想禁錮，確實‘培育’出了相當一部分......手握利器卻骨子裡習慣性順從、甚至麻木的群體。用網路流行語說，就是‘有槍沒種’的懦夫。】
辛棄疾望著天幕，手中酒杯重重一頓，眼中閃過複雜神色。
“安逸久，血性銷；禁錮深，脊樑折。”
黎哲指尖一滑。
【新的影片開啟，標題和開場白瞬間切換了頻道，從沉重的社會分析跳到了輕鬆的歷史趣聞：】
【要說‘抽象’第一人，那不得不提明末清初的鬼才——金聖嘆了！】
“抽象？” 各朝古人又聽到了新詞。
“何謂‘抽象’？是形容其面目模糊、難以描繪麼？”
“莫非此人相貌奇特，奇醜無比？” 許多人根據字面意思猜測，好奇心被勾起。
【他第一次參加科舉考試，竟然直接交了一幅畫上去！這跟交白卷有啥區別？】
“噗——！！！”
蘇軾瞪大眼睛，滿臉的不可置信：“哈？！此人怎地如此荒唐！科舉取士，國之大事，豈容兒戲？！交一幅畫？！”
作為經歷過科舉、重視文章功名的文豪，他完全無法理解這種行徑，只覺得匪夷所思。
其他時空的文人學子也大多愕然：
“狂生！真是狂生！”
“不想考便罷，何必如此戲弄？”
“莫非是自知無望，故意譁眾取寵？”