第64章 “廢話文學”（感謝打賞，求月票）
他不過是把後世中文系的基礎方法說了出來，卻沒想到在 1979年的復旦大學，竟引發如此震動。
會議室裡的空氣彷彿凝固了。
朱東潤枯瘦的手指在桌面上輕輕敲擊，反饋在桌面的力道顯示了他的不平靜。
王水照端著搪瓷杯的手頓在半空，剛要入口的茶水沒嚥下去。
蘇連誠緊繃的嘴角微微抽搐，這小子不止是點東西啊，不好辦啊。
賈值芳抬頭，笑了，覺得這小朋友還蠻有趣。
章培橫喉結滾動了兩下，突然自嘲地低笑出聲。
他原以為工農兵推薦的學生不過是寫個酸文的水平，
還特意準備了《文心雕龍》裡最生僻的篇目想讓對方出醜，
沒成想還沒丟擲來，
這知青竟反手丟擲一套完整的治學框架。
他掃過眾人表情，
朱老捻著鬍鬚的手指在顫抖，
蘇連誠在筆記本上寫得飛快，
連最挑剔的王水照都收起了散漫。
這哪裡是驚喜，簡直是驚雷！
一聲驚雷平地起，硬是砸響了79年的中國文壇！
“小許同志，”
朱冬潤打破沉默，蒼老的聲音罕見的帶了些波動，“你說理論是解剖刀而非教條，那依你之見，該如何用古典文論剖析現代作品？”
朱冬潤剛看完許成軍的論文，現在只有一個想法。
後生可畏。
許成軍挺直脊背，語氣沉穩：“以王國維《人間詞話》的‘境界說’為例，分析茅盾《子夜》中吳蓀甫的悲劇，既要看到‘有我之境’與‘無我之境’在人物塑造中的轉換，更要跳出理論桎梏，為何zc階級企業家的掙扎在古典文論框架裡依然成立？因為人性共通的困境才是文學的根脈。”
這話一出，章培橫猛地坐直了身子。
1979年的學界還在為“現代文學能否用古典理論解讀”爭論不休。
你特麼竟又直接給出了實操路徑是吧！
甚麼格局？
甚麼視野？
甚麼水平？
你就一知青？
他瞥見蘇連誠偷偷摸摸記筆記的模樣。
不是，你就大方的不行麼？
心想這老兄平時不挺穩當的麼。
今兒咋了這是？
王水照突然放下茶杯：“那學術史梳理，你覺得該從何入手？總不能讓學生把四庫全書都啃一遍。”
許成軍愣了，你特麼是講師還是我是講師？
王水照也覺得不對。
這問題有點超綱，剛想找補，沒想到“許老師小課堂”開講了。
“先做學術譜系圖。”許成軍伸手在空中虛畫，“以現當代文學為例，左翼文學、京派海派、十七年文學，每個脈絡標註代表性學者與爭議點。比如梳理錢理群先生對魯迅研究的突破，就要對比李長之的《魯迅批判》，這樣學生才能看清學術發展的階梯。”
王水照“啪”地合上筆記本，臉色張紅：“這法子好！系裡編教材都能用！”
話說一半，想起自己是面試老師，收斂了三分。
“為人師表”！
想了想，又補了句:“等你入學，咱倆一起發一篇文章，我也蹭蹭你的理論！”
蹭個蛋啊！
這直接就是說面試我同意了。 還用自己的大名給許成軍未來論文背書！
當他王水照歷史上籍籍無名？
大佬的提攜！
朱東潤望向窗外，夏日陽光穿過梧桐葉灑在桌面上，在許成軍面前投出光斑。
他忽然想起被燒燬的古籍，眼眶微微發熱：“你這些想法，是插隊時琢磨的？”
許成軍撓撓頭，露出靦腆的笑：“白天掙工分，晚上在煤油燈下看帶出來的幾本書，不懂就記在本子上。恢復高考的訊息傳來，才敢把零散想法串起來。”
他從帆布包裡掏出個磨破邊角的筆記本，裡面密密麻麻記著讀書心得。
哪來的？
你有新的思想和想法沒有對應的筆記和出處那不是純扯淡？
為了今天早就開始補了。
章培橫接過筆記本，輕輕拍了了下桌子：“我看小許這知青同志，比某些科班出身的像樣多了！”
嘖，大佬這是內涵誰呢。
這時，還沒等章培橫繼續說話，一直沒張過嘴的賈值芳突然開口了，聲音帶著生硬：“如何研究傳統文化，以及比較文學的發展與之是否衝突？”
這話像塊石頭投入湖面，會議室裡瞬間安靜下來。
章培橫眉頭微蹙，他知道賈老這話問得極深。
現在的情況是傳統文化研究斷了代，國門漸開，不少人覺得老祖宗的東西早就過時了。
並且你讓一個知青聊比較文學確實有點超綱了。
但是，
這問題對許成軍其實不難，尤其是見過未來中國文化、傳統文化不斷髮揚的二十一世紀的情況下。
難得是去怎麼斟酌回答的“度”。
甚麼是比較文學？
比較文學是說白了就是透過跨文化、跨學科的視角，對不同國家、民族、文化或學科領域中的文學現象進行系統性比較與分析，探索文學的普遍規律、特殊差異及深層聯絡。
聽起來挺好？
好像一座橋樑一樣，連線起不同文化、在關聯中探深度？
但是這種東西就怕鑽牛角和夾“私貨”。
在很多人眼裡，
比較文學最引以為傲的“比較”方法，本質上是一套沒有本體論支撐的“懸浮邏輯”。
不像國別文學有明確的研究物件如中國古典文學以漢語典籍為核心，也不像文學理論有相對穩定的核心範疇如敘事學聚焦“敘事結構”，美學聚焦“審美經驗”。“
“比較”本身只是一種操作手段，卻被強行拔高為學科核心，導致理論成了“萬能鑰匙”。
想談影響就搬“傳播學派”，想談平行就套“主題學”，想談跨文明就拽“後殖民理論”。
扯麼？
還有更扯的。
比如看到《紅樓夢》裡黛玉葬花，就硬拉西方浪漫主義詩歌裡的“自然感傷”，說兩者“都表達對生命的悲憫”，卻絕口不提黛玉的“葬花”根植於中國農耕文明的“物我相通”哲學，以及封建家族女性的生存焦慮，而西方浪漫主義的“感傷”源於工業革命對自然的破壞與個體精神的異化。
這根本是兩片土壤里長出來的花，硬說“花香相似”就是同源，純屬學術色盲。
更荒誕的是拿“數字”“意象”硬湊。
李白寫“黃河之水天上來”，就對比雪萊“冬天來了，春天還會遠嗎”，說兩者“都用自然意象抒情”。
《西遊記》有“七十二變”，就關聯《荷馬史詩》的“變形神話”，說“東西方都有超自然想象”。
這種“抓壯丁式比較”，跟說“蘋果和月亮都是圓的，所以它們本質一樣”沒區別，
用最表層的相似，掩蓋最本質的差異，最後得出的結論連“廢話文學”都不如。
再求求月票和追讀啦！新書榜掉不少了！影響成績，想在榜上再待兩天！面試環節會長一點，因為沒有充分的實力，無法證明你有跳學業階段的能力，這書的邏輯就也無法閉環，前面劇情走的太快，後面成為文豪就顯得根基不牢，所以大家見諒，尤其是新書期不能多發的情況下，請大家海涵。還有就是昨天有書友提了群的事，我也考慮這個事，顧慮如果人數太多我管理不過來，也容易炸群，此外，惡評太多的話，也有點影響心態，容我考慮考慮，大家也可以提提意見。
(本章完)