而餘楠飾演的舞女，我原本以為會是影片中唯一一抹人性亮色。
她在舞蹈教室的鏡子前坐下，光影切割的畫面讓觀眾誤會共情：
這個被拐賣、被利用的女人，在荒漠裡活成了‘螻蟻’，卻依然保留著對美的本能追求。
然而，當劇情揭露了她黑暗的背景，回憶了她的‘惡’時，我才真正發現，跟寧昊在採訪中說的一樣，這是一部‘沒有好人’的電影。
當潘肖的車撞上夜巴黎加油站的霓虹燈牌，當黃博的屍體倒在沙堆裡，當餘楠在舞蹈教室的鏡子前露出微笑......這些畫面像一把把手術刀，剖開了現代社會的偽裝。
寧昊用西北的黃沙告訴我們,人性從不是非黑即白的，它是在荒漠裡掙扎著開出的惡之花，美麗，但帶刺。
我們都在無人區裡，只是有人還沒意識到。
另外，根據內部訊息，我瞭解到，這部電影，要是沒有總局領導的支援，沒有林楓奧斯卡最佳影片《老無所依》的託舉，很可能就會成為一部‘禁片’,因為在第一遍稽核的時候，已經被打上‘退回’的標籤。
但慶幸的是，這次我們的稽核部門做了一件無比正確的事，不僅讓影片最終過審，還保留了那些在以往完全不可能出現在大銀幕上的因素：
潘肖與殺手的對峙的血腥，餘楠的背景之黑暗，人性之醜陋......
走出影院時，我下意識摸了摸口袋裡的打火機。
這個動作讓我啞然失笑——原來寧昊的‘後勁’這麼大。
我們每個人都是潘肖，穿著體面的衣服，活在文明的規則裡，但誰又能保證，當有一天我們被扔進‘無人區’，不會變成自己最討厭的樣子？
《無人區》不是一部讓人舒服的電影，但它是一部讓人清醒的電影。它用西北的荒漠煮沸了人性，讓我們在滾燙的蒸汽裡，看清了自己靈魂深處的那片陰影。
最後友情提示：看完別走夜路，至少三天內別跟卡車司機吵架。（畢竟，你永遠不知道對方車裡有沒有一桶尿。）”
類似這樣的評論文章非常多，大家已經好久好久沒看到這樣一部這麼“另類”的純國產電影了，彷彿都有種不吐不快的憋屈心思。
當然，也有一些所謂的“正義人士”對電影提出了批評。
不過，他們的批評並不是針對電影質量本身，因為他們根本找不出電影的質量有哪些特別突出的問題，也就只能另闢蹊徑了：
“寧昊當下因自戀而迷失在自己的新作《無人區》裡。
在電影《無人區》裡，寧昊將他的‘瘋狂’系列作品的‘瘋狂’藝術路線進行到極致。
寧昊曾表示，他過往的那兩部‘瘋狂’作品，過於關注人性猥瑣。
然而在《無人區》裡，豈止是關注人性猥瑣？
在寧昊營造的無人區裡可以殺人越貨，可以敲詐勒索，可以逍遙法外，可以為所欲為！
活動在《無人區》裡的人物，全部都是負面人物。
徐徵飾演的律師，被當做英雄來塑造，其實也根本不是英雄。
作為國家公民安全的維護者——警察，在《無人區》裡愚蠢而又無能。
“寧昊們”認為既是無人區，就是警力延伸不到的地方，瘋狂犯罪就有了藝術合理性。
然而這是哪裡的無人區？是公海麼？不是。為了好看，為了藝術極致，不惜違背生活真實和藝術真實......
其實這還不是主要的失誤，最主要的失誤是寧昊丟失了藝術家的一份社會責任，因娛樂而損公，乃症候所在也。”
好吧，這樣的人甚麼時代都有，這樣的評論，無論哪部稍微出格一些的電影都會遭遇，但這並不能代表甚麼。
2008年，雖然國內還沒有完成“去中心化”，但是那種所謂的“民意代表”，所謂的“意見領袖”，已經被很多普通公眾祛魅了，權威性也大大下降，再也不是那種“一言決定電影品質”的年代。
現在的年輕人，已經越來越勤于思考，敢於發聲，尤其是現在有了網際網路這個能讓普通人發聲的渠道，大家也紛紛在豆瓣上或讚揚或吐槽。
“國產電影裡終於有個不把觀眾當傻子的劇本了！
沒有強行煽情，沒有偉光正，只有赤裸裸的動物世界法則。鷹隼是導火索，人性是燃料，在無人區裡燒了個乾乾淨淨。
看完就一個感覺：過癮！
友情提示：別帶小孩看，也別指望看完能心情舒暢，它是讓你思考的，不是讓你爽的。”
“你永遠可以相信寧昊+黃博+徐徵這個鐵三角，更何況這次還有個林楓站在背後教學指導。
徐徵這次終於不用當光頭搞笑擔當了，演了個一路倒黴透頂的精緻利己主義者，被現實按在戈壁灘上摩擦。
而黃博，更絕了！出場時間不長，但那個殺手的狠勁和愣勁，隔著螢幕都讓我想給他遞根菸，。多布傑演的黑老大，話不多，一個眼神我就想跪下喊爸爸。
這電影裡就沒一個正常人，但偏偏每個都真實得可怕，在我看來，已經有《老無所依》那味兒了。”
“這片子後勁太大了！我現在看見加油站就心慌，看見鷹隼就想報警，看見黃渤那種笑眯眯的糙漢子就想掉頭跑。
寧昊太會了，把人性那點小九九放在無人區的放大鏡下一烤，全露餡了。
徐徵最後那一下，把我整個人看懵了，在電影院椅子上坐了五分鐘沒起來。這不是電影，這是往你腦子裡扔了顆原子彈。”
“吹爆這個劇本！每一個細節都不是白給的。
那根菸，那個打火機，那捆錢，最後全都派上了用場，嚴絲合縫得像瑞士手錶。甚至開頭那個關於猴子的故事，不是扯淡，是整部電影的題眼！
寧昊就是中國編劇圈裡的理工男，邏輯閉環玩得明明白白。”