第613章 謊言與謊言之間，你支援哪一個？
埃米爾·杜蘭看向弗雷西內和羅斯柴爾德：“我們太習慣於將正義完全交給那些國家機構——警察、法庭、監獄。
我們認為這是文明進步的必然終點。但這本身，或許是一種歷史偶然，是特定社會發展或者制度實踐的產物。
我們是否過於相信，只有將懲罰惡人的權利徹底上交，剝離所有個人的情感，才能實現‘純粹’‘絕對’的正義？
也許，我們在這個過程中，遺忘了正義源自人類最初的道德觀念，源自我們對被傷害的恐懼，和對阻止暴力的渴望。
法律當然重要，但當法律出現巨大漏洞時，是否應該完全否定那些因此被摧毀的人，基於道德感而採取的過激行動？
我並不是說私刑是正確的，我是說我們用來評判那十二個人的標準，本身也只是特定製度的產物，絕非天然如此。”
埃米爾·杜蘭的發言，提醒了在座這些歐洲精英，他們視為圭臬的原則，並非放之四海而皆準的真理。
爭論真正開始升溫，是在歷史學者保羅·莫羅發言之後。
他站了起來，環視眾人：“杜蘭先生的發言有趣。我也想提醒諸位，歐洲也並非一片‘規則至上’的淨土。
恰恰相反，我們的歷史，充滿了種種‘以謊言維持秩序’的先例，而且往往規模十分宏大。”
所有人都被這個有些“驚悚”的觀點給吸引了。不少人皺起了眉頭，彷彿被冒犯了；唯獨萊昂納爾露出了一抹微笑。
保羅·莫羅站了起來，開始踱步：“王朝時代總宣稱‘君權神授’，但有多少君主真的配得上那種神聖的光環？
宗教戰爭後達成的妥協條款，又掩埋了多少血債？這一百年來，每一個歐洲國家都在精心篩選甚至編造歷史記憶……
我們社會的穩定，很多時候恰恰建立在被預設、被共謀維持的‘謊言’之上。哪怕謊言有時純粹只是為了鞏固權力。
與那些相比，一列火車上的十二個人，為了懲罰一個逃離法律制裁的兇手而編造謊言，或許並不那麼驚世駭俗。”
莫羅的話把所有人都拖進了無法迴避的責任之中，也讓車廂裡陷入了短暫的沉默。
車輪規律的轟鳴聲彷彿在提醒他們，我們每個人或多或少都支援過某種謊言，有些同樣有神聖的藉口。
為甚麼這些“謊言”用國家或者君主的名義釋出時，人人心知肚明卻都保持沉默；而輪到個人，卻要受到苛責？
令人意外的是，最終打破沉默的，是羅斯柴爾德夫人。
這位銀行家夫人在整個討論中大多時候在傾聽，此刻，她卻用一種感性的方式表達了自己的看法：
“諸位先生說了很多，法律、秩序、系統、歷史、文明……都很重要。但我想回到一個更簡單的問題——
偵探波洛看到了兩種真相，一種讓罪惡暴露，但可能引發更多紛爭；另一種遮蓋罪惡，但能讓活著的人得到安寧。
法律，如果它只能通向第一種，只能用冷酷的程式撕碎靈魂，卻對十二個人的痛苦、對死去的小女孩視而不見……
那麼這種法律，在我看來，也失去了它存在的尊嚴。它變成了一臺機器，一臺足夠公正但毫無人性的機器。
正義，難道不應該是溫暖的嗎？如果法律給不了，而一些人用自己的方式給了，並且沒有傷害其他無辜者……”
她的話沒有說完，但大家都知道她選擇了站在哪一邊。而羅斯柴爾德夫人同時代表了另一種觀點：
更注重結果，更關心具體的人而非抽象原則。
她的丈夫，詹姆斯·羅斯柴爾德明顯有些不悅，但是在這個場合下，卻不能發作出來，只好端起酒杯喝了一口。
但是這個觀點，卻讓所有的女性乘客都深以為然，紛紛點頭表示支援。
爭論在持續進行，已經不再是簡單的兩派對立，而是多種價值觀的相互拉扯與撕扯。
藝術家如路易·貝爾坦，同情個體的痛苦，卻也對暴力的正當性心存疑慮；
政要如弗雷西內，強調製度的責任與穩定，卻也無法否認制度在極端情況下會失效；
學者如杜蘭和莫羅，一方面不相信法律就“天然正確”，卻也知道任何替代方案都可能帶來新的問題；
感性如羅斯柴爾德夫人，則從人性和人文的角度，對僵化的法律提出了樸素的質疑。
大家都試圖用自己的知識和經驗去說服其他人，但始終未能產生一個明確的勝者，反而讓問題更復雜、更無解。
萊昂納爾默默地聽著這一切，這正是他想要的效果；蘇菲也在認真傾聽，時而點頭，時而蹙眉。
這時候，喬治·納熱爾馬克斯發現了萊昂納爾這個“始作俑者”一直置身事外，沒有發表任何意見。
他連忙打斷眾人的討論，直接詢問：“索雷爾先生，你怎麼一言不發？‘東方快車謀殺案’畢竟是你的作品。
在你最初的設想裡，波洛會選擇告訴警方哪一個答案？”
這句話讓其他人的注意力都集中到了萊昂納爾身上，目光灼灼地盯著他，希望知道他的立場。
如果爭論沒有結果，那麼得到原作者支援的那一方，顯然預設就是勝利者。 誰知道萊昂納爾卻聳聳肩：“在座的諸位都‘活著’，我已經‘死了’，怎麼能參與討論、發表意見呢？”
眾人愣了一下，隨即轟然大笑起來，車廂裡緊張的氣氛瞬間蕩然無存。
萊昂納爾是在用“勒夏特”這個死者的身份，巧妙逃脫這兩難的選擇。
立刻就有人起鬨：“嘿，你可別耍滑頭，這個問題可是你提出來的，你不能逃避！”
萊昂納爾搖搖頭，平靜地說：“如果我真有一個確切的答案，那麼我也不會把問題拋給各位了。
感謝大家如此深入和真誠的分享。這場討論本身，已經比任何簡單的答案都更有價值。
它揭示了我們在面對此類困境時，會產生多少分歧，又會激發出多少智慧。”
他停頓了一下，站起身，走到車廂中央：“或許，是時候做選擇了。不是對那十二個人做判決，而是對我們自己——
如果我們此刻就在那列被困雪中的東方快車上，作為知悉了一切的波洛，必須給警方一個結論，我們會選哪一個？”
他示意蘇菲。蘇菲拿出早已準備好的、印有“結論一”和“結論二”字樣的小紙片，以及從餐車借來的銀托盤。
小紙片上沒有記名，並且是折迭好的，眾人只需將自己選擇的立場投入盤中，沒有人能知道別人選擇了那一方。
萊昂納爾給每個人都發了兩張紙片：“請基於您此刻的判斷。”
投票過程異常安靜，甚至近乎肅穆。人們依次上前，將摺好的卡片投入銀盤，沒有交談，只有輕微的腳步聲。
這場投票並不是衝動的產物，相反，經過激烈的討論後，每個人的選擇都經過了極其審慎的權衡。
所有卡片收集完畢。萊昂納爾在眾目睽睽之下，一張張開啟，念出上面的選擇，由蘇菲在一旁記錄。
“……結論一。結論一。結論二。結論一。結論一……”
最終結果揭曉：十八位參與投票的乘客中，十四人選擇了第一種結論，既外部兇手作案。
只有四人選擇了第二種結論，即十二人共謀。
多數人的選擇，清晰而明確。
萊昂納爾看著這個結果，臉上沒有特殊的表情：“我相信，這既不是一次‘寬恕’，也不代表各位認可私刑。
我們精心構建的法律體系，在某些邪惡面前，可能確實會顯得如此無力，以至於需要退回到古代，實施復仇。”
他環視眾人，目光平靜：“你們選擇了十二個人繼續生活，讓那個秘密留在雪中的列車上，不是因為他們更正確。
這是因為惡棍凱賽梯已經死了，是既成的事實；而讓十二個心懷正義的人士公開承認共謀謀殺，是一種無謂的犧牲。
它無法修復任何已經破碎的東西——阿姆斯特朗一家回不來，小黛西回不來，那個保姆也回不來。
它能帶來的，或許只有法律形式上的‘圓滿’，但在現實世界只會造成一連串新的悲劇和動盪。”
萊昂納爾的總結乾脆利落，但沒有贏得掌聲，也沒有人感到解脫，車廂裡瀰漫著一種沉重的靜默。
選擇了“結論一”的人，未必心安理得；選擇了“結論二”的人，也未必感到義憤。
每個人都沉浸在自己的思緒裡，回味著這場雖是虛擬，卻又無比真實的道德抉擇。
就在這時，火車汽笛發出一聲悠長而響亮的鳴叫——
“嗚——”聲音穿透車廂，打破了沉默。
緊接著，車速明顯減緩，車輪與鐵軌的摩擦聲變得沉悶。
窗外，早晨的陽光照亮了一片寬闊的、泛著粼光的河面，對岸城市的輪廓在火車煙霧中若隱若現。
這是多瑙河，歐洲東方和西方之間最著名的地理界線。
乘務長費迪南·杜布瓦推開沙龍車廂的門：“先生們，女士們，我們抵達久爾久了。請準備下車，換乘輪渡過河。”
（二更結束，謝謝大家，求月票！）
(本章完)