知己知彼方能百戰百勝嘛。
即便看到了利差，對方把控股權握的穩穩當當，依舊沒有機會。
羅旭瑞決定動手前，花了一大筆的“資訊費”，摸清了中華巴士的股權分佈。
除了聯合創始股東黃耀南外，一眾中小股東約持股百分之二十三到百分之二十五，顏家持股不足百分之三十。
由此就能計算出，二級市場和投資機構手中，有大約百分之二十八左右。
所以，只要像說服黃耀南那樣以利誘之，在一眾中小股東里爭取到百分之十四的權重站臺自己。
完成前期操作後，再從二級市場吸納百分之十六點六五的股份，就能掌握超過半數的股權，從而拿到中華巴士的控制權……
這裡面其實涉及到了法律漏洞。
公司法關於投資者權益保障的規定是，只要股權人持有或爭取到百分之五十以上的權重，就自動獲得公司的控制權。包括召開股東大會，制定運營和分紅策略，任命管理層等。
但中華巴士不是普通的上市公司，裡面還牽扯到顏家的專營權，不能簡單的以股權多少決定控制權。
而所有相關的法律條文中，又沒有對“特例情況”做出明確規定。
主要是中華巴士成立後，並不是上市公司。62年顏成坤基於商業決策，才上市的。
所以，就形成專營權和公司法的衝突。
而決定顏家專營權的公共巴士服務條例，是條例。公司法相關規定是法律，後者權重高於前者。
這就意味著，從法律層面上說，顏家雖然有專營權，卻沒有得到相應的法律保護。
問題是這麼多年以來，沒人想從顏家手中搶走中華巴士，這一問題也就始終沒有暴露出來。
現在，有人抓住了漏洞……
人治與法治其實沒有絕對的優劣，在這一刻就能窺到一斑。
對於港島來說，哪怕問題明晃晃的暴露了出來，也不是某個人或某個部門一聲令下，就能按下暫停鍵的。
牽扯到對已生效法律法規的完善和修改，按照流程顏家需要先向運輸署申請專營權保護，再由運輸署向律政司提請對既有條例的修改或補充。
律政司審議確定必要性後，還要提請行政局……再製定補充條文或修改現有條文之表述，直至最終生效……所有環節即便利用影響力壓縮“審議”和“研討”的過程，流程本身就需要許多時間。
在這段時間內，顏家的專營權就沒有適用的法律提供保護，足夠羅旭瑞進行收購操作了。
港島是一方很特殊的土地。
西方法治的外衣下，主流華人骨子裡信奉的，始終是老派的江湖規矩。
而江湖，講究的是以實力為尊。
以顏成坤的社會地位，只有正面擊敗對方的敵意收購，才能維持自身的“虎威”不倒。
透過修正、完善法律法規，來杜絕此類事件再次發生，那是後話。
不但要贏，還要在外人眼中舉重若輕的贏。
遇到“屁大點”的事，就咋咋呼呼的向各方尋求助力，本身就是虛弱的表現。
為了保住自身的江湖地位，顏成坤已經做好了虧錢的準備。這次找到曲某人，嘴上說是討主意，實際上是為了低調的籌錢。
他的老友，新昌地產老闆老闆在紅磡壓了大筆資金，又在大嶼山地產專案上下了重注，手頭的資金並不寬裕。
利家跟著曲卓在新界北投入不小，還參與了大嶼山的旅遊開發。聽聞曲卓準備放出部分麗的電視的股份給朋友們，也準備接一些。
因此，能提供的資金支援同樣有限。
這種情況下，即便顏成坤知道羅家後輩手上的資金，必然不會很豐厚，心裡也不是十分託底。
畢竟，主動權掌握在攻勢方手中……
正常情況下，中華巴士這種民生基礎服務業，雖然不會在短時間內能賺取超額收益。但社會面基礎需求擺在那，收益是穩保穩的。
對曲卓來說，順手幫一把老傢伙無所謂。
但眼下港島的情況，除非是在足以抵消資產與港幣貶值的基礎上，還有得賺的情況下。不論是吃進股票還是借出資金，都穩賠不賺。
畢竟，人情借貸沒辦法要求還款時錨定當下匯率。
不錨定，後面港幣兌美元真跌到了九塊多換一塊，得賠到姥姥家去。
所以曲卓說，讓小日子的資金來港島打個轉兒……
小日子的丸山幸太，得到河村智聰的指令動作起來時，顏成坤在曲某人的提點下，憑著老臉開始私下聯絡。
他不止要動用各方面的關係，摸清富豪控股和百利保投資的許多細節情況。還要站在公利的立場下，說服港府不能被動等待變故發生。而要主動揭示，讓民眾提前做好心理準備……
甭管說的多好聽，多義正言辭，多長篇大論。要表達的意思非常簡單：既然一定會跌，與其讓別人抽港島的血，不如肉爛在自家鍋裡。
顏成坤拖著82歲的衰老身體積極活動時，浦偉士正在向沈壁做彙報，很快又打電話把曲某人請去了匯豐。
半下午時，沈壁打電話約見港督。
差不多同一時間，被曲某人好一番科普和煽動的一幫人，陸續搞明白一旦“預言”成真，未來一段時間會發生甚麼後，不約而同的開始串聯。
他們雖然不懂國際大勢和金融規律，但在港島這方小小的經濟體內，絕對算得上老油條。對於股災和實體產業萎縮，也都經歷過不知道多少輪。
高階的金融操作屬於盲人摸象，卻很明白當股市即將“short sell”時，最好的辦法不是硬扛，而是“沽空”。
看港島影視劇，“沽空”這個詞頻頻出現，好像隨便甚麼人都能玩似的。
實際上，遠沒有那麼簡單。
這一操作是受嚴格規則限制的。
理論上“沽空”僅允許針對市值大、流動性充足的藍籌股進行操作，且必須透過券商完成股票借入，流程非常繁瑣。大多數時候，只是專業投資機構的套利工具。
“理論”和“大多數時候”之外呢？
74年頒佈的《證券條例》和《保障投資者條例》，只規定了市場準入、交易規則、資訊披露和反欺詐等基本要求。
眼下還沒有證監會，對於股市採取決策與監管分離，主要靠行業自律。
凡事一牽扯到“自律”二字，可操作性的空間就大了。
前提是，要有獲取“操作空間”的實力……