現在的網際網路興起了一種風向，似乎只要有老闆願意以高工資、高福利反哺員工，那麼這就是社會主義，甚至一些人盲目吹噓為共產主義。
我不知道這群人是不是有意去帶偏節奏，但是，這種宣傳已經很偏了。
一句話:再清正的官僚還是官僚，再心善的地主還是地主，再捨得花錢的資本家還是資本家。如果不明白這一點，大家是很容易把這些所謂的福利待遇與生產關係等同。
大到一個國家，小到一個企業，無論他的福利待遇有多麼完善，本質上工人都處於被動的一方，因為掌握生產資料分配權的主體並不是工人。即便是我們時常嗤之以鼻的資本主義國家，他們也是可以搞福利，甚至可以更加的完善，更加的進步，比如羅斯福新政。
而這種福利待遇，如果站在資本家的角度去分析，其目的為了進行更大的資本增值，所以他需要對勞動力進行一定保養維護，以尋求擴大再生產。
在這個過程中，他可以提供住宿，他可以提供食堂，甚至他可以增加工資待遇。說到這裡，大家是不是反應過來，工人生活條件的改善，這一切的一切都是基於資本家的意願。工人只是整個過程的末端，並不具有主動權。
改善生活條件並不等同於消除剝削，整個的生產過程，生產關係沒有發生實質性改變。工廠仍然屬於資本家，土地仍然屬於地主，分配權仍然掌握在官僚手中。工人仍然需要出賣勞動力才能生存，勞動依舊是為了資本增值，而非人本身的需要。
這種在依靠福利制度上的所有制，還是一種私有制形式。福利的擴張也不過是為了穩定勞動力、緩和社會矛盾，以此讓這種制度繼續生存下去。
一個社會完全可以在這種高福利的社會運轉下，依舊保持著私有制下的僱傭勞動關係。勞動者可以有很好的工資待遇，但是仍然無法決定自己的工作性質、勞動時間、勞動強度以及勞動成果（社會財富是由勞動者創造，但是其成果未必由勞動者享有）。
只要這種生產關係沒有發生改變，剝削與被剝削始終會存在，佔有剩餘價值的依然是掌握生產資料所有權的統治階級。福利政策的推行也只是一種緩和衝突的手段，延長垂死的資產階級制度而已。
誠然社會中不乏一些有良知的企業家，比如某零售公司等等，他們願意去推行高福利的政策去反哺工人，但要是把福利政策等同於生產關係的改變，等同於共產主義，這未免太本末倒置和偷換概念。
任何宣揚資本家、官僚的，其本質就是想維持當下的一種社會關係，更嚴格來說是想美化現有的階級結構。
這也就是為甚麼建國初期，即便有很多心善的地主和城市企業家，他們也做了很多好事，但仍然被教員進行財富的再分配和生產關係的再重塑，其目的就是為了打破階級。
理論上，一個共產主義國家，無產階級專政的國家，資本家和官僚是不應該存在的，更不應該成為宣揚的物件。大家有機會看一看，評海瑞罷官和武訓傳。
最後，我用一句話做總結——歷史上統治階級的權力下放，從來不是透過改良實現的，全部都是底層揭竿而起的勞動人民用血鑄就的革命才徹底終結。現在很大的一部分人把改良視為共產主義的過渡，但是這種改良除了物質生活的改變，並不會改變生產關係，更不會觸動統治階級的根本權力。至於那種唯生產力的論調，更是可以從三次工業革命的社會現實中得到佐證，無論生產力提高到甚麼程度，剝削和被剝削會始終存在，掌握分配權的始終在統治階級手中。而改良派口中“過渡期”的定義權根本不在被統治階級手中，過渡期有多久？甚麼時候終結過渡？過渡後的權利歸屬？等等，這些都是統治階級永遠迴避的問題。忌憚革命的人，本質上就是害怕底層人民掌權的人。