甚麼是認知，我一直不理解這個玩意是甚麼。
有的時候，一上網，天天一堆人談這個認知低，那個認知高。但是當你去問他們甚麼是認知？認知的標準是甚麼？他們沒有一個人說的上來，就是一種口語化的表達，以此來凸顯自己的與眾不同或者說是曲高和寡，而這種思維完全就是一種主觀的臆斷。
是不是勞動人民的認知就低，體面光鮮的資本家認知就高？
是不是國內讀書的認知就低，在海外求學的認知就高？
是不是看書多的認知就高，參與社會實踐的認知就低？
……
從這些角度來看，所謂“認知”已經被一些人繫結著階級思維，他們會從地位、收入、學歷等等各個角度來定義他們所謂的“認知高低”，主觀上刻意把“認知”作為區分三六九等的手段。這不是談對錯，而是貼標籤；這不是唯物，而是唯心；這不是討論真理，而是自我傲慢。
就我個人而言，認知就是一個人透過學習和社會實踐活動認識一件事或者一個事物的過程。這個過程會因為個人在社會中所處的位置不同，帶來不一樣的結果。
認知有沒有高低？
這可能是很多人疑惑的。在我看來，認知是無高低之分的。
在階級社會，一個人在社會生產關係所處的位置，決定了他們對事物的認識不同。比如出生在優越家庭的孩子，他們可能先天的就處於掌控生產資料所有權的這一群體之中（資本家），終其一生，他們沒有下過田、沒有種過地，他們可能並不認識甚麼是小麥，甚麼是水稻。但是，由於所處的環境和生產位置，他們在如何駕馭“牛馬”層面，有著獨到的“見解”。同理，一個普通家庭的孩子，受限於資源和生產關係的主次位置，他們對事物的認識是很難超脫於個人所處的社會關係。
兩人在認知層面的不同是很正常的事情，如果把資本家的認知稱為“高”，普通人的認知稱為“低”，這是蓋帽子，他根本不去看兩人的條件是天差地別的。
從上面這些話，我們還可以看出，認知是有立場的。立場不同，帶來的結果自然也是不同。這就是我們常說的“階級的背叛”。（這一點可以參考，無產階級的異化和馬克思、恩格斯以及列寧走入無產階級）
那麼，認知有沒有對錯？
就我個人來看，認知是有對錯的。這一點是由立場決定。處在資本家的立場，你的認知是剝削更多的牛馬，那麼這個認知在資產階級群體中自然是對的；反過來，處在無產階級立場，你的認知是以革命來推翻資產階級，翻身做主人，這個認知在無產階級中自然也是對的。
以上的這些，只是我對於一個人在階級社會中“認知”的理解。
拋開階級立場，那麼一個人想要有一個完善的認識，是需要透過不斷學習和不斷的社會實踐才能得到一個相對正確的認識。沒有社會實踐的讀書學習是形而上學，沒有理論支撐的社會實踐是盲目求學。
一輩子沒有留過洋的教員，用他的一生去證明實踐論的重要性。認知是需要教育與社會實踐相結合的，而不是坐在直播間，看了幾本書，侃侃而談。
最後，也是我一貫的思考，不要忘記階級立場。