第648章 崩潰的陸釧拉上的窗簾，讓寬大的客廳顯得昏暗。
“吆，不知道還以為晚上了呢。”
徐帆走進客廳，看了一眼蜷在真皮躺椅裡數菸頭的馮曉剛，把窗簾拉開，調侃道：“我說老馮，你至於嗎，小王打你不接，大王給你打了好幾個電話了，不回電話就算了，身體也不要了？”
陽光照進來，馮曉剛揉了揉眼睛，心情好了不少，但還是鬱悶道：“他們找我幹甚麼，我一點不想拍戲了。”
馮曉剛身心俱疲，《1942》沒有宣傳說的那樣，是籌備近20年的野心之作，但也絕對比之前的喜劇電影，用了幾倍甚至十倍的心血。
可惜在市場上碰的頭破血流。
這電影市場他越來越看不懂了。
沈三通隨便一部戲二三十億，光沈三通也就罷了，三通娛樂的新銳導演，大幾億票房，破十億的也有好幾個。
票房失敗，好口碑勉強可以告慰他的心血，可《1937》上映後，口碑出現了波動，觀眾評分有所下降。
馮曉剛自己擅長現實主義題材，現在這個題材，直接被殺穿了，再加上軍事動作、喜劇、奇幻等型別片崛起，馮曉剛忽然有一種被淘汰的沮喪感。
徐凡見他這樣，勸道：“要不咱歇歇，反正也不差錢了。”
馮曉剛也有這個打算：“我要好好想想，試試其他領域，真有點力不從心，也有點迷茫，沒有年輕時候那個勁了，幾個月弄出一部戲，現在不行了。”
徐凡說：“你看開了就好，好好養身體，別讓病犯了，甚麼都比不上健康重要。”
馮曉剛嘆了口氣：“華易那邊我也要參與幾個專案策劃，也算給個交代。不過這兩年我不想動了。”
徐凡問：“沈三通那邊呢，這輿論恐怕有三通娛樂操作吧？”
“糾結這個沒用，華易也沒少在背後使勁黑他，都是擺不上臺面的小動作。”馮曉剛看的很開：“沈三通得罪的人多了，但誰能發話讓他不拍電影？只要他能拍電影，電影受歡迎，能賣錢，院線給他當孫子，所有困難都不是困難。”
馮曉剛苦悶就是電影不賣座了，他心裡很明白，大小王心裡看不上他，王碩、姜聞也看不起他，但是他電影能賣座，這些人都要客客氣氣。
他不像沈三通，就算不拍電影了，手裡還有三通集團。
華易要是培養出個年輕導演，他地位恐怕難保。
“王忠軍也是糊塗了，拿著《西遊降魔篇》去撞《大聖歸來》，同型別的片子，肯定沒有好結果。”
馮曉剛一路走來，最強的是察言觀色的能力。
老話說得好，不打蠢不打壞，專打不長眼。
華易在他看來，現在多少有點不長眼。
徐凡有不同觀點：“那是周星池。”
馮曉剛不屑，他可沒忘記周星池放他鴿子，幸災樂禍道：“你看現在陸釧的狼狽樣子，周星池處理不好，不死也要脫層皮。”
“當然了，他也許不在意，這傢伙是真的只看錢。”
另一邊。
有人超級破大防。
陸釧擔任編劇並執導，劉燁、張震、吳彥祖、秦嵐、沙溢等主演的《王的盛宴》，票房慘敗。
而且遭到了觀眾以正常視角的審視。
《王的盛宴》與馮曉剛的《1942》同期競爭，本來就幹不過。
首日票房一千萬，首周票房三千萬元，勉強和前世相比，能有這個票房已經是市場擴大後的結果。
次周暴跌。
三通娛樂的歷史大片提高了觀眾的審美能力，《王的盛宴》純粹就是瞎雞兒亂編。
和李仁港的《鴻門宴傳奇》可謂是難分上下，甚至更下一籌。
《王的盛宴》透過解構，整個歷史虛無了，給劉邦不存在的恐懼，設計了不存在的對舊敵與功臣的猜忌，因為忌憚誅殺韓信、彭越等異姓王。
劉邦，一個四十多歲開始砍，有說五十多，七年統一天下，到了晚年，還是能砍瓜切菜般平定異姓王的君主，千古一帝，解構成了神經病。
透過碎片化敘事，給劉邦的加上了“成王”的道德代價。
楚漢相爭，不再是項羽優柔，他善，放走劉邦，但也沒好到哪裡去。
《王的盛宴》裡劉邦匍匐哀求，以共分天下謊言騙取生機。
項羽還成了劉邦的陰影，將項羽骨灰摻入泥漿築牆。
幸虧中國有史書，傳承也未斷絕，否則未必不能成為“真敢拍”。
《王的盛宴》的失敗原因，歸結於敘事上的混亂，沒有輕易怪觀眾。
不是片方心善，是這一世有三通娛樂的歷史大片做比較。
要是沒有三通娛樂做成的歷史系列，這鍋肯定還是觀眾的。
又要怪題材。
理由多了，歷史題材存在商業化困境。
嚴肅歷史題材在中國市場的風險，高成本、低迴報、觀眾接受度有限。
非娛樂化歷史敘事，觀眾欣賞不了。
觀眾還是要背鍋。
然後導演假裝反思一下，開始創作轉型，轉向更商業化的專案。
再然後，行業分析，《王的盛宴》的票房潰敗，既是歷史題材與商業市場錯位的結果，也折射出導演在藝術表達與觀眾需求間的失衡。
再加上《1942》，共同成為2012年賀歲檔的雙輸案例，為中國電影行業敲響了歷史敘事需兼顧藝術性、可看性與市場規律的警鐘。
以後古裝大片逐漸凋零，嚴肅歷史也隨之埋葬。
這一世，有關方面提前遭遇了輿論衝擊。
《王的盛宴》因為三通娛樂的歷史大片一部接著一部的大賣找不到藉口，《1937》票房一路走高，導致《南京南京》舊賬也被翻了出來。
《1937》和《1942》只能說是“嚴肅歷史”大類，與《南京！南京！》則是同一題材。
觀眾考證起來，更是賣力。何況後面還有沈三通的一雙黑手引導。
兩部電影的歷史觀與敘事，差異明顯。
《1937》強調普通民眾在歷史中的主體性，透過底層人民的自救與組織化抗爭，傳遞人民是歷史推動者的信念，將南京大屠殺的苦難昇華為民族精神的覺醒，最終落腳於團結與自強才能抵禦外侮的積極結論。
對侵略者的態度，毫不掩飾，立場鮮明！
日寇被塑造為高度組織化的暴力機器，其暴行具有系統性與非人性化特徵，避免對施暴者進行心理共情，強化民族對立的尖銳性。
對侵略暴行的呈現方式剋制，但也直白，直接展現日寇系統性屠殺，集體處決、孕婦剖腹。
服務於人民創造歷史，服務於中國人，從一開始就是為了凝聚力量。
而《南京！南京！》說好聽點，叫做試圖打破單一敘事。
透過中日雙方視角，中國士兵、日本士兵角川、國際人士，展現戰爭的複雜性與人性的異化。
關注個體在極端環境下的心理掙扎，角川的自省、拉貝的無力感，而非明確的民族主義敘事。
說難聽點，導演屁股坐在了本子身上。
很會為本子著想，聚焦侵略者心理，一步跨越到了歷史虛無主義。
不厭其煩的描寫角川內心的厭惡與掙扎。
導演客觀上給日寇洗了。
將日寇塑造成個人厭惡暴行，只是受軍國主義裹挾，弱化、模糊了歷史罪責，解構了嚴肅性，削弱了對侵略本質的批判力度。
陷入了侵略者視角，嘴上是嘗試探討侵略者的人性維度，實際上透過深入角川的矛盾心理，悄無聲息，幫對方甩了鍋。
和活躍在東大輿論場上的某些力量，有相似之處。
提到日寇侵略，便擷取重要人物的一些片段。
平時一點不信，也一點不支援，在這時候，忽然信了。
敘事角度的對比更是慘烈。
《1937》在建構，而《南京！南京！》則是拆解。
《1937》以微觀視角切入，事無鉅細的刻畫印刷工兄弟的求生細節，敘事主線清晰明瞭。
哪怕是吹藝術手法，《1937》使用了魔幻敘事，比文藝逼強太多，充滿歷史寓言味道。
《南京！南京！》給自己臉上貼金做多線敘事，實際上是支離破碎。
中國士兵沒刻畫好，日本士兵角川的心理掙扎更是災難，不分重點，分不清敵我。
去找不存在的日寇良知，挖掘角川人性的微光。
結尾以小豆子的倖存和角川的死亡為象徵，既沒有指出民族未來，又幫日寇完成了對戰爭與人性的反思。
不知道還以為是本子導演拍的呢！
問題是導演是中國人。
也許，也不一定。
難說。
不只是立場、敘事上存在差距，電影本身細節更是對比慘烈。
《1937》中米價牌、船票、鹽袋，考據細節，電影裡，有兩兄弟收集物資，也有日寇偷雞吃，為了一個雞腿打起來，碰到桐油炸雞，一個個邁不動腿，把自己毒翻了。
《南京！南京！》角川掏銀元給妓女小江，這純粹捏造。
當時黑市1銀元等於5法幣，導演讓角川隨手掏出20銀元贖妓女，夠普通家庭活半年。
窮鬼帝國主義是鬧著玩嗎？
角川哪來的錢？
合著導演為了給日寇洗白，連基本事實都不顧了。
當年看過《南京！南京！》的觀眾，也有路人觀眾，湧入電影評論頁面。
“2009年給你打五星是我年輕，看完《1937》回來改一星！”
“建議陸釧和角川合拍《廣島！廣島！》，讓美國人懺悔原子彈！”
“你怎麼好意思給鬼子找藉口的？”
有些人的抄襲史，也被扒了出來。
《尋槍》是姜聞的，《可可西里》抄了劉宇軍的《我和藏羚羊：可可西里冰河》。
越來越多人參與進來，在這個自媒體興起的時代，人人都有參與權。
有政法大學學生製作《抄襲認定標準對照表》，指出《可可西里》23處雷同場景，符合《著作權法》“實質性相似“條款。
《可可西里》中有大量鏡頭、旁白與《我和藏羚羊》雷同，故事脈絡和梗概也與劉宇軍的作品有相同之處，都有“雪地追蹤盜獵者”、“從車窗發現河中有盜獵分子”、“隊員脫褲子過河”等相似場景。
這是12年，不是十年前，也不是五年前，3G興起，這個時間點火的，能成為自媒體興起的網路基礎記憶。
能火到4G，火個十年不成問題。
而如果形象崩塌，改動時間線，修改黑歷史的難度也不是一般大。
“行業百草枯！行業百草枯！”
陸釧在房間裡走來走去，看到網友的評論陸大川名字倒過來唸是甚麼，川大路，踹大路，踹的就是他的歪路！
把他氣的渾身顫抖：“起陸大川這個名是甚麼意思，沈三通甚麼意思，欺人太甚！”
沈三通甚麼時候開始拍電影，他成名的時候，沈三通在做甚麼？
還有人罵他讓日本兵懺悔，類比讓秦檜念《滿江紅》。
陸釧都無語了，他只是能力不行，沒想當漢奸，不至於這樣罵他吧？
(本章完)