少年等了好一會，見沒人發問，便問王硯青:“你還有沒有甚麼要問的？”
王硯青回過神來，搖了搖頭:“沒有了。”
此刻，他在成都遇到的問題，少年早已給出瞭解決方法。
那就是以理服人，多數服從少數，他相信，按照這個方法，再難定奪的事情都能迎刃而解。
“那就下一站，出發！”少年打了個飽嗝，大手一揮。
隨後，眾人相繼去了西藏、新疆、青海，繞了一大圈後，又回到了四川。
之所以這樣安排，只是因為只有在四川才能坐火車去西藏。
這也是前面為甚麼要先去甘肅，再回四川的原因。
在這裡就能看出，華夏現在的交通還不夠發達。
不過，少年相信，幾十年後，從甘肅也能坐火車去青海和新疆。
在四川休息了兩天，少年一行人又去了貴州、廣西，然後回到廣東，再經廣東去了江西、福建、浙江，到達最後一站——南京。
少年一行人站在街道旁，吃著油條，看著人來人往、汽車來回穿梭。
王溪瑤指著寬敞的街道，疑惑地看向少年:“父皇，為甚麼你規定街道一定要修這麼寬？這樣也太浪費土地資源了。”
“不，這樣剛剛好。”少年搖了搖手指，得意地說出原因，“路越寬，交通事故就越少。百姓的安全才是首選，哪來的浪費？就算路修窄一點，也騰不出多少地方建房子，反而埋下交通事故隱患。特別是轉彎處，不能有障礙物，誰敢在轉彎處種東西或者建房子，我就把它砸了。”
王溪瑤眉頭一皺。
她是認同自己父皇的做法，只不過，她有更好的方法。
她猶豫了一下，緩緩開口:“父皇，要防止交通事故發生，可以頒佈多幾條交通法。外國提倡法治，效果挺好的，而且歷朝也進行過法治，同樣取得很好的效果。如果在國家也推行法治，打造‘法治社會’，不僅便於管理，還讓所有百姓有法可依。”
話音剛落，其他人眼前一亮，紛紛附和:“大姐，你這方法好，這樣朝廷官員就不必這麼辛苦了。”
“你說的可是用法律來約束人，是不是？”少年淡淡地問道。
“對，父皇，法嚴，百姓才不敢肆意妄為。”王溪瑤點頭說道。
少年翻了翻白眼，指著街道的斑馬線，問道:“你要制定甚麼法律來防止行人過馬路被車撞？”
“斑馬線屬於人行道，行人過馬路，車輛不得透過，違者重罰。”王溪瑤不假思索地答道。
“那要是行人站在斑馬線遲遲不走呢？”少年再問。
“那是行人的責任，可以明令禁止其在斑馬線逗留太久。”王溪瑤再答。
“要是行人正常過馬路，車輛撞到了行人，你打算如何處理？”少年又問。
“那是車輛的責任，車主應當重罰。”
“那要是行人在車輛經過時，自己撞上去呢？”
“那是行人的責任，他自己承擔後果。”
“要是行人站在斑馬線還沒出去，車輛直接撞過去呢？”
“這是蓄意謀殺，車主重罰。”
“怎麼判？”
“輕者判一年以上，重者判死刑。”
“你覺得這樣能減少事故發生嗎？”
“呃......”王溪瑤愣住了，隨即點了點頭，“應該能。”
“應該？到底是能還是不能？”少年追問。
王溪瑤沉默了許久，重重點了點頭:“能。”
“事實上，不能。”少年搖了搖頭，“就一條斑馬線，你就制定了好幾條法律，還不一定有效。沒有哪一條法律是不存在漏洞的，只要有漏洞可鑽，就會有人鑽法律漏洞。你要是再頒佈一條法律彌補，新的法律又會出現漏洞，如此補下去，僅僅交通法就可能上百上千條。你覺得百姓能記得住嗎？”
少年輕嘆一聲，繼續說道:“以法治國，重點不在於如何治，而在法能不能完善。再說了，外國和歷朝的法由誰制定？能公平嗎？法永遠不可能公平，最後只會淪為某些人逍遙法外的工具。如果審案的官員只按法律來判案，那他們只要背熟法律就行，人人能當，我要這樣的廢物何用？”
“另外，你讓百姓有法可依，要是這法還沒頒佈呢？你讓他們依靠誰？糊塗官還是貪官？一旦朝廷出現差錯，逍遙法外的人就會越多，百姓就會對朝廷大失所望，國家會徹底失去民心。要是外敵入侵，對朝廷失望的百姓還能說‘我愛華夏’嗎？他們還能為國捐軀嗎？”
眾人齊齊僵住了，面紅耳赤。
好一會兒，王溪瑤吞吞吐吐地問道:“父、父皇，有法可依真的行不通嗎？”
“行得通，但要看怎麼做。外國的法與歷朝的法，執行者是官員，百姓的命運全靠官員公不公正，與賭博無異。另外，所有事情都交給朝廷，百姓不得參與。先別說他們能不能管得過來，長期下去，誰還關心政治？事實上，他們管不過來，而且沒了百姓監督，徇私舞弊的情況會愈發嚴重。”
說到這裡，少年話鋒一轉:“就算百姓抗議，還有用嗎？他們已經藉著百姓，形成了自己的團隊，軍、官與民變成了兩個對立陣營，百姓又變成了受害者。“法壓不住地位高的人，只能壓住百姓，因為那些人武力強，想反抗，根本不可能。所以，以法治國很難，因為它忽略了人性。”
眾人又沉默了。
但他們心中有很多疑惑，最後，在其他人的示意下，王溪瑤硬著頭皮，怯怯地問道：“父皇，那我們以甚麼治國？”
“以理治國。”少年笑了笑，“再配合法，這個稱之為‘理法治國’。”
“理法治國？怎麼個治法？”眾人瞪大眼睛，異口同聲。
“正如你所見，以民為本，以理服人。”少年指著斑馬線，得意一笑，“不管是車撞人還是人撞車，都逃不過對與錯。錯了被人罵或者打，該賠就賠，該罰就罰。賠多少，罰多少，雙方會在衙役的見證下，商量後決定。要是出了人命，自有審判大會審判。我們有專業的人處理，保證公平公正。”
少年喝了一口豆漿，清了清嗓子，繼續說道：“與以法治國不同的是，法，我們可依可不依。只分對錯，只講理。撞死了人，也要看情況。如果沒違反規則，行人自己撞上去，即使死了，也頂多是賠錢。而如果依法，那就可能是坐牢，但坐多少年，判輕會不公，判重又不妥。但是——”
說到這裡，少年突然話鋒一轉：“我們的做法是，要先讓百姓提出判多少年，再讓我們的官斟酌提議是否過分，再看看有沒有人提出異議。如果沒有，那就直接宣判。如此處理案件，沒人不服。即使判錯，也沒人會罵朝廷，對朝廷不滿，頂多要求重審。”
“與以法治國不同的是，法不再是冷冰冰的條例，官也會被監督，不能隨便左右判罰結果，徇私舞弊的情況很難發生。重要的是，百姓能參與其中，有了話語權後，他們會更加關心政治，會更擁護朝廷。一旦外敵入侵，他們絕對不會坐視不理，因為國家沒有讓他們失望，國家也是他們的家，為了不讓自己溫暖的家被破壞，他們會拼命。”
眾人恍然大悟。
一想到自己剛才的行為，他們就羞愧難當。
要是推行以法治國，國家將會脫離百姓，變成了只講法，不講感情的冷血動物。