面對崇禎的召見與親切的問候，楊嗣昌卻顯得張弛有度，從容中帶著一點感激，矜持中透露著一絲親切。
“楊卿，朕近日夜覽史書，見古人御虜，常有‘堅壁清野’之策。為何我大明便不能用？待那建奴再度繞道蒙古南下，朕令薊北至京畿所有州縣，百姓悉數入城，糧秣牲畜盡數焚燬，水井投毒！朕要那八旗鐵騎一路行來，所見唯有堅城荒野，所得不過一片焦土！待其人馬飢疲，銳氣盡喪，我再以精銳擊其惰歸，就算不能相抗，也能騷擾其後勤糧道，豈不勝過如今這般，任其來去自如，如入無人之境？！”
崇禎語氣中帶著一種近乎天真的急切。
楊嗣昌聞言則在內心暗暗叫苦，他深知這位陛下聰明、勤奮，卻往往過於理想化。他深吸一口氣，並未直接反駁，而是用一種沉穩、剖析的語氣緩緩回應。
“陛下思慮深遠，堅壁清野實乃禦敵之上策。然……”他稍作停頓，選擇著措辭，“然此策欲行，需三大前提。而今我大明，……一者難備。”
“哦？哪三大前提？”崇禎問道。
“其一，需時間，建奴入寇，動如雷霆。其精銳皆騎兵，自破口至京畿，往往不過旬日。而我朝從偵知敵情，到號令傳至州縣，再至官吏驅數萬乃至數十萬百姓、轉移糧草、毀田清野……陛下，此非旬日可成之事。往往我清野之令方出，虜騎已踏破城池，非但未能困敵，反將糧草資敵，將子民棄於屠刀之下。”
“其二，需強兵。”楊嗣昌繼續道，聲音不高卻字字清晰。“堅壁清野，非為避戰，終為殲敵。若野外一無所得，虜騎必如群狼，死死圍困一二堅城。屆時，需有一支精銳敢戰之師，能於野戰中與飢疲之敵決戰，或能裡應外合，痛擊其背，或沿途滋擾敵軍後勤補給。而如今我九邊精銳，或困於遼東，或調於剿寇。薊鎮兵馬久疏戰陣，守城尚恐不足，焉敢出城浪戰？若無此決勝之兵，則堅壁清野，不過是畫地為牢，坐以待斃。”
他看到皇帝嘴唇翕動，似想辯解，卻無言以對。
“其三，需民心。”楊嗣昌說出了最殘酷的一點。“陛下，令百姓棄其祖屋、焚其禾稼、殺其牲畜……此乃斷其生路。須百姓深信朝廷能護其周全，信今日之犧牲可換明日之安寧。然如今，官府威信幾無，百姓畏虜，然其亦畏官，強行清野，恐生民變。屆時外虜未至，內亂先起，後果不堪設想。”
楊嗣昌說完站起身來了深深一揖：“故此策非不為也，實不能也。虜騎之患，在其流疾，不在其佔有。我朝之弊，在力分勢弱，內外交困。臣之愚見，當前危局，唯有執行‘四正六隅’之網，速平內寇，整合國力，屆時方可或戰或守，遊刃有餘。在此之前，於薊鎮方向，唯有謹守要塞，廣派偵騎，遇警則燃烽火，令百姓暫避，堅城固守，迫虜掠而無所得，方為……無奈之下，最務實之策。”
面對領導的盤問，還是親自提拔，維護你的領導，自然不能直接一口否決，雖然你說的是事實，但這話只要一出口，領導的心肯定是要涼上一兩秒，所以要從客觀事實出發，說出具體有哪些困難，雖然這個辦法很好，領導你的決心也很大，但客觀條件不允許，然後再給出自己的見解和方案，讓既表明領導的努力與決心，也讓他看到自己的價值。
崇禎聽到這些便恍然大悟，然後暗自嘆息，自己還是想的太簡單了，建奴能在薊鎮防線來去自如，是因為他們都是騎兵，機動性極強，你堅壁清野也得有時間準備啊，人家從遼東到突破薊鎮防線，只用五六天時間，你的探子還沒把訊息傳回來呢，人家就已經突破薊鎮防線了，那還清個屁的野啊！
楊嗣昌一番“堅壁清野三不可行”的論述，像一盆冷水，澆滅了崇禎腦海中那個看似完美的幻想，殿內再次陷入沉默。
當然，穿越而來的崇禎並沒有陷入挫敗的暴怒或絕望，自己花幾個小時的時間想的對策群臣怎麼可能想不到？他沉默片刻，手指有意無意地在輿圖上敲擊著。
忽然，崇禎抬起頭看向楊嗣昌。
“楊卿，你的‘十面張網’之策，朕細思之，誠為老臣謀國之論。”崇禎的聲音平靜而有力，讓楊嗣昌微微一喜。
“但是，再好的策，也需得人去執行。朕觀如今朝堂，清談空論者眾，埋頭實幹者寡。每逢議事，攻訐邀名者絡繹於途，而籌劃錢糧、勘察地形、撫慰士卒者，寥寥無幾”
“若朝中風氣不改，即便朕與你定下萬全之策，推行下去，也必是處處掣肘，事事刁難。縱有張良之謀，韓信之勇，亦難奏功。”
楊嗣昌深深躬身說道：“陛下明察萬里，洞若觀火。此確為推行新政之最大阻礙。然…積弊已久，士林風氣恐非旦夕可改。”
“所以，‘十面張網’之策，暫不必大張旗鼓。”崇禎坐回御座，身體前傾，壓低了聲音，帶著一種共謀的語氣：“朕要你，暫緩一步。先與朕打一場配合，在朝堂之上，掀起一場‘實幹’之風。”
“臣愚鈍，請陛下明示。”
“朕會在明日朝會時提出，將京察從吏部和督察院的職權中分出來，新立一司，就叫“京察司”，直接向朕負責，從此以後，京察一月一考，每三月一大考。凡有貪腐瀆職、素位屍餐、空談誤國之舉者，盡皆罷免，人選嘛～直接從內庭調。”
崇禎接著說道：“而你只需在下次朝會時主動提出：‘欲平流寇，先核實效’。”
—————————————————————
注：這時候就有人問了，崇禎手裡有錦衣衛，為甚麼還要新設一個京察司呢？有五個原因：
一，錦衣衛職能模糊，從謀逆大案到街頭巷議，從監察百官到抓人拷問。職能的泛化導致權力的濫用。它們的手段只有一種——暴力。
而京察司不一樣，他的職能專一，名字“京察”就點明瞭其核心任務——區域內官僚系統的績效與貪腐。它的武器可不是繡春刀和詔獄，而是賬本、檔案。他要的不是把所有官員都嚇破膽，而是精準地找出蠹蟲。
二，廠衛在明朝中後期已經是“酷吏”、“冤獄”的代名詞。它們帶來的恐懼，最終都會轉化為對使用者本身的憎惡。崇禎繼續依賴廠衛，等於繼承了過去所有的惡政罵名。
而京察司一個新設立的、職能清晰的機構，沒有歷史包袱。它是一套看似公正的考核流程（雖然崇禎依舊可以進行黑幕操作）。但這可以向官員傳遞一個訊號：皇帝要的是“法治”（依規考核），而非“人治”（個人的暴力統治）。這更容易贏得務實官員的支援。
三：經過魏忠賢時代的腐蝕，錦衣衛和東廠本身已是利益集團的一部分，內部關係盤根錯節，容易被收買和矇蔽。用它們來反貪，那等於是“讓英雄去查英雄”了。
而京察司從零開始，它的人員、規章、運作方式都是新的，更容易保持初期的相對純潔性和對皇帝的忠誠，避免“燈下黑”。
四，如果直接動用錦衣衛：意味著撕破臉，是赤裸裸的濫用暴力，會立刻引發整個文官系統的劇烈反彈和恐慌，容易造成集體罷工（類似明世宗時期的“大禮議”事件後期）。
而設立京察司表面上是一次 “審計制度最佳化”。它至少在名義上，是在現有的官僚體系框架內行事，依據的是規章條例。這給了反對派一個按規矩辦事的藉口，阻力會小很多。溫和派可能會想：“只是查賬考核而已，未必會查到我頭上”，從而無法形成統一反對戰線。
五，崇禎未來想將京察司作為一個專業的審計統計部門，未來可以成為帝國的“資料中樞”，為所有改革提供決策依據，而錦衣衛卻無法提供這種的服務。
2，明末存在京察制度。京察是明朝針對京官的定期考核制度，依據《明史·選舉志》記載，其每六年於巳、亥之年舉行一次。
明末京察通常由吏部與都察院共同負責，四品及以上官員寫一個自我評價，讓皇上覺得去留，五品及以下都是由吏部和督察院負責，這屬實是“讓英雄去查英雄，讓好漢去查好漢”了。