車來。
而且開得很快的情況之下。
想要改變軌道其實是一件比較困難的事情。
在開始之前準備好所有的事情其實是優秀的駕駛員應當做好的事情。
珠手誠在考慮電車難題的時候並不一定是以拉桿人的視角去觀測整個問題的。
誠然車已啟動。
其勢能本身便構成了一種物理性的抑或更確切地說，一種存在論上的事實。
海德格爾會言此在已被拋入這執行的軌道之中，其在世之在已然與這鋼鐵巨獸的軌跡繫結。
軌道的預先存在，並非單純物理路徑，它象徵著歷史的積澱既定社會關係的網路以及個體所承襲的生存論結構。
或者是生理結構。
在此框架下，改變軌道的企圖，不僅僅是對物理路徑的修正，更是對此在之被拋境況的一種抗爭，一種試圖重新籌劃自身可能性的行動。
或者不是被拋境況，而是樂拋。
優秀的駕駛員，在此語境下，或可被解讀為一種具備高度前理解的此在。
他並非被動承受軌道。
而是在行動之前已然對車輛的效能軌道的材質乃至整個駕駛遊戲的規則進行了現象學的還原與崩壞。
鐵鏽紅色的氣味是軌道此前年久失修的痕跡。
但是在經過了火車碾壓的使用和維護之後，只會越來越少。
珠手誠的立場呈現出一個有趣的視角偏移。
他並非置身於那個經典的充滿焦慮的拉桿人位置
那個位置預設了一個全知全貌的。
承擔無限責任的。
如同克爾凱郭爾筆下信仰騎士般孤獨的個體。
不，他的觀測點或許是遊移的，甚至是多重化的。
他可能化身為軌道上的旅人感受著車廂的震動與窗外風景的流變。
亦或是化身為一節無關緊要的車廂體認著自身作為系統一部分的被動性
又或者他乾脆懸浮於系統之外，成為一個冷眼的觀察者，如同福柯所描述的，對權力知識構型進行考古學挖掘的譜系學家。
這種視角的多元性，消解了拉桿這一行為的絕對中心地位！
將其還原為系統內部無數互動中的一個節點。
這暗示著，關係的動態並非僅由某個單一決斷性的意志所驅動。
而是無數微觀權力，慾望與偶然性交姌的產物。
現在正在作為拉桿人去觀測整個問題的是豐川祥子。
保留的問題和已經確定的答案之間依舊還需要在拉桿之前多思考一會才能夠讓最後的解答如同泉水一般。
趵突。
結果並不是道路的重點。
也絕對不是道路的終點。
在所有的事情都已經完全結束了之後。
......
......
......
她的遲疑她的多思考一會並非優柔寡斷。
而是一種深沉的詮釋學實踐。
伽達默爾會指出，理解並非主體對客體的單向征服，而是視域融合的事件。
......
其個人歷史（“苦來兮苦”的破碎）
當下處境（Ave Mujica 的重擔）
以及對未來的期待（那“不斷延伸的道路”）
構成了她獨特的前見。
她並非在面對一個客觀的價值中立的難題。
而是在與這個由她自身歷史所參與構成的難題進行對話。
保留的問題與已確定的答案如同詮釋學迴圈中部分與整體的關係。
需要在反覆的斟酌中，讓意義如同泉水般“趵突”——
不是邏輯推演的必然結果，而是在理解的迴圈中突然湧現的照亮性的洞見。
......
......
這並非鬥爭的終結，而是進入了另一個層面的強實踐。
......
一種被身體化的看似自然的社會結構。
它提供了穩定性和可預見性但同時也內化了特定的權力關係和支配邏輯。
......
既是生存的必需。
也潛藏著將特定歷史條件誤認為永恆自然的危險。
這種風險可以經由人為的操作熱進行規避。
因此道路的不斷延伸。
指向的是一種永不停息的成為過程。
這接近於德勒茲與加塔利的慾望機器概念。
慾望並非匱乏而是生產性的流。
它不斷地製造連線打破舊的疆域，又創造新的疆域，然後再度打破。
......
關係作為慾望流的特定配置，永遠處於建構維持瓦解與重構的動態之中。
......
它隨時可能被新的流變所衝破。
回到豐川祥子與珠手誠的關係上。
......
......
......
......
.........
在技術的探討下隱藏著對存在方式的深層協商。
他們既是自己關係的駕駛員。
也是軌道上的旅人。
同時也是冷眼的譜系學家。
他們深知不存在一勞永逸的正確軌道。
只有在無盡的延異與生成中。
透過持續的小心翼翼的精修。
才能讓那承載著兩人重量與期望的列車。
在既定的社會結構與個人慾望的複雜地形中！
找到那條不斷向前卻也充滿未知的永遠處於建構中的道路。
這條道路沒有終極的站臺，它的意義，就在於那永不停歇的延伸本身，在於每一次拉桿前後。
最終或許能夠抵達那十重天宮也說不定？
“你可還有話說？”
“再無話說，請速動手。”
換了一個新的氣球之後，兩人開始繼續討論薛定諤的軌道以及西西弗斯如果是推著巨石在軌道之上前行的話。
那麼是應該設想西西弗斯是幸福的，還是設想震動的巨石是幸福的？