《辛德勒的名單》中有這樣一幕：集中營裡，德國軍官指揮建造房屋，方法明顯有誤。一位猶太女工程師指出照此施工房屋必將坍塌。你猜那軍官如何回應？他當場槍殺了她，然後轉身下令：“照‘她’說的方法去改。”
《三國志》中也有類似的故事。袁紹欲伐曹操，謀士田豐勸諫：“曹操用兵變化多端，不可輕敵，不如以持久戰應對。”袁紹不聽，田豐仍堅持進言。袁紹大怒，斥其擾亂軍心，將田豐下獄後出兵。結果，袁紹果然大敗。
得知袁紹兵敗，有人向田豐道賀：“果然如您所料，主公回來必當重用您。”田豐卻黯然嘆道：“若他得勝，我或可活命；如今大敗，我必死無疑。”果然，袁紹回來後對左右說：“我不聽田豐之言，他此刻定在暗中譏笑我。”隨即下令處死田豐。
再看《史記》中伍子胥的遭遇。吳王夫差欲伐齊，伍子胥力諫：“越國方是心腹大患，越王一日不死，吳國一日難安。舍越伐齊，大錯特錯。”吳王不聽，執意出兵並得勝而歸，從此疏遠伍子胥。四年後，吳王再度伐齊，伍子胥又諫：“請大王先除越患，否則悔之晚矣。”結局如何？伍子胥被賜死，屍首棄於江中。
奸臣伯嚭對吳王說：“上次伐齊，伍子胥堅決反對，大王大勝後他深以為憾。如今他又阻撓伐齊，無非是想證明自己高明，唯願我軍失利。”伯嚭雖為佞臣，但他這番話，是否也說中了某種人性？
田豐何以預知自己難逃一死？正因他深諳人性。
那位德國軍官、袁紹與夫差，如出一轍——先除人，再改事。殺人以立威，滅口以掩“笑”。
孔子有言：“邦有道，危言危行；邦無道，危行言孫。”何謂“言孫”？即言語謙遜，姿態放低。
比如你對上司說：“記得您曾提出某個原則，我始終以此思考。眼下這個專案，能否也依此原則調整做法？”不論上司是否真說過那方法，只要是良策，他多半不會否認。如此，即便他徹底轉向，在眾人眼中仍似出於己見。
你也可趁獨處之機，以探討的語氣進言。無人旁聽，不損顏面，他更易接納。
你甚至可提出A、B、C三案，請示：“不知哪個方案更妥，請您定奪。”若他選中A案，便會覺得那是自己的決策，面子十足——而他心知是你之功，自會暗自感激。
切記：
偉大學者會讓秘書修改講稿；糟糕主管卻不容下屬更正公文半個錯字。愈是平庸的上司，你愈須謹言慎行。
何謂好員工？
是能透過正當渠道建言，但一旦決策已定，即便明知有誤，仍全力以赴；若無法認同，便辭職務去、另尋出路。
當你的意見與主管相左，力爭無果後，更應積極配合，衝在最前，甚至犧牲在最前。萬不可淪為邊緣人，冷眼旁觀，令人懷疑“你只盼團隊失敗，以證己見”。
無論成敗，你都將成為主管最忌恨之人。若團隊慘敗而歸，即便你未露譏色，他們也認定你在竊笑，將敗責歸咎於你“扯後腿”。
這就是人性。不必悲嘆，因你亦在其中，這同樣是你的人性。