蒼穹之上，那面熟悉的、泛著冷冽金屬光澤的巨幕，再度毫無徵兆地鋪展開來，籠罩了萬朝時空。無論是正在處理政務的君臣，還是市井中討價還價的商販，或是山野間耕讀的隱士，都不由自主地停下手中活計，仰首望向這橫亙天際的異象。
【天幕重啟·文墨機鋒】
【本期所示：南北舌戰——盧思道使陳軼事數則】
光影流轉，先呈現出南北朝後期對峙的地圖。北方標有“北齊”、“北周”，南方則為“陳”（南陳）。旁白文字簡述：【南北朝後期，南北政權分立，既有軍事對峙，亦有使節往來。其間，文化習俗差異、地域偏見與文人間的機鋒辯難，常交織於外交場合與日常交遊之中。】
畫面聚焦，時間地點標註為：陳朝都城建康（今南京），某一日，宮廷或某顯貴府邸，正在舉行宴會。人物登場：
- 盧思道：北齊使臣，面容清癯，目光敏銳，身著北朝官服，氣度從容中帶著北方士人特有的某種直率與銳氣。
- 南陳國君：端坐主位，面帶禮儀性的微笑，眼神深處有一絲考量與矜持。
- 滿座南陳達官顯貴：衣著華美，舉止文雅，但看向盧思道的目光中，不乏好奇、審視，或許還隱藏著幾分基於“正統”與“文化”的優越感。
酒過數巡，氣氛看似融洽。南陳國君為助酒興，提議聯句作詩，實則有考量北使文采，或暗含較勁之意。眾南臣自然附和。
一位南陳大臣（字幕或許標註其官職姓氏）率先吟出一句，面帶微笑，目光卻瞥向盧思道：“榆生欲飽漢，草長正肥驢。”
此言一出，席間南臣或有會心低笑，或舉杯掩飾。畫面特寫此句詩意所指：北方常見的榆樹，其錢、葉乃至樹皮，在饑荒或日常中被磨粉摻入麵食充飢；南方水田縱橫，少見驢畜，驢在南方語境中或帶笨拙土氣之嫌。此聯看似寫景，實則暗諷北人飲食粗陋、風氣土樸。
鏡頭轉向盧思道。他面色不變，略一沉吟，即執筆在手邊箋紙上續聯一句，隨後朗聲念出：“共甑分炊米，同鐺各煮魚。”
畫面配合詩句，顯示南方人家（或官署）常見的景象：同一灶臺，同一口甑（蒸飯器具）或鐺（鍋），卻分隔開來，各做各的飯食，甚至同煮一鍋魚，也要區分你我。詩句平實，卻直指南地民間（或某些士族家庭）經濟分明、親情淡薄、吝嗇計較的習俗。此乃北人眼中南人“無情無義，甚於分疏”的典型表現。
盧思道此聯對仗工穩，反擊犀利，直戳某些南方習俗的尷尬處。滿座吳人（南人）聞言，先前隱隱的優越笑容頓時僵在臉上，或訕訕，或面露愧色，或低頭飲酒，先前輕鬆調侃的氣氛為之一滯。畫面捕捉到南陳國君眼中一閃而過的訝異與些許不豫，但旋即恢復平靜。
天幕旁白點明：【此一輪聯句交鋒，北使盧思道未落下風，反以一聯揭南人短處，維護北人尊嚴，可見其機敏與辭鋒。】
場景轉換，非正式場合。人物增加：
- 杜臺卿：北齊衛尉卿，京都（鄴城）人。
- 崔儦：北齊中兵參軍，清河人。
- 盧思道仍在場。
畫面顯示三人正在玩一種擲骰或投壺類的博戲（“擲點的賭博遊戲”），賭注約定為“十子一雉”（可能指投中十次贏一隻野雞）。賭局進行中，杜臺卿與崔儦或許是同鄉或好友，賭注不大，似在消遣。
盧思道旁觀片刻，忽然插言，對著崔儦笑道：“遮住成都，不過需要一隻野雞罷了！”（“遮住成都，只需一隻野雞！”）
此言看似突兀，實為雙關戲謔。成都素稱“天府”，物產豐饒，“遮住成都”極言其地之富庶難掩。而崔儦名“儦”，與“標”音近？“標”有標識、顯露之意。盧思道或諧音調侃：即便富庶如成都，在你崔儦（“標”）面前，一隻野雞的賭注就足以“遮住”（勝過或對應）了？亦或暗指崔儦賭技不佳，價值有限？畫面中崔儦聞言一怔，隨即與杜臺卿相視苦笑，知是盧思道日常戲謔之語，未必認真，但也顯其思維跳躍，善於聯想調侃。
場景再換，日常閒談。崔儦對盧思道說：“昨夜雷聲甚大，我竟酣眠不覺。”語氣或許帶點自嘲睡沉。
盧思道立刻接道：“如此雷霆，竟未能驚動你這蟄伏的蟲子？”（“這樣大的雷聲，也沒有使你這個冬眠的蟲豸甦醒！”）
此喻巧妙。既回應崔儦自陳睡死，又以“冬眠蟲豸”戲稱其酣眠難醒，遲鈍如蟄蟲。言語俏皮，略帶挖苦，但屬於友人間的玩笑尺度。崔儦或笑罵，或搖頭，無可奈何。
接下來是一系列快速的對話片段，展現盧思道與同僚、友人間更多的機鋒與諧謔：
1. **評盧叔虎諸子**：盧思道的堂叔盧叔虎有十子，長子字“畜生”，卻最為才幹出眾。盧思道對人說：“我叔父十個兒子，加起來都不及一個‘畜生’。” 利用“畜生”字面貶義與實際情況（此子才佳）之間的反差，形成詼諧評價，令人忍俊不禁。
2. **續辛德源詩**：散騎常侍辛德源（隴西人）自稱苦吟一首關於“羌嫗”（羌族老婦）的詩，終日只得一句：“皂陂垂肩井。”（黑色的陂巾垂在肩窩。原文“陂巾”或為一種頭巾、圍巾）。辛德源或許自覺此句描寫獨特，略帶得意或求教。
盧思道聽後，不假思索地接道：“何如黃袱插腦門？”（怎麼不用黃色的包袱皮插在腦門上呢？）此接句看似續詩，實則以更誇張、甚至有些滑稽的意象（黃袱插腦門），來調侃辛德源原句的刻意求奇或所詠物件（羌嫗裝束）在盧思道看來可能存在的“古怪”，帶有善意的奚落意味。辛德源想必愕然，繼而苦笑。
3. **姓氏互嘲**：盧思道對通直郎封孝騫（渤海人）說：“君既姓‘封’，當是‘封豕’（大野豬）的後代吧？” 利用“封”字與“封豕”的關聯開玩笑。
封孝騫不甘示弱，立刻反唇相譏：“君既姓‘盧’，必是‘盧犬’（黑狗）的苗裔了！” 同樣利用“盧”有“黑色”義，以及“韓盧”等古代名犬的典故，回敬盧思道。
畫面中兩人互相指稱對方為“豬狗之後”，看似言辭粗鄙，實則是文人之間利用姓氏典故進行的快速、機巧的言語攻防，類似於玩笑式的“互損”，未必真有惡意，反而可能顯出彼此熟稔與急智。旁人觀之，或覺有趣，或覺過於輕狎。
天幕將這幾個或涉南北文化交鋒、或屬同僚日常諧謔的小故事串聯展現，最後光影定格在盧思道那帶著幾分不羈與睿智神情的面容特寫上，背景是南北地圖與交錯的詩句、言語氣泡。文字浮現：
【使節逞才，維護北風。】
【友朋戲謔，機鋒頻出。】
【南北朝下，文人交遊一隅。】
天幕光芒漸收，隱入蒼穹。
萬朝時空，短暫的寂靜後，響起了比之前更為複雜多樣的反應。不同於之前那些涉及帝王昏暴、宮闈穢亂、軍國大政的沉重話題，此次天幕所展現的內容，更貼近文人雅士、官僚階層的日常生活與交往狀態，充滿了機智、幽默、地域文化碰撞以及文人相“輕”（戲謔）的趣味。各朝代的反應，因其文化氛圍、價值取向和時代風氣的不同，呈現出鮮明差異。
**秦，咸陽宮前。**
空氣略顯凝滯。法家治國、重實效、抑浮華的秦人，對於這種看似“逞口舌之利”、“務虛文而輕實務”的言行，第一反應是略帶鄙夷的審視。
李斯微微蹙眉，低聲對身旁的同僚道：“此北齊使臣，固然機辯，然於國家大事何益？兩國交往，當示之以威，結之以利，明之以法。徒以詩句互相譏諷，如同市井小兒鬥嘴，徒損國體，易生嫌隙。那南陳君臣，亦非明理，宴飲之間，先啟釁端，器量狹小。”
有郎官嗤笑：“甚麼‘榆錢飽漢’、‘分炊煮魚’，盡是些口腹細事、家常瑣碎，也值得拿到邦交宴席上說道？那盧思道反唇相譏，也不過五十步笑百步。若在我大秦，使臣當陳說耕戰之利，法令之明，使敵國知我虛實，心生敬畏，豈效此等文人輕薄之態？”
嬴政高踞階上，面色平靜，目光深邃。他看完了全部內容，並未立刻表態。在他看來，這些言語機鋒，確屬“小道”，無補於富國強兵、兼併天下。然而，其中透露出的南北習俗差異、地域心態，以及使臣在應對挑釁時維護己方尊嚴的敏捷，又讓他覺得並非全無價值。至少，這盧思道不是個怯懦無能的庸才。
“李斯，”嬴政終於開口，“天幕所示，雖為文人戲言，然亦可見南北隔閡之深，習俗相異，彼此輕鄙。我大秦東出，將來一統天下，此類南北之分、華夷之見，需以法令、度量衡、書同文、車同軌徹底消弭。使四海之內，皆行秦法，皆遵秦制，則無復有‘榆錢’、‘分炊’之爭，亦無‘黑狗’、‘大豬’之戲。至於使臣機辯……偶一為之，或可折敵銳氣，然終非正道。邦交之要，在於實力。”
“陛下聖明！”群臣齊聲附和。秦人務實甚至功利的態度，使得他們對天幕展現的文人雅趣與地域文化碰撞，評價不高，更看重其背後反映的統一難題與實力原則。
**漢，未央宮前。**
漢武帝劉徹的反應則生動得多。他本人雅好辭賦，身邊聚攏了司馬相如、東方朔等擅於文辭、機智詼諧的人物，因此對盧思道的表現頗為欣賞。
“妙！妙啊！”劉徹撫掌笑道，“這個盧思道，頗有幾分東方曼倩的風采！南人先以‘榆驢’相譏，他便以‘分炊煮魚’回敬，直指其弊，可謂針鋒相對，不失國體。後面與同僚那些玩笑，也頗有趣味，非呆板腐儒可比。”
東方朔在一旁捻鬚微笑：“陛下過譽。臣觀此盧思道，急智有餘，然言辭有時失之輕佻，如‘畜生’之喻、‘黃袱插腦門’之謔，雖在友朋間無妨，若於嚴肅場合，恐有失莊重。不過，其維護北人顏面，反擊得當，確是可取。”
衛青從軍事外交角度評論：“兩國交往，宴飲之間，言語交鋒亦是戰場。南陳先發難，意圖折辱北使，盧思道能即刻反擊，且切中要害，令對方羞愧，此亦是一種‘不戰而屈人之兵’，至少未墮國家威風。只是，這類機鋒宜適可而止，過度糾纏於瑣細習俗之譏，反而顯得格局不大。”
汲黯卻大搖其頭：“陛下！此等言行，實非君子之道！兩國使者相見，當談禮義，論大道，豈能如俳優倡伎般，以嘲弄對方風俗為能事？‘共甑分炊’之說，縱或有其事，亦當隱惡揚善，豈可公然揭短？至於同僚之間，以‘豬狗’互稱，更是有辱斯文，不成體統！孔子曰：‘君子欲訥於言而敏於行。’似此等巧言令色、互相輕薄之風，斷不可長！”
劉徹不以為忤，笑道：“汲黯啊汲黯，你就是太嚴肅。外交場合，應對挑釁，豈能一味忍讓？盧思道之法，雖非堂堂正正之師，亦是應變之策。至於朋友玩笑，只要無傷大雅，何必苛責？不過，你所言‘談禮義，論大道’，確是正理。尋常交際可稍活潑，重大邦交還需持重。傳旨，將此事載於雜史，可資談助，然不許國子監生員效此輕薄口舌之爭。”
**唐，長安城，宮廷與市井。**
唐代社會風氣開放，文化自信，文人交往活躍，詩酒唱和、戲謔調侃是常態。因此，天幕內容在唐人看來，不僅不覺驚世駭俗，反而倍感親切，甚至覺得有些“不夠勁”。
“哈哈，這盧思道有點意思！反應夠快！”酒肆中，一個文士打扮的人笑著對同伴說，“南人想給下馬威，結果被反將一軍。‘共甑分炊米，同鐺各煮魚’，這句子樸實，卻刁鑽，難怪南人愧怍。”
同伴點頭：“正是。我大唐如今，南北融合，雖也有習俗之別，但絕不會在宴席上如此公然譏諷對方根本之俗。不過，文人之間互相調侃姓氏、續詩戲謔，倒是常有之事。聽說賀知章、張旭他們聚飲，玩笑起來比這還熱鬧呢！”
皇宮中，李世民與近臣觀看，也覺有趣。房玄齡笑道：“此亦可見南北朝時，南北隔閡之深，已成下意識之偏見。南人鄙北為粗陋，北人譏南為吝嗇。盧思道能當場挫其鋒芒，維護體面，已屬不易。只是這些玩笑，終究是末節。”
魏徵卻從另一個角度說道：“陛下，玩笑歸玩笑，然其中透露的南北地域之見，卻不可不察。我大唐一統，兼收南北，方有今日之盛。為政者當致力於消除此類基於地域的互相輕鄙，促進文化融合，方是長治久安之道。至於文人雅謔，只要不涉朝政，不傷大體，無妨聽之任之，亦是太平景象。”
李世民頷首：“玄成所言甚是。南北皆朕子民，何分彼此？此類歷史軼事，可作談資，亦可為鏡鑑，提醒我等時刻不忘促進華夷一體、南北同風。傳於樂坊，或可將此類趣事編為輕鬆戲樂，但主旨當在展現智慧與融合，而非宣揚對立。”
**宋，汴梁，宮廷與書院。**
宋代文治鼎盛，士大夫階層地位崇高，對言行儀軌、道德文章要求更為嚴謹。天幕所展示的盧思道言行，在不少宋儒看來，頗有可議之處。
某處書院，講席上的夫子嚴肅地對弟子們說：“爾等觀此天幕，當知其非。盧思道身為使臣，於他國宴席之上，與對方臣子以詩句互相譏諷，雖似機敏，實失敦厚之道，有傷國體之重。聖人教人，‘言忠信，行篤敬’，即便對方先有不遜，亦當以理服之，以德化之，豈可以牙還牙，逞口舌之快？至於與同僚以‘畜生’、‘豬狗’相戲，更是言語粗鄙，有辱斯文，非君子所當為。蘇子瞻（蘇軾）雖亦詼諧，然其玩笑多有雅趣，不墮格調。爾等切莫學此南北朝輕浮之風！”
弟子們紛紛稱是。宋代士人重視修身與風度，認為盧思道有些反應過於直接甚至粗野，不夠含蓄蘊藉。
然而，在更為活潑的市民文化圈和部分豪放派文人中，反應則不同。勾欄瓦舍的說書先生，已經開始將“盧思道舌戰南陳”編成段子，誇大其辭，突出其機智與幽默，引得觀眾陣陣喝彩。一些不拘小節的文人，則欣賞盧思道的真性情與急智。
“這盧思道，真乃妙人！”一位正在與朋友飲酒的官員笑道，“南人先撩者賤，怪不得盧公反擊。‘同鐺各煮魚’，可謂神來之筆，直刺南人某些小家子氣習俗。後面那些玩笑，雖俚俗，卻也見其性情不羈，非虛偽道學先生可比。”
朋友提醒：“小心些，被御史聽見，參你個‘言行失檢’。”
“怕甚麼？此乃前朝故事，我等笑談而已。不過，確實需有分寸。如今我朝與遼、夏使節往來，言辭需萬分謹慎，斷不可如此隨意。”
**明，南京/北京，宮廷與士林。**
朱元璋出身寒微，但對禮儀規矩極為看重，尤其厭惡官員輕浮、嬉戲、言辭無狀。天幕內容，在他看來，簡直是官員不務正業、相互輕薄的反面典型。
“哼！這就是前朝的官兒？”朱元璋對朱標和群臣冷聲道，“一個使臣，不想著如何打探敵國虛實，為國家謀利，倒有閒心在酒席上跟人鬥嘴皮子？斗的還是些吃榆錢、分鍋飯的雞毛蒜皮！那些同僚之間，更是荒唐！甚麼‘畜生’不及，甚麼‘黃袱插腦門’，甚麼‘豬狗後代’，這哪像是朝廷命官？分明是一群市井無賴聚在一起嚼舌根！”
他越說越氣：“咱大明，絕不許有這種風氣！官員交往，當以公事為重，言談舉止，須合禮法。誰敢學這盧思道，在職之時與人嬉笑怒罵、互相嘲弄，咱就奪了他的官袍，讓他去市井裡說個夠！翰林院、國子監，更要以身作則，文章要正經，說話要莊重！把這段故事，給咱記到《臣戒錄》裡，標題就叫‘戒輕浮戲謔’，讓所有官員都看看，前朝官員不正經是甚麼樣子！”
朱標及群臣唯唯稱是。明朝前期，在朱元璋的強力整頓下，官場風氣確實趨於嚴肅刻板，此類文人間的放達戲謔受到極大抑制。不過，隨著時間推移，中後期士風有所變化，類似天幕中的文人趣談軼事，在私下場合或某些文人群體中，也並非完全絕跡，但公開場合與奏對之間，是決不允許的。
**清，北京，滿漢臣工之間。**
清朝統治者以異族入主中原，對文化融合、消除南北（乃至滿漢）偏見尤為敏感。天幕內容，在他們看來，既有趣味，也有警示。
某位滿洲大學士看完後，對漢人同僚笑道：“這南北互相譏嘲，倒讓我想起早年間，咱們滿洲初入關，與漢人彼此也有些看不慣的地方。漢人笑我們茹毛飲血，我們嫌漢人繁文縟節。如今看來，都是習俗不同，相處久了，互相學習，也就好了。”
漢臣含笑應道：“中堂大人所言極是。天幕所示，正是未經融合時的常態。盧思道能言善辯，維護北人，其心可嘉，然其言辭，有時確也略顯尖刻。如今聖朝一統，滿漢一家，皇上屢次下旨強調‘滿漢一體’，我等臣工，更當以身作則，摒棄地域門戶之見。”
乾隆皇帝（假設其在位時觀看）或許會點評：“盧思道小有才辯，然格局不高。南北之分，華夷之辨，朕早以‘十全武功’、‘文化盛治’昭示天下，四海之內，莫非王土，率土之濱，莫非王臣，何須再效此等口舌之爭？不過，其故事可入《四庫》雜家類，以備談資，亦可見古人交際之一態。”
紀昀等編纂《四庫全書》的學者，可能會將《談藪》這類筆記小說收錄，並加以按語，既肯定其史料價值（反映南北朝社會風氣），也批評其中部分言行不合後世醇儒之標準。
天幕已隱，但盧思道與南陳官員的聯句交鋒，以及與同僚的種種戲謔之言，卻在萬朝時空中留下了多樣的迴響。各朝代依據自身的文化氣質、道德標準和政治需要，對這段歷史趣聞做出了截然不同的解讀與評價。從中，人們看到的不僅是某個人的機智或輕浮，更是不同時代對文人行為規範、外交禮儀、地域觀念以及“雅”與“俗”、“莊”與“諧”界限的理解與界定。這段來自南北朝的小插曲，如同稜鏡，折射出萬朝各異的文化光譜。