掌聲響了起來，起初稀稀拉拉，隨即變得熱烈。
法學院院辦主任紅光滿面地結束了他冗長而熱情的介紹，將舞臺完全交給了陳默。
陳默走到講臺中央，沒有急著開口。他調整了一下麥克風的高度，這個簡單的動作讓整個階梯教室的嘈雜聲迅速平息下來。三百多雙年輕而銳利的眼睛，像三百多盞探照燈，齊刷刷地聚焦在他身上。
他的目光在臺下緩緩掃過，最終，與第三排那個坐得筆直的年輕人，再次短暫交匯。
吳澤的眼神裡沒有崇拜，只有審視。像一個嚴謹的工匠，在評判一件即將展示的作品，看它究竟是金玉其外，還是內有乾坤。
“謝謝主任的介紹，也謝謝各位同學在週五的下午，願意把寶貴的時間交給我。”陳默開口，聲音透過擴音器傳遍整個教室，清朗而沉穩，沒有半分官腔。
“今天，我們不談政策，不談理論。我想先給大家講一個故事，一個發生在大洋彼岸的，關於一隻血手套的故事。”
臺下響起一陣輕微的騷動。學生們顯然沒想到，這位來自省委的幹部，開場白竟是著名的“辛普森案”。這比他們預想的任何《關於XX的幾點思考》要有趣得多。
吳澤原本審視的目光中，也透出了一絲意外，他握著鋼筆的手，不自覺地調整了一下姿勢。
“我們都知道，辛普森案的證據鏈，幾乎是完美的。但在鐵證面前，他的律師只用了一句話，就撬動了整個天平。”陳默的語速不快，像一個高明的說書人，在關鍵處留下了足夠的空白。
“‘If it doesnt fit, you must acquit.’如果手套戴不上，你們就必須判他無罪。”
“這句話，在很多人看來，是放跑惡魔的咒語，是法律的恥辱。但今天，我想請大家換一個角度思考。”陳默的目光再次投向吳澤的方向，“這句話，恰恰是法律最偉大的地方。它扞衛的，不是辛普森這個人，而是一個我們稱之為‘程序正義’的東西。”
吳澤的眼睛亮了。他幾乎是下意識地挺直了腰背，手中的鋼筆終於在筆記本上落下了第一筆。
“程序正義，就像一道堤壩。”陳默的聲音開始帶上一種力量，“它存在的意義，不是為了保證每一次都能抓住罪犯，而是為了保證，權力的洪水，永遠不會淹沒任何一個無辜者的家園。哪怕代價是，可能放過十個真正的壞人。因為，一旦堤壩決口，被淹沒的，將是所有人。”
臺下，許多學生用力地點著頭。這番話，精準地擊中了他們這些法學精英內心深處最引以為傲的信念。
吳澤奮筆疾書，筆記本上，陳默的這句“堤壩論”被他重重地畫上了下劃線。
【吳澤，對您人情值：5（好奇）→ 30（認同）】
魚餌，已經被吞了下去。
陳默話鋒一轉，聲音裡多了一絲冷峻的質感。
“但是，”他加重了語氣，“我們有沒有想過另一種可能？當一個最瞭解堤壩結構的人，利用規則，不是為了阻擋洪水，而是為了精準地開一個口子，引流洪水，去淹沒他對手的田地，同時還能為自己博得一個‘抗洪英雄’的美名時，我們又該如何看待？”
教室裡瞬間安靜下來。學生們臉上的認同感，開始被一種困惑所取代。
吳澤的筆尖，停在了紙上。
陳默沒有給他們太多思考的時間，他丟擲了一個精心準備的“案例”。
“我曾經研究過一個商業案例。A公司和B公司競爭一塊黃金地皮，A公司實力雄厚，志在必得。B公司的律師，沒有從商業角度入手，而是翻遍了城市規劃法，找到了一個關於‘保護歷史風貌建築’的補充條款。”
“他聲稱，A公司的開發規劃，會影響到地塊附近一棟早已廢棄、產權混亂的民國小樓的‘日照權’和‘通風權’。”
臺下響起一陣低低的笑聲，這聽起來太荒唐了。
“聽起來很荒唐，對嗎？”陳默笑了笑，“但這位律師，提交了上百頁的論證報告，從光影角度、空氣流體力學，到民國建築史，引經據典，把一場商業競爭，包裝成了一場關於城市歷史文脈存續的嚴肅探討。”
“結果，法院採納了他的部分觀點，判決A公司的規劃需要‘重新論證’。就在這‘論證’的半年裡，B公司用各種手段，打斷了A公司的資金鍊，導致其破產。最終，B公司兵不血刃地拿下了那塊地。”
“整件事，B公司沒有觸犯任何法律。那位律師，甚至因為‘保護歷史建築’而聲名大噪。”
陳默停了下來，目光掃視全場，最後定格在吳澤那張寫滿了掙扎和思考的臉上。
“現在，我的問題是，”他的聲音不大，卻像一記重錘，敲在每個人的心上，“在這場堪稱教科書級別的法律博弈中，法律被遵守了，程式被執行了，規則勝利了。那麼，正義呢？”
正義呢？
這個問題，像一根看不見的針，刺破了教室裡所有法律學子用理論和法條構建起來的、堅固而完美的邏輯閉環。
一片死寂。
“現在是提問環節，有哪位同學想談談自己的看法？”陳默打破了沉默。
十幾隻手立刻舉了起來。
陳默不慌不忙，先點了一個戴眼鏡的女生，又點了一個看起來很活躍的男生。他們的回答，都在“程序正義”和“實質正義”的辯證關係裡打轉，雖然精彩，卻沒有觸及核心。
陳默始終微笑著傾聽，不置可否。
終於，第三排，那隻骨節分明、握著鋼筆的手，遲疑了片刻，還是舉了起來。
來了。
陳默心中平靜如水，臉上卻露出一絲“終於等到你”的欣賞表情。
“第三排這位穿白襯衫的同學，請講。”
吳澤站了起來。他身形挺拔，即使在三百人的大教室裡，也有一種鶴立雞群的氣質。
“陳主任，您好。”他的聲音清朗而堅定，帶著年輕人特有的、未經磨礪的銳氣，“您的案例確實引人深思。但我們是否也該警惕，將個案中的道德評判，凌駕於普適的法律規則之上？”
“只要律師在法律框架內行事，他的行為就是正當的。如果我們因為不喜歡某個結果，就開始質疑程式的正當性，那才是真正的危險。這會為‘人治’開啟方便之門，最終摧毀我們賴以生存的法治根基。所以，我認為，在那個案例裡，正義……得到了實現。”
他說完，定定地看著陳默，眼神裡沒有挑釁，只有一種扞衛信仰般的執著。
教室裡響起一片支援的掌聲，很多同學都認同吳澤的觀點。這是法學院教給他們的第一課：規則大於情感。
“非常精彩的觀點！”陳默非但沒有反駁，反而帶頭鼓起了掌，“這位同學，你點出了這個兩難困境最核心的矛盾。我能問一下你的名字嗎？”
“我叫吳澤。”
“吳澤同學，很好。”陳默點了點頭，臉上的笑容溫和而真誠，“你的觀點，代表了法治精神最堅硬的核心。我非常欣賞。”
他先是給予了最高的肯定，讓吳澤緊繃的神經微微放鬆。
然後，他話鋒再轉。
“那麼，吳澤同學，請允許我再給你講一個故事。”
“一位外科醫生，憑藉他精湛的醫術，嚴格遵循所有的手術流程，將一個病人從死亡線上拉了回來。我們稱他為‘醫者仁心’。”
“另一位醫生，利用完全相同的知識，遵循完全相同的手術流程，開啟一個健康人的胸膛，只是為了摘取他的器官，賣給另一個富有的病人。我們稱他為‘殺人兇手’。”
陳默的目光，像兩道鐳射，直射吳澤的內心。
“吳澤同學，我想請問你。同樣完美的‘程式’，同樣高超的‘技術’，是甚麼，讓一個成為了天使，另一個，卻變成了魔鬼？”
整個階梯教室，鴉雀無聲。
所有人都被這個簡單卻又殘酷的類比，震得啞口無言。
吳澤的臉色，瞬間變得有些蒼白。他張了張嘴，卻發現任何他學過的法理、邏輯，在這個問題面前，都顯得那麼無力。
是啊，是甚麼不同？
是人心。是目的。是那把手術刀，究竟是為了救人，還是為了殺人。
陳默沒有逼他回答。他知道，這顆種子已經種下，再施壓，反而會引起逆反。
他環視全場，用一種帶著些許感性的聲音，緩緩說道：“法律，給了你們一把鋒利的劍。這把劍，可以用來斬妖除魔，守護良善；也可以用來恃強凌弱，助紂為虐。選擇如何使用這把劍，將最終定義你們，不是作為一名律師，而是作為一個人，存在的價值。”
“我的講座完了，謝謝大家。”
他微微鞠躬。
掌聲如雷鳴般響起，經久不息。這一次的掌聲裡，少了客套，多了發自內心的震撼與敬佩。
【吳澤，對您人情值：30（認同）→ （精神導師）】
【叮！恭喜您完成一次“不可估量”級人情投資，目標人物“吳澤”已建立深度精神連結，後續將觸發“親情羈絆”連鎖反應。】
陳默看著賬本上的提示，心中波瀾不驚。他知道，這只是第一步。
講座結束，學生們依然圍在講臺邊，興奮地討論著。
陳默沒有立刻離開，他耐心地回答著幾個學生的問題，姿態親和，像一個受歡迎的學長。
終於，吳澤穿過人群，走到了他面前。他的臉上，還帶著未曾消散的思辨和掙扎。
“陳主任，”他開口，聲音裡少了幾分之前的銳氣，多了幾分探求的真誠，“您的講座……讓我受益匪淺。”
“能引發大家的思考，就不算浪費時間。”陳默微笑著，開始收拾自己的膝上型電腦。
“您最後那個關於醫生的比喻……”吳澤猶豫了一下，似乎在組織語言，“讓我想起了我父親。他也是一名律師，他曾經對我說過一句話……”
陳默的動作，不易察覺地慢了一拍。
他知道，關鍵的時刻到了。
就在這時，一陣突兀的手機鈴聲，打斷了吳澤的話。
鈴聲來自陳默放在講臺上的私人手機。
陳默看了一眼來電顯示，螢幕上跳動著兩個字：秦雪。
他的眉梢，幾不可察地挑動了一下。
他抬頭看了一眼正準備繼續往下說的吳澤，又看了一眼響個不停的手機，臉上露出一絲歉意的表情。
“不好意思，”他拿起手機，對吳澤說，“這個電話，我必須得接。”
說完，他拿著手機，轉身向講臺的另一側走了兩步，似乎是為了避開人群。
吳澤的話，就這樣被硬生生地卡在了喉嚨裡。他看著陳默的背影，眼神裡閃過一絲複雜的、被打斷的失落。
他剛才想說的是甚麼？
他父親，那個在他心中如神只般存在的男人，究竟對他說過一句甚麼樣的話？