【“今日我所選之人，” 嬴子慕的聲音終於帶上了一絲溫度，如寒冰初融，“非為標榜，只為照亮那‘鐵律’縫隙中，以凡胎血肉硬生生撞開一線天光的勇敢！”】
天幕上陸續放出五位女子的身影。
王貞儀於以燈為日，懸鏡為月，推演星辰軌跡，寫出《月食解》。一行字跡浮現：“仰觀星漢，敢問蒼穹，閨閣豈是埋骨地？”
張秀姑跋涉於南朝的村落，布衣荊釵，親手施針用藥，救治患者。旁邊寫著“草木有靈，仁心無界，誰說女子不能醫蒼生？”
松江烏泥涇畔，黃道婆將新式軋棉機、腳踏三錠紡車的圖樣鄭重授予黎族姐妹與鄉鄰婦女。旁白標註：“一梭一杼經緯天下，衣被蒼生功在千秋！”
接著畫面轉換成肅殺，寒風凜冽的城頭，大明旗幟獵獵。
秦良玉身披鎧甲，手持長矛，白桿兵林立，血戰不退！一行古詩浮現：“世間多少奇男子，誰肯沙場萬里行？憑爾男子封侯易，一腔熱血濺遼東！”
最終，畫面定格於神都洛陽。
女皇武則天臨朝而立，目光穿透千載，萬國衣冠拜冕旒。天幕大字如血：“日月凌空，曌臨天下！誰說龍椅只承男兒膝？”
這五道身影，五束光芒，刺破了千年‘鐵律’的沉沉黑暗。
【“看見了嗎？” 嬴子慕的聲音重新歸於沉靜，卻蘊含著開天闢地的力量，
“她們所求，何曾是爾等生來自帶的坦途？她們所行，哪一步不是踏碎枷鎖、血淚鋪就？她們的光芒，穿透的正是爾等口中‘天經地義’的千年‘鐵律’！”】
天幕之下，死一般的寂靜。
那曾經囂張質問的彈幕，此刻啞然無聲。
無數時空中的男子，望著天幕上那五道璀璨如星河的身影，第一次清晰地看到那橫亙千古的巨大陰影——原來自己一直站在朗朗乾坤之下，而那陰影，長久地籠罩著另一半人間。
【“我能得此機緣，得此權力，偏向女子，”
嬴子慕最後的話語，如同為這凝固的歷史長河注入一道光，字字烙印在時空之上，
“非是為了顛覆，只是為了在你們男子享用千年的煌煌天光之外——”
她的聲音拔高，帶著一種悲敏的決絕：
“給那些在暗室裡掙扎了太久、太久的女子，點一盞燈，開一扇窗！”
“讓她們知道，這天地之間，也曾有光，真正為她們而亮過！”
天幕上，五個女子的名字再次灼灼燃燒，其光華之盛，壓過了所有質疑與喧囂，成為時空長河中永不磨滅的光。
那光芒刺穿的，不僅是歷史的‘鐵律’，更是千古以來沉默的黑暗與不公。
既然都說到這裡了，嬴子慕索性就把古代女性的地位是如何一步步被擠壓、被剝奪的漫長過程也給講一下。
嬴子慕的聲音透過天幕傳到歷朝歷代。
【“在尊神尚鬼的商代，女性依然保有著原始母系社會的部分榮光，貴族女性可擔任大祭司，執掌國家祭祀，
比如婦好既是武丁王后，又是統帥萬軍的將領，曾率人征伐羌國。
女性也可以擁有封地田產，可獨立經營並向商王納貢。
甲骨文記載女性參與農業管理、外交會盟，甚至整治甲骨協助占卜，未見男外女內的嚴格限制。”
“儘管當時女性地位顯赫，但商末已現男尊苗頭。
卜辭中生男稱‘嘉’，生女稱’不嘉’，一夫多妻制初成，為周代父權制埋下伏筆。
而周人以商亡為鑑，重構‘周禮’，徹底顛覆性別秩序，
武王伐紂時斥責紂王‘惟婦言是用’，將商亡歸咎女性干政，確立‘女不預外事’的倫理枷鎖。”
嫡長子繼承製徹底排除女性繼承權。
夫妻財產分離，女性僅可支配嫁妝，淪為夫家附庸。
周公制禮，確立‘男外女內’的性別分工，提出‘三從四德’雛形。
成書於西漢的《禮記·內則》規定‘女子十年不出，姆教婉娩聽從’，女性活動被禁錮於閨閣。
在商代女祭司手握神權，而周代女巫卻淪為“禍水”，性別角色被禮法重新定義。”
嬴子慕聲音頓了頓，“到了隋煬帝大業年間，更是首開先河，‘除婦人及奴婢、部曲之課’，剝奪普通女性授田資格。
剝奪女性授田資格的政策始於隋朝，在唐朝得到延續和進一步細化。
武德七年（624年）唐高祖頒佈了均田令，該法令確實對婦女的授田做出了規定，明確廢除了隋朝時期對普通婦女的授田制度。
在武德七年令中，僅‘寡妻妾’可授田30畝（非戶主）或50畝（戶主），普通女性一律無田。
開元二十五年：放寬至“女戶戶主”可授田50畝，仍不足男性（100畝）之半，且立戶條件苛刻，需家族男性死絕。
女性還要承擔舂穀、紡織等高強度勞作，卻因無地權，勞動成果歸屬夫家。”
嬴子慕說著說著，聲音愈發冷冽，“唐律更是規定夫毆妻減罪二等，妻毆夫杖一百。
休妻‘七出’制度化，女性無對應離婚權。”
“到明朝……”嬴子慕的聲音忍不住的顫抖（被氣的），
“朱元璋恢復商周酷制，死後殉葬妃嬪40人。
明成祖殉30人。
後面甚至連新入宮不足月的郭愛也被迫自縊。
生殉規模之大，直至明英宗臨終廢止。”
“還有纏足，纏足起源於南唐，宋代逐漸興起，到了明清簡直是登峰造極。
從文人審美髮展為全民強制，女童4–5歲即被折斷腳骨，感染死亡率達10%。
‘三寸金蓮’成為女性商品化標誌。
清初滿人禁纏足，反被漢人視為“男降女不降”的抗爭標誌，纏足反而變本加厲。
女性淪為“物化審美”祭品，出現因腳小需人抱的‘抱小姐’，徹底喪失行動自由。”
“清代‘重男輕女’催生普遍的殺女嬰現象，女嬰被捂死、溺斃或棄於荒野“嬰兒塔”，棄嬰塔每三日焚燒活嬰，哭聲不絕；
甚至出現“連溺三女，末者焚屍投江”的極端案例，女嬰死亡率高達25%。
女兒被視為“賠錢貨”，兒子則是養老送終的保障。
清朝的典妻契約更是明碼標價，契約由夫家、買主、中間人簽署，女性本人無簽字權。
典妻若生女嬰，多被當場溺斃，男嬰則歸買主傳承香火。
當‘典妻契約’與‘棄嬰塔’並存，女性從身體到生育權皆被當成可交易物件，人性底線已經蕩然無存。”
嬴子慕此時的聲音充滿悲涼，一種物傷其類的悲涼。】
說到底，這對女性的打壓是程程疊加的，
先是神權剝奪，從商朝的女祭司到周朝的“牝雞無晨”，宗教話語權被男性壟斷。
在到經濟掏空，從商朝的女性封地到隋唐的無田制度，生存依賴男性。
最後的最後就是身體/焦/益（同音字，我怕不過/審ヽ(?Д?)?），從漢唐勞動壓榨到宋明纏足再到清朝的典妻，女性肉體成為規訓物件。
當商朝婦好墓中的銅鉞化為清朝棄嬰塔中的白骨，
那是古代女性走過了從“握權者”到“失權者”、從“人”到“物”的千年壓迫之路。