【＃被閨蜜坑的傻子＃】
【公園管理處的主任說，他們救過落水的女人。
我以為是不慎落水，沒想到居然是準兒媳拉著婆婆從小船上跳河裡，就想看看老公先救誰。
別的女人都是嘴上說說，她是付諸行動。
萬幸公園的水不是很深，兒子及時求救，他們迅速把兩個人救了上來。
人上岸之後，兒子像瘋了一樣打那女人。
主任他們看情況不對，就報了警，才知道事情經過。
女方父母趕過來，也揍了女兒一頓。
女子說自己是聽閨蜜的話，才這麼幹的。
兩家人當場就商量退婚的事情了。】
～～～～～～
評論區：
〖這種精神狀態，娶回家能睡著嘛？〗
〖閨蜜這玩意這麼好用嗎，爸媽的話都不聽，聽閨蜜的……〗
〖有沒有這閨蜜還兩說呢。〗
〖這種閨蜜就是個背鍋的，反正這種時候自己永遠冰清玉潔，都是閨蜜出的餿主意。〗
～～～～～～
大明，洪武年間。
一個黑臉漢子，滿臉不解。
“怎麼還退婚啊？”
旁邊一個瘦子白了他一眼。
“不退婚，難道還娶回家供著？”
黑臉漢子連忙擺手。
“不不不，我是想說，女子戲害尊長，閨蜜是造意共犯，得被判刑，後世怎麼退婚就解決了？”
眾人一聽，紛紛點頭。
但後世的律法，誰也說不清，也就沒往下聊，轉而琢磨起另一件事。
“不論律法還是倫理，都應該先救母親，後世男人為啥被這個問題難住？”
在明代，甭管是已經拜堂成親、入了族譜的正妻，還是已經納徵下定、沒正式成婚的準媳婦，只要跟母親同時落入水中，男子必須先救母親。
就算妻子離得更近、更好施救、眼看就要沒了性命，也得先顧著生母。
這是天理倫常，更是律法規矩。
若是先救了妻子，再回頭救母親，母親被救上來，還算萬幸。
讀書人會徹底斷了科舉仕途，一輩子別想考取功名。
當官的會被直接罷官革職，永不錄用。
普通百姓也會被街坊四鄰戳脊梁骨，扣上“不孝”的帽子，受盡鄉里鄉親的道德指責，在地方上徹底抬不起頭。
之所以處罰如此重，還算“萬幸”，是因為若母親沒能救上來，那就是十惡不赦的重罪，官府會從重從嚴處置。
“不對啊！我咋記得之前天幕說過，後世律法要求先救母親，咋還有女的拿這事兒胡鬧，故意為難人呢？”
這話一出，在場百姓全都愣了，你看看我，我看看你，滿臉都是困惑。
是啊，天幕明明說過，難道這是後世新出的律法，以前不是這規矩？
眾人絞盡腦汁也想不明白這裡頭的彎彎繞繞，只覺得後世的事兒實在太蹊蹺。
或許真是孔夫子那句：唯小人與女子難養也。
～～～
嚴格來說，“母親和妻子落水先救母親”這話沒錯，但被縮減了最關鍵的前提。
準確來講，是母親和沒領結婚證的女友同時落水，律法才明確要求必須先救母親。
今天“妻子”的稱呼實在太過氾濫。
剛認識兩天的男女能喊。
面都沒見過的網友也能喊。
甚至兩個男子之間也能拿來打趣。
但在律法上，只有領了結婚證，才是受法律保護的配偶，才算真正意義上的妻子。
這時候，男子對妻子有法定救助義務。
妻子和母親的法律地位完全平等，義務等級也一模一樣，法律壓根沒規定必須先救誰。
遇上只能救一人的極端情況，屬於法定義務衝突。
先救母親也行，先救妻子也可以。
因此導致另一方死亡，在法律上都不算犯罪，不會被追責。
只有明明有能力救兩個人，卻故意袖手旁觀，或者壓根不伸手施救，導致兩人出事，才會觸犯法律，承擔責任。
但要是沒領結婚證，男子就沒有法定的救助義務，頂多是道德層面該出手相助。
這種情況下，才必須先救母親。
這個說法是被玩梗玩壞了。
今天法律講平等，明代法律認可倫理等差。
所以在明人眼裡，這就跟太陽東昇西落一樣，沒有第二種答案。
任何時代，都有輿論裹挾司法斷案。
但在律法有明確規定的情況下，官員斷案不怕輿論裹挾。
可若是律法雖有規矩，卻沒有明確優先順序，任誰都怕被輿論綁住，尤其是在輿論四通八達的今天。
領了證的妻子和母親，先救誰都符合法律。
但輿論兩頭堵，不管選啥都要被罵。
妻子就在一米遠，母親在十米外，先救妻子，輕則被罵不孝、重色輕母，重則被造謠說圖謀母親的家產。
反過來，母親離得近先救母親，又會被罵夫妻情分淡薄，甚至會被說給妻子買了保險，故意想害妻子。
不管怎麼選，都能被挑出毛病。
大多數網友，他們既不在乎事情的真相，也不在乎實際情況。
他們只喜歡看熱鬧、帶節奏。
他們的座右銘和蟹老闆媽媽一樣：“真無聊，我要看到血流成河！”
不怕起火，反而嫌火不夠大，往上面倒油，還裝模作樣喊著：
“我在用水滅火，你們怎麼不來幫忙呢？”