第281章
議案的缺陷
蔡志遠認真考慮之後說道：“在支取簽證時間的方案上，可能會有一點小問題。
“按照現在的演算法，越是提前支取，收益就越高，反過來說，越是靠後支取，收益就越低。
“如果在不考慮基金日常消耗的情況下，這個方案大體上是沒問題的。
“比如，基金總數是10萬，兩個玩家在其中各自捐獻了一萬，那麼在此時，他們對於基金的貢獻都是1/10。
“A玩家先取，可以取9000分鐘簽證時間。
“B玩家後取，取的時候基金總數已經變成了此時A玩家對基金的貢獻已經清零，所以B玩家在基金的佔比實際上變成了1/9，仍舊可以取出9000分鐘簽證時間，甚至還稍微多一點。
“但如果在此期間，我們透過購買免死券或者購買其他物資的方式，集體花掉了一部分，導致基金總數發生了變化，就有可能造成後取的玩家取出變少。
“比如，B玩家取的時候，基金總數已經被我們花到還剩即便考慮A玩家的貢獻已經清零，B玩家的佔比變成了1/9，他也只能取出5000的簽證時間。
“後取的玩家，等於是承擔了這個基金開銷的大頭，取得越晚就越虧。”
付晨想了想：“但反過來說，如果後續又有其他玩家往裡面存了錢，導致基金總數增長了，那此時取錢就不會虧這麼多了吧？”
蔡志遠搖了搖頭：“不是的，假設基金總數還剩5萬，另一個之前沒存過錢的玩家C一下子存了5萬進來，那麼此時具體的比例要怎麼計算，就成了問題。
“A玩家如果還是按照1/9來算肯定是不行的，因為C玩家在這10萬里實際上捐了五萬，應該佔比1/2才對，而A玩家的1/9實際上是屬於另外的五萬，也就是說此時應該被稀釋成1/18。
“這個方案最大的問題在於，實際上是後取出基金的玩家承擔了日常開銷的主要成本。”
汪勇新解釋道：“我認為這不算是太大的問題。
“如果覺得後取會虧，那麼一開始壓根不要往裡存就好了。
“只要存了，就應該做好這筆錢變成公共開支的心理準備。
“嚴格來說，並不是『後取出基金的玩家』承擔開銷，而是『花費基金時在基金裡存了錢的玩家』共同承擔開銷。
“如果基金因為公用花掉一半，那麼這些人存的錢就也會同比縮水一半。”
付晨想了想：“但這樣的話，一直都是存錢的人吃虧，久而久之，他們或許就不存了，這個基金不就名存實亡了嗎？”
汪勇新搖了搖頭：“這個方案其實和最初的『奢侈品基金』是一樣的道理，就只是加了一個『簽證時間少於5萬時可以取錢』的規則。
“總的來說，還是自願性質的。
“『奢侈品基金』不也是誰捐的越多誰吃虧嗎？但這是沒辦法的事情。既然大家的簽證時間有多有少，能力有強有弱，就肯定不能平均出錢。
“新的方案也是如此。
“你怕虧的話，要麼就壓根別捐，要麼就在符合條件之後立刻把自己捐的全都取出來。
“但不論是存還是取，又或者在開銷中承擔了大頭，這些都是會有記錄的。
“我們隨時都可以檢視這些記錄。
“貢獻更大的玩家，理所當然地應該更受到重視。”
付晨想了想，又問道：“那這樣一來，會不會有『逼捐』的傾向？
“雖然說是完全自願，但既然捐款的額度會影響其他人的看法和自己在社群內的地位，很多人就只能被迫捐款了吧。”
汪勇新有些無奈地攤了攤手：“那不然呢？總不能既要又要吧？
“你怎麼能一邊擔心大家不存錢，一邊又擔心逼捐呢？
“這兩個你總得顧一頭吧？不要左右腦互搏。
“現在我們已經知道，按照社群的規則，基金越多就代表社群的建設程度越高，才有可能開放一些高價的商品，比如免死券。
“那這些基金從哪來？肯定是靠大家捐。
“而且是捐得越多越好。
“多捐的玩家要是沒有任何額外收益，他們肯定不願意。
“收益無非是兩種，第一種是簽證時間，第二種是話語權。
“簽證時間是不可能的，因為捐的人本身就是不缺簽證時間的人，我們也沒有額外的簽證時間給他們，總不能劫貧濟富吧。
“所以說來說去，也就只能在話語權上進行傾斜了。
“作為弱者，如果既不願意捐簽證時間，也不願意在話語權上做出讓步，那他在這個社群存在的意義在哪裡？”
李仁淑考慮片刻，問道：“那麼，如果這個方案真的透過，汪哥你會願意一直把多於5萬的簽證時間全都捐掉嗎？”
汪勇新點了點頭：“當然，如果沒有做好這種心理準備，我怎麼會提出這個方案呢？
“難不成我提了方案，自己一分錢不出、全都指望其他人捐款嗎？
“這個方案說到底，無非就是『社會保障基金』和『奢侈品基金』的進一步最佳化，給了兩類玩家不同的選擇。
“願意捐的，那就別怕簽證時間被花掉，我們給更多的話語權和優先順序作為回報。同時他們也可以透過這個基金來自由調整身上具體要攜帶多少簽證時間進入遊戲。
“不願意捐的，實際上也可以拿回更多的簽證時間，因為原本預設扣稅的5%是取不出來的，現在只要玩家簽證時間少於5萬，也可以把扣稅的部分取出來。
“捐或者不捐，都是完全自由的，我們絕對不會強迫任何人。
“但如果有人認為這是『逼捐』，那也沒辦法，因為完全不逼的話，誰會傻到把自己辛苦賺來的簽證時間拿來為社群做貢獻呢？”
李仁淑認真考慮之後說道：“如果這個方案真的實施，那麼經過一段時間之後，我們或許會開始下意識地給玩家分三六九等。
“因為這個方案會比原本『奢侈品基金』的方案，更加細化。
“原本就只有『多捐』和『少捐』兩種情況，大家也都預設了較弱的玩家可以少捐或者不捐，不會苛責。
“但這個方案給兩種基金都額外加入了往外取錢的規則，實際上可以把玩家區分成四類人。
“分別是『多捐少取』、『多捐多取』、『少捐少取』和『少捐多取』。
“雖說這裡的多和少都是相對的概念，但這樣一來，即便是兩個弱者之間，也會根據意願和行為的不同，做出非常明顯的區分。
“對社群的貢獻能力和貢獻意願，都被更加具體地量化了。”
(本章完)