我上大學的時候，經濟學和金融學正是風靡全國的熱門專業，大多數人都抱有一種“高大上”的心理，好像這種研究特別的“精英主義”，但是當自己真的去學習和畢業求職的時候，“金融民工”才是真實寫照，畢業之後，也是從事金融產品的銷售工作，而大多數人根本不懂經濟。侃侃而談罷了，書本上寫的和現實中根本就是兩碼事。
其實，現在很多的主流經濟學，都是一種形而上學。比如通常所說的經濟學三大假設:理性人假設、完全資訊假設、完全競爭假設，從結果倒推前提，整個的邏輯推理體系都建立在假設之上，完全脫離客觀現實。以理性人假設來說，人不是機器，人必然有情緒，市場中是不存在絕對理性的人。因此，經濟學作為一門研究市場的學科，脫離於現實的研究是沒有任何意義的。
而且，一些主流的經濟學研究，往往把經濟發展作為一種獨立的社會現象，任由市場去自發的發酵反應，試圖迴避經濟與政治的關係。但現實中，如果把經濟比喻為發展做大蛋糕，那麼政治就是怎樣去做大蛋糕和分配蛋糕。根本不可能獨立於現實中的政治因素和自然因素。
誰能掌控經濟，誰就能建立軍事，進而把控政治。在市場中，任何的經濟政策的推行，都有一定的政治性，其背後往往反映出統治階級的意識。所以，經濟學也是有階級性的。
在私有制社會，資產階級作為國家的統治階級，經濟的發展往往服務於資產階級，比如稅收制度，產業政策等等，而經濟學自然也是資產階級意識形態的產物。我們聽到的關於經濟學最多的說法，就是自由競爭和自由市場。認為市場是公平的，合理的。
但是，現實中的商戰哪有公平可言，市場往往就是卑劣、齷齪的代名詞。大企業藉由體量和資金的優勢，採取不正當的競爭，擠壓小企業的生存空間，最終形成壟斷。並且，由於本身就處於統治階級的地位，在司法資源和行政資源上，大企業也具有先天的優勢。這種市場經濟下的自由競爭，往往在一些經濟學眼中是合理的。
通常所說，經濟基礎決定上層建築，但是我們也要看到上層建築對經濟基礎的所有權和控制權。事實上，“政治”為經濟提供了“制度土壤”：一個國家的產權制度（如土地歸私人所有還是國家所有）由政治規則決定，這直接影響企業的投資決策與個人的生產積極性；稅收制度（如累進稅還是比例稅）由政治程式制定，這決定了社會財富的二次分配方向；甚至“市場是否存在壟斷”的界定標準，也依賴於政治權力主導的監管體系。脫離政治談經濟學，無異於脫離土壤談植物生長——只能得到抽象的理論模型，卻無法解釋真實世界的經濟執行。
經濟學如果僅僅是一種“因果倒置”的學科，由結論出發來建立一套邏輯體系，那就是一種唯心主義，沒有任何的實際意義。現實中，經濟的影響是多方面的，經濟與政治緊密結合。下次，再討論經濟學，最好加上兩個字——政治。
小說集為廣大書友們提供好看的網路小說全文免費線上閱讀，如果您喜歡本站，請分享給更多的書友們！
如果您覺得《歷史不是爽文》小說很精彩的話，請貼上以下網址分享給您的好友，謝謝支援！
（ 本書網址：https://xszj.tw/book/440804 ）