（二合一）
陳陽沉思。
[陳然剛才的話，不能以騙謊中的歧義去看待。]
[簡單來說。]
[若是以騙謊中的歧義去看待，我們審判他，必定審判失敗，只因於我們而言，我們遵循的是判謊原則。]
[舉個例子：說話有【歧義】這個套路，我們甚至每個玩家之前都用過，但沒有誰因為說話有【歧義】而被判定成說謊。]
[也就是說，【歧義】在判謊原則中屬於說真話，畢竟這個【歧義】多種意思中的一個，有客觀證據做支援。]
[這也是在陳然說完話時，我們沒考慮【歧義】的原因，只因若是歧義，我們四人就會直接被抹殺了，沒有其他可能。]
這裡需要明白的是：
之前他們說話有【歧義】時，身上沒有謊言，無法被審判死，就意味著【歧義】本來就是【真話】。
這裡面的底層邏輯是：判謊原則只遵循客觀證據，與主觀沒有一點關係，而【歧義】是有多種意思，也就是說，在多種意思中，只要有一種意思在客觀證據上不存在說謊，那麼【歧義】就是真話。
這也是玩家在低星時，透過【歧義】騙謊，而自己本身不存在說謊的根本原因。
張凡，凌遲，陳陽，在聽完陳然講述後，根本沒有考慮【歧義】因素，就是因為【歧義】在判謊原則中是真話的原因。
那麼按照判謊原則，他們四人會被立即抹殺，沒有其他可能。
但他們沒有被抹殺。
因此，他們可以確定陳然的操作有問題，這才得出無上正等正覺本我心境，無法推理出陳然的操作。
所以他們選擇動用自己的體系。
[那麼問題來了，陳然是怎麼騙規則的？]
[這裡就得先把【觸犯規則】的底層邏輯理清楚才行。]
[首先要明白一個道理。]
[謊言是說話至上，規則是行為至上。]
[說話至上：得有說話！]
[行為至上：得有行為！]
[也就是說，兩者的底層邏輯，是有本質上的區別。]
[說話至上：遵循客觀證據。]
[行為至上：遵循行為事實。]
[舉例：天人合一封鎖十八層，玩家若觸犯玩家構建的常識，會被鬼火燒成灰燼，為甚麼會被燒成灰燼？]
[說明有規則存在。]
[這個規則是：只要玩家在十八層觸犯玩家構建的常識，就會被鬼火吞噬。那麼這個規則是誰制定的？]
[很明顯。]
[可以肯定與天人合一有關，深推，鬼火，要麼是天人合一的精神攻擊，要麼是天人合一的技能效果。]
[大機率是技能效果。]
[因此，【天人合一】是規則類的技能。]
[也就是說，玩家在封鎖的十八層中，要遵循天人合一制定的規則體系，即：天人合一就是被封鎖的十八層的天道。]
這裡可能會有疑問，全知的技能應該也是天道類，豈不是說與天人合一的技能重疊了？
其實不然，一個是天道，一個人道，這裡就不多贅述了。
[但，天人合一制定的規則，是有溢價空間的，比如，玩家在十八層使用空間技能，那麼玩家在自己製造的空間中，需要遵循天人合一制定的規則嗎？]
[不需要！]
[也就是說，在規則體系中，是可以鑽空子的。]
[這個很好理解，法律上有個經典案例，學校施工結束時，校長沒給包工隊尾款，包工頭數次討要未果，於是包工頭拿著十萬塊錢找到自己做公安局長的親戚，請他幫忙，公安局長收下十萬塊錢，給校長打電話，校長這才將尾款給了包工頭。]
[那麼，這裡面公安局長存不存在犯罪？]
[不好意思，不存在。]
[這裡面的邏輯在於，校長不受公安局長管轄，那麼公安局長行使的就是事實職權，而不是法律職權，且謀取的是正當利益，所以公安局長不構成犯罪。]
[那麼包工頭存不存在犯罪？]
[也不存在，因為他謀取的也是正當利益。]
[但，校長願意付尾款的真正原因是；公安局長這個頭銜。]
[也就是說。]
[在邏輯上，公安局長與包工頭都應該構成了犯罪。]
[這就是規則漏洞。]
[規則一定是存在漏洞的，否則也不會出現【上有政策，下有對策】這句話了。]
[上個世紀，我國整治官員大吃大喝的情況，於是規定公務接待標準是不得超過【四菜一湯】，但下面的對策是……]
[把幾十道菜裝在四個大盤子裡，照樣大吃大喝。]
[再看陳然的操作。]
[【騙】的規則是【若每個人都說真話，全部抹殺。】，但規則無法衡量出陳然說的是否是真話。]
[因此，規則無法制裁陳然。]
[四個人，三個說真話，一個無法確定，自然就無法觸發【若每個人都說真話，全部抹殺。】這條規則。]
[綜上所述。]
[在判謊原則上：陳然一定說的是真話。]
[在規則體系上：陳然沒有觸犯規則。]
[即：陳然把規則騙了。]
[這就是【陳然把風險轉嫁給張凡】的原因。]
[張凡該怎麼點評？]
[三人說的都是真話？]
[很顯然不行。]
[只因，在判謊原則中，只遵從客觀事實，而這裡面的客觀事實是：四人沒有被抹殺，說明三人中有人說假話。]
[因此，張凡點評三人都說真話，就會被判定成說謊。]
[這裡面可能還會有疑問。]
[既然陳然說的話在判謊原則上是【歧義】，那麼陳然一定說的是真話，也是客觀事實，為甚麼不用這個客觀事實，而是去用【四人沒有被抹殺】的客觀事實點評？]
[很簡單，你首先得證明陳然說的話存在【歧義】，想要證明陳然說的是歧義，就得確定陳然生前是否寫過這個故事。]
[三人都無法證明這點，因此張凡不敢點評陳然說真話。]
[只因，對於張凡來說，陳然說的是一個未知謊言，除非他直接掏槍審判陳然，才能判斷出這個未知謊言的真假。]
[這裡就會衍生第二個疑問。]
[假設我們能證明陳然生前寫過這個故事，那麼陳然說的話就存在【歧義】，【歧義】在判謊原則中是真話，這是客觀事實；但現在還有一個客觀事實是：四人沒被抹殺，陳然在說假話。]
[兩個客觀事實相悖，豈不是說邏輯混亂了？]
[不！]
[這是常識在作祟，常識讓我們用判謊原則那套邏輯，去看待規則體系，因此誕生了詭語。]
[這個詭語是：判謊原則=規則體系。]
[也就是說，【四人沒被抹殺，說明有人說假話】，這是受詭語影響而誕生的【客觀事實】。]
（注：這個客觀事實，被“【】”圈起來了。）
[因此，在沒有證明陳然的話存在【歧義】之前，張凡只能遵循這條【客觀事實】。]
[即：四人中有人說假話。]
[他自己說真話，若再點評三人說真話，就會被判說謊。]
[但，若證明陳然說的話存在【歧義】，那麼就能證明陳然剛才說的是真話，就可以破解詭語。]
[也就是說。【四人沒被抹殺，說明有人說假話】這個由詭語誕生的【客觀事實】就不存在了。]
[因此，兩個相悖的客觀事實，一個是客觀事實，一個是詭語誕生的【客觀事實】，只要證明了前者，後者就不存在了。]
[這個很好理解，我的詭語是【我有個妹妹】，那麼我有妹妹就是【客觀事實】，破解了我的詭語，這個【客觀事實】就不存在。]
[但事實上，我們無法證明陳然說話存在【歧義】，因此我們能用的【客觀事實】只能是來自詭語的【客觀事實】。]
[即：四人沒有被抹殺，一定有人說假話。]
[所以，張凡說真話，若再點評【三人都說真話】一定是說謊。]
[那麼，他就不敢這麼點評。]
…
[這裡就會衍生出第三疑問。]
[張凡點評【陳然說真話】]
[若，張凡在處於必死的情況時，他審判陳然，證明了陳然剛才說的是真話。]
[會不會被規則【捕捉】到，從而導致四人被抹殺？]
[答案是：不會。]
[簡單來說，規則就是規則，其本身是不存在任何詭語，不要拿判謊原則那套，來衡量規則體系。]
[規則體系是行為至上！]
[而行為只取決於自己，不取決於別人。]
[因此，若張凡審判陳然，證明陳然是在說真話，無法被規則捕捉到，除非陳然審判自己，證明自己是在說真話，才會被規則捕捉到從而被判定成觸犯規則，我們四人被抹殺。]
[即，觸犯規則的判定，具有獨立性，不存在因果關聯。]
[舉個例子：我要走回家，那麼必定是我走回家，而不是你替我走回家，若你替我走回家，那麼回到我家的人是你，而不是我。]
[同理，張凡透過審判證明陳然是在說真話，這與陳然是否觸犯規則沒有任何關係，陳然是否觸犯規則只取決於陳然自己的行為。]
[不要拿判謊邏輯那套，去看待規則體系！！！！]
[你是否觸犯規則，只與你自己的行為有關，與其他人或者其他事亦或者其他人的行為，沒有任何關係。]
[四菜一湯，我裝在四個大盤子裡沒有觸犯規則，但若有局外人闖進來，非要把大盤子裡的菜裝在幾十個小盤子裡，這是局外人明目張膽的陷害我，與我有沒有觸犯規則沒有任何關係。]
若不能理解的話。
可以換個思路，假設公務接待的餐桌上只有一盤土豆絲，但有個人突然闖進來，把每根土豆絲都夾在不同的盤子裡，假設是夾在五十個不同的盤子裡，是否意味著我這頓吃了五十道菜？
當然不是！
在規則面前，只有自己的行為才會讓自己觸犯規則，任何非個人行為，都被視作對個人的【栽贓嫁禍】。
[因此，張凡審判陳然，在判謊原則上證明陳然說真話，這與陳然在規則體系上是否觸犯規則，沒有一點關係。]
[也就是說，能證明陳然是否觸犯規則，只與他自己有關。]
[有了以上的認知，再看張凡的點評。]
[他不能點評：三人都說真話。]
[因此，他只能基於詭語誕生的【客觀事實】，即：四人沒有被抹殺，一定有人說假話。來進行點評。]
[那麼問題來了，這個詭語誕生的【客觀事實】中……]
[究竟是誰被判定成說假話？]
[答案是：沒有人被判定成說假話。]
[還是那個道理，不要拿判謊原則那套，去看待規則體系。]
[為甚麼不會有人被判定成說假話？]
[只因……]
[這裡面涉及到常識的高階打法，也就是陳然自我極境碾壓【無上正等正覺自我心境】的頂級思想。]
想到此處。
陳陽揉了揉眉心，他感覺自己的精神在剛才被快速抽離，連忙又利用【三尸轉神術】從點數上吸取精神。
不僅是他，張凡與凌遲，都感覺到精神的消耗，各自從包裡摸出安神口服液，補充精神上的消耗。
從這裡就可以體現出【純數值怪】的恐怖。
按理說，陳然是制定者，他在思考出這個方案的過程中，他的精神消耗要比推理出這個方案的三人，消耗的更多才對。
但陳然的自我極境，已經實現了常識化。
他的精神消耗基本是零。
這就苦了推理他製造出來的方案的三人，他們的精神消耗，只能用恐怖來形容，若三人沒有構建自己的體系……
基本上是推理不出自我極境的高階打法的。
那麼問題來了。
自我極境的高階打法究竟是甚麼？
陳陽繼續沉思。
[這裡面還隱藏了一個……]
[BUG！]
[這個BUG是規則誕生的！]
[簡單來說，由於規則被陳然騙了，導致產生錯誤結果。]
[這個錯誤結果……]
[第一輪發言，【若每個人都說真話，全部被抹殺】的這條規則不成立，也就是，沒人觸犯這條規則。]
[那麼，陳然剛才說的話，就被【規則】單方面判斷成假話了。]
[操操操！]
即便是陳陽這種脾氣的人，都被這個結果搞得火大。
他很想罵人。
不僅是他，就連張凡與凌遲，都有種被人掀翻天靈蓋的感覺。
直冒火氣！
這三人就像是無能的丈夫，在一聲聲【牙買跌】中心急如焚，卻又無能為力；又像是無能的程式設計師，在BUG面前抓耳撓腮。
反觀始作俑者陳然。
那似笑非笑的表情，那悠閒的模樣，就像是電車上的漢子，隔壁的老王，反抗老師的學生……