（對呀，我現在才反應過來，好像營銷號總是這一套話術，在誰誰誰那裡可以，在誰誰誰那裡難道就不行了嗎？這不就是典型的，無視了兩個時代社會文化背景的差異嗎？）
（其實這就跟老師說的一樣，人家誰誰誰跑個操都可以，就你不行啊，你跑個操就能死人嗎？這就完全無視了個體的差異，有的人有嚴重的先天性心臟病，他跑個操真的會死人的！）
（我也是搞明白了，很多時候營銷號帶節奏，很多人總結出一套看似很正確的道理，其實都是在搞宏觀敘事，他們直接無視了微觀上的差異，無視了各個朝代，不同的社會文化背景，
然後就搞出了一套，放到每個時代都好像很正確的道理，其實根本就是沒道理啊！）
彈幕區中大家還是很容易接受博主的觀點。
畢竟搞宏觀敘事那一套，最容易被忽視的就是，那些在最底層不被看見的牛馬。
而真正能夠發表意見的只有那些精英。
那些精英會說：你買不起東西要從自身找問題，你工作努不努力，有沒有賺到錢，工資為甚麼不漲？
他完全無視了整個社會所處的經濟大環境。
這種口吻就讓人覺得，很不接地氣，高高在上，完全脫離了群眾的日常生活。
…………
大明
徐階等人都要氣死了，博主說上兩三句話，後世子孫好像感覺就同仇敵愾了。
這到底是怎麼回事呢？
我們說的大道理，難道還不能夠喚起你們心中的良知嗎？
他隨便整兩句，你們就情感共鳴了？
不知道誰說的話是正確的，誰說的話是錯誤的嗎？
徐階都忍不住拍了桌子，
“好好好，如果你們這些人硬要說管仲的政策，放在其他時代就是善政，放在管仲的時代就成了惡政！”
“那就說說為甚麼？”
“我倒要看一看，同一個政策，它真能夠隨著時代的不同，而從善政變成惡政嗎？”
海瑞現在也不說話，因為他也很想知道這個問題的答案。
嘉靖則在一旁冷笑，
“連這個都不懂的話，你們還怎麼在朝堂當內閣首輔，怎麼執政的？”
“簡直可笑！”
“要麼是蠢要麼就是壞！”
嘉靖表示這個問題他都知道。
那肯定是博主說的是對的！
…………
大唐，
李治直接無語了，他知道唐高宗是自己，畢竟後人都說了。
綠了老爹。
在大唐，他可能就是獨一份了，不會錯的，而且，府兵制崩潰，已經是事實了。
他看著武則天，問：“後世子孫不會以為，府兵制在我這裡開始崩潰，就覺得我不行吧。”
武則天一遍批閱奏摺，一遍回答：“那是肯定的，他們還以為一個府兵制可以傳家到一萬年呢！
他們還以為府兵制是大唐強盛的根基，一群沒見識的子孫跟他們廢話有意思嗎？”
“他們可能都不清楚，帶頭要搞崩府兵制的是李淵，是李世民。”
“他們更不明白，為甚麼連李世民都要搞崩府兵制，而要推行募兵制，他們可能只知道有一個府兵制，可能連內容都不清楚，還以為府兵制是最先進的制度，後世沒有制度能夠超越，這就是典型的以為社會是不發展的。”
李治不由得愣住了，不會吧，不會吧，後世子孫水平這麼差的嗎？
連這個都明白，還敢吹噓？
......
大隋
楊勇的目光看向了李綱。
他在徵求自己老師的意見。
李綱衝楊勇鄭重地點頭。
“老夫就從來沒有見到過，一個在其他朝代都是善政的政策，放到另一個時代竟然就成了惡政！”
“春秋時代跟秦漢有甚麼不同？”
“都差不多呀！”
楊勇得到了鼓勵之後，他更加確信自己的判斷沒錯。
於是對父母說：
“我承認後世子孫在有的方面是有獨到之處的。”
“但正如後世子孫說的那句話，不要因為他們的威信高就盲聽盲信盲從。”
“不要搞甚麼名人效應，也不要搞甚麼權威法則。”
“對就是對，錯就是錯，不會因為這句話是從名人的嘴裡說出來的，他就可以被重新看待！”
“管仲的政策，絕對不可能放在其他朝代是善政，放在管仲的時代就成了惡政！”
好好好，就喜歡你這麼講！
楊廣都要笑死了。
李綱的話你都敢信。
你不死誰死呢？
…………
天幕下，各個時空的皇帝，太子和大臣都死死地盯著天幕，
他們都在期待著，或者說是恐懼著接下來的影片。
這可能會摧毀他們以往所有的認知。
陳勇也知道，他接下來將會揭開管仲身上，讓人無法理解的面紗。
所以他狠狠地灌了一口奶茶，給自己提供了一點能量。
【很多人看歷史總是喜歡從宏觀角度去看，那麼這麼看對嗎？】
【肯定是錯的呀！】
【辯證唯物主義史觀都告訴你了，絕不能以單一的視角去看待歷史，必須是宏觀和微觀的統一，必須是辯證的去看。】
【你單從宏觀角度去看歷史，就會得到宏大敘事，得出看似正確，其實放在所有朝代都會錯漏百出的結論，就比如所謂的歷史必然論。】
【而一個政策是善政還是惡政，你不能夠拋棄所在時代的社會文化背景。】
【那麼咱們先來看管仲的這個政策是怎麼回事？】
【他如果不放在管仲的時代，算善政還是算惡政？】
【管仲的改革中第1個比較重要的政策，叫做：相地而徵！】
【那麼這個算善政還是惡政呢？】
【如果拋開管仲時代的社會文化背景，這絕對是善政中的善政！】
【這個政策是甚麼意思呢？】
【它是從井田制向土地私有化過渡的一個重要政策。】
【就是一種稅收改革！】
【首先他把井田制變成了土地私有制，允許土地私有。】
【然後把稅收制度變成了我們認知上的土地稅，田租！】
【而且管仲收田租，還不是一刀切，】
【他是會把土地分為不同的等級，這就是我們認知中的田地，要分為上田，中田和下田。】
【也就是肥田和貧田的那種分法。】
【分成不同等級，就會徵收不同的稅賦。】
【田地越好，田租就越多，田地質量越差，徵收的田租就越小，這樣就公平。】
【你一聽這個制度，是不是首先適應了整個時代的發展，從奴隸制的土地制度，向農民和地主時代改進。】
【然後又從實際情況出發，兼顧了土地的好壞，選擇了不同的徵收田租的標準。】
【可以說相地而徵，你如果認真執行下去，放在秦漢時期，這都算是一個非常先進的制度！】
【咱們判斷一個政策是善政還是惡政，主要是從甚麼角度出發呢？】
【就是看它到底是虐民還是愛民。】
【當然這個民，不是指的是春秋戰國時代的貴族，而是指咱們現在理解的底層百姓。】
【如果這個政策是有關於稅賦制度的，要判斷他是善政還是惡政，其實就是看它到底是在加稅還是減稅。】
【如果是減稅的話，那就是妥妥的對底層百姓好了，這是善政，這是毋庸置疑的。】
【那麼管仲的這個制度，到底是善政還是惡政呢？】
【你們可以自己判斷！】
（這麼一看的話好像是善政啊！）
（把井田制變成了秦漢時期的稅賦制度，這就是周宣王在做的事情，肯定是在減稅！）
（我也覺得是善政，但博主說這是惡政，那肯定是另有隱情了。）
（怎麼就另有隱情了？）
………
春秋
管仲氣得肺都要炸了，一臉委屈的說：
“大家都聽聽，我的政策可是在把井田制的那種高稅收，變成了土地私有化的田租。”
“本來稅賦就降了一大截。”
“而且呢，我還是把土地分為不同的等級，在最大程度地讓那些擁有貧瘠土地的百姓少交點田租。”
“怎麼就成了惡政呢？”
“主君你說呢？”
齊桓公也是聽得一愣一愣又一愣的。
其實他以前對管仲的制度並不太瞭解，他可是真正的甩手掌櫃，啥事都不管。
管仲說好，他就說好，管仲說不好，他就說不好。
反正他只需要跟自己的姐妹們一起遊山玩水就對了。
現在冷不丁要讓他來分析一個制度的好壞，他根本就無從下手。
只能憑藉本能點頭，“對對對，肯定是善政！”
……
大明，
徐階捋著鬍鬚怡然自得。
“你看，連博主他自己都說了，管仲的制度有多好。”
“不但降低了田租，而且還要根據實際情況來收取田租。”
“我們大明現在把田地分為不同的等級。”
“就是用了管仲的相地而徵的這種制度！”
“難道說我們大明現在實施的政策也是惡政嗎？”
“管仲的制度經千年而不朽，人家還不是善政？”
六部尚書連連點頭稱是。
儒家這次絕對沒有屁股坐歪，
就連海瑞都覺得好像沒毛病啊。
……
大隋，
楊勇終於感覺自己揚眉吐氣了。
“估計博主是腦子燒糊塗了。”
“他自己都證明出了管仲沒有問題，所有的政策都是對底層百姓好的，是給底層百姓減稅的。”
“他卻得出了這可能是一個惡政的結論。”
“真是笑死個人！”
“我倒要看看他是如何自圓其說的？”
那就看著唄！
楊廣一點都不著急，人家博主能給你說管仲制度有多好，人家比你分析的要透徹。
人家一定能發現你發現不了的問題，你就等著跪著唱征服吧。
……
陳勇見到大家討論已經結束了。
於是，公佈了答案。
【現在大家都知道了管仲的制度內容，這個相地而徵，只要放在古代封建社會，都應該是減稅的，這一點是沒有錯的！】
【但這就能夠證明，管仲使用這個制度，在他當時一定是善政嗎？】
【那肯定不是呀！】
【為甚麼呢？】
【我都給你說了，要看社會文化背景！】
【當時的社會文化背景是甚麼呢？】
【是齊國！是齊國採用這個制度。】
【那麼齊國跟以後的秦漢隋唐元明清有甚麼區別呢？】
【他有甚麼社會文化背景上的巨大差異呢？】
【我只說一句話，就會完全摧毀你們所有的認知！】
【我就問一句，齊國在管仲之前，有沒有收過農業稅？】
【齊國的土地有沒有徵收過田租呢？】
【如果齊國以前的土地是從來沒有徵收過田租，】
【那麼管仲這個所謂的相地而徵，它到底是在加稅還是減稅呢？】
【現在，可以盡情發表意見了。】
就這一通話，直接就讓整個彈幕區炸翻了天。
很多人的嘴巴都張大了，腦袋裡嗡嗡直響。
他們這時候才意識到了一個最根本的問題。
齊國跟其他的秦漢隋唐完全不同。
因為齊國不是農耕文明，齊國是遊牧文明！
齊國是商業帝國！
齊國有農業嗎？
求催更，求免費的為愛發電。
明天看看管仲其他的政策，到底把利益導向了誰。