（這也太誇張了，為甚麼真實的曲沃代翼跟我從影片中看到的完全不同呢？
我從影片中看到的，就是晉昭侯姬伯水平不行，被曲沃桓叔姬成師，打到了都城，然後一波幹到了，結果是這？）
（營銷號真的從來沒有讓我失望過，真就拋開事實不談啊！）
（歷史的門檻也太高了吧！我們看到的文字，竟然跟真正的歷史差別這麼大。）
（對呀，吹的神乎其神的曲沃代翼，以小宗幹掉了晉國的君主，以為他牛逼上天了，結果被人家六卿一巴掌差點呼死？）
（我就說嘛，這麼不符合生產力的事情，怎麼可能存在呢？）
（到底甚麼是真甚麼是假？看不清啊，看不清，博主這到底是怎麼回事？歷史為甚麼會出現這麼不同的版本？）
…………
【歷史跟你們理解的歷史為甚麼完全不同呢？】
【這就是因為歷史分了很多層。】
【最開始的歷史當然是真實的歷史，但真實的歷史會不會被真實的記錄下來，這就兩說了。】
【大家現在所看到的歷史，都是被記錄之後的歷史，每一個人記錄歷史都有自己的利益考量，每一個朝代的史官他都有自己的王朝立場，都必須有價值導向。】
【就算當時真實的歷史被全盤記錄下來了，但如何解讀這個歷史，又是一個大問題，比如儒家給你把這段歷史就解讀為了曲沃比翼城大，曲沃桓叔姬成師一巴掌拍死了，晉昭侯姬伯。】
【可真實的情況卻是，正史中，記載的卻是：被一巴掌，差點拍死的人是姬成師。】
【所以，現代學者去看歷史的話，他不會去完全相信史書，更不會相信史書的註解，所謂的史書註解啊，現代學者一個字都不會信的，因為註解之後的史書，那是帶有非常強烈的價值導向。】
【而現在越來越多的學者，喜歡從平民史觀去看待歷史，就是因為從平民視角去解讀的話，可以看到更多真實的情況。】
【可以看到甚麼呢？】
【當時的生產力狀況，糧食產能，社會文化背景，科技發展水平，物價，資源分佈，以及當時的價值觀導向，等種種問題，綜合還原出更接近於真實的歷史。】
（我去，歷史竟然有這麼多門道？）
（那按照我的理解，歷史就應該有這麼幾層:
第1層，就是真實的歷史，
第2層，應該是被下一個朝代所修正的官方正史，以及私人修的史書。
第3層，就是有儒家解讀過註解過的官方正史和私史。
第4層，就是被營銷號等人剪輯加工之後的各種網路梗！以及用來拍成電視劇的各種改編的文藝作品。）
（這麼看來的話，我們看到的歷史，基本上都是經過了三手加工以後的東西了。）
（我們現在連二手的都不配吃了！）
………………
大明
崇禎呆呆的看著天幕，手中的毛筆寫不下任何一個知識點了。
他以為自己以前學的知識點，起碼可以保證，有很大一部分是正確的。
可現在看來，他吃過的東西都是被人在嘴裡嚼了三次的！
人家已經嚼爛了，嚼出了味道，再餵給他吃。
怪不得味道這麼衝呢。
崇禎現在想想都覺得噁心。
這裡面到底摻雜了多少的私貨，摻雜了多少世家大族對於歷史刻意的扭曲，夾雜了他們多少愚君愚民的思想？
不敢想，真的是不敢想！
........
大漢，
史聖司馬遷，欣慰的點點頭。
終於有人能夠說出史學研究的艱難。
很多人以為看甚麼王朝正史，就以為這是絕對正確的，他司馬遷就真的不想說話了。
他為甚麼要把一件事情，記載出兩個三個，甚至五六個版本呢？
就是因為其中有真有假，甚至可能全都是假的！
他只是把歷史真實的記錄下來，讓後人去分辨，因為有時候他也分辨不出來。
就這種正史，他都不一定能夠保證100%真實。
有人竟然還相信歷史的評價？
說誰誰誰當皇帝有多厲害，說每個將軍打仗有多牛，全都是靠名人的評價吹捧。
這種評論你敢信嗎？
更可笑的就是，不懂軍事的文人，評價打仗的將軍，軍事能力有多厲害？
你是怎麼看出他厲害的？
以你外行去評價內行？
更可怕的就是，這些人為了證明自己觀點的正確，就把史書上記載的原文都給你扭曲了，因為原文不利於證明他的觀點呀。
比如曲沃代翼就是這樣，他們無法解釋，為甚麼小小的曲沃能夠戰勝1400多年的都城翼城？
於是他們就篡改了，史書上記載的原文的意思！讓人們以為曲沃城池比翼城大。
被後人發現之後，他們又開始說曲沃的經濟比翼城繁榮！
再次被人打臉之後，又說晉昭侯姬伯太蠢，被姬成師給領兵打敗了？
司馬遷都不想罵人了，因為這些人根本就不值得他去罵
你叫不醒一個裝睡的人。
…………
北宋，
讀書人們仰天長嘆：
“無恥啊，太無恥了，世家大族明明知道，很多歷史中的隱秘，但是他們卻在胡亂的註解史書。”
“我們知道的曲沃代翼，跟他們知道的真正的曲沃代翼，完完全全就是相反的。”
“以這種錯誤的知識去解讀古代戰爭，我們就會對戰爭有一個錯誤的印象，用這種錯誤的印象，再去匡扶社稷，那不是肉包子打狗嗎？”
“怪不得我們被遼人壓著打，被周邊任何一個蠻夷都能欺負，因為我們做的事情都是錯的呀！”
這些讀書人眼神不善，都死死盯著司馬光，看得司馬光心裡一陣發毛。
他鬱悶的辯解，
“又不是我一個人這麼幹，大家都這麼幹，憑啥空說我呢？”
罵他司馬光改編歷史，請問你魏徵改編了沒？
你左丘明沒改編嗎？
就是史聖司馬遷....這位算了，不談也罷。
反正，他司馬光只是隨大流，黑鍋不能讓他一個人去背。
這時候有讀書人就在問：
“那麼晉昭侯姬伯，到底為甚麼會輸呢？”
“而晉文侯姬仇，明明自己有掌控朝政的辦法，還要告訴兒子，讓兒子一上位就以迅雷不及掩耳之勢，直接殲滅晉國宗族。”
“晉文侯姬仇的這個辦法，到底比他兒子想的那個高明多少呢？”
…………
春秋，
晉昭侯姬伯已經跪在了地上，他茫然的盯著天幕，上面說他輸了，因為自作聰明輸了！
“哈哈哈，我果然是個蠢的，我竟然懷疑阿父！”
“我以前覺得周幽王自作聰明。”
“可有一天，我竟然成了周幽王第二。”
當年晉昭侯姬伯，有多義氣風怕。
現在知道真相的他，就有多麼可笑。
在他爹手中執行良好的國策，到了他手裡，直接就玩翻車了！
在他爹手裡如火如荼的三軍六卿改革，是晉國強大的基礎，在他手裡，直接成了他的催命的符咒。
為甚麼同樣的國策，同樣的制度，在不同的人手中，卻有如此截然相反的作用呢？
“我不懂，我真的不懂啊！”
晉昭侯姬伯趕緊發彈幕，他要問一問，自己到底錯在了哪裡？
…………
（博主，這一次你給咱得好好講一講，為甚麼同一個國策在不同的手中，會有這樣天差地別的結果。）
（我以前不相信個人的能力，能對整個王朝產生多大的影響，但是我看了晉昭侯姬伯之後，我特麼的不得不信啊！）
（求求一下，及問候姬仇臨死之前，讓他兒子快刀斬亂麻，直接幹掉晉國宗宗，是不是早就預料到了有這一天？）
（博主，歷史不是必然的嗎？為甚麼用同一個制度，會出現這麼大的偏差呢？難道，歷史必然論是有問題的？）
啊，你們終於悟了呀！
陳勇美美的喝了一口奶茶，手指在鍵盤上瘋狂的敲擊，把自己準備好的影片發了出去。
【很多人總是在說一句話，那就是歷史是必然的，甚麼秦始皇統一天下是必然的，所以秦始皇其實也沒有你想的那麼強。】
【那麼，今天，這個歷史案例就很好的說明了這一點。】
【同樣的國策，同樣的制度，甚至是同一班人馬，碰見了秦始皇，晉文侯姬仇這樣強大的國君，一切執行良好，甚至國力蒸蒸日上。】
【可要是換了一個人出來，還是同樣的制度，同樣的國策，甚至手下的人都是一樣的。】
【但結果可能就是輸得一塌糊塗！】
【那麼，歷史必然論在哪裡呢？】
【一些人為了否定秦始皇，總是在拿歷史必然論去混淆視聽，大談特談歷史必然的人，其實有可能，他們根本就不懂，甚麼叫歷史必然論。】
【在讀歷史必然論，在用這個歷史必然論的理論體系之前，你先要知道，這個歷史必然論出自於甚麼史學觀點？又是甚麼流派。】
【歷史必然論是馬克思主義史學觀的一個組成部分。】
【但馬克思主義史學觀，也不是說歷史都是必然的，是的，你用的都是錯的。】
【馬克思史學觀的完整表述是：歷史存在必然規律，但也存在偶然因素，歷史的必然和歷史的偶然，他兩者是相輔相成的，沒有絕對的歷史必然，也沒有絕對的歷史偶然，他們是辯證統一的關係。】
【歷史的必然論，為甚麼會得出這個結論呢？】
【就是跟馬克思主義哲學基礎理論有關了。】
【這是因為歷史中的必然，是甚麼必然，又是甚麼導致了必然的結果呢？
你先要搞清楚，營銷號從來不給你說，他真正的理論基礎。】
【歷史必然論的理論基礎是：影響歷史程序客觀因素是生產力！
而生產力是必然會發展的，生產力是必然會螺旋向上的，生產力的必然發展和必然前進，所以，生產力的必然前進，帶來了生產關係的必然前進！
生產關係的必然前進，才會出現秦始皇的制度，必然代替周公旦的制度。
這才是論證過程。】
【由此得出了歷史中很多現象都有著必然性。】
【但是，這是必然是在宏觀趨勢上，也就是說這種必然性，是要以幾百年幾千年甚至幾萬年為尺度的！】
【在大尺度上可以這麼說，但是在小尺度上，幾年幾十年一兩百年，根本就不存在必然性！】
【他只能證明，從理論上，從宏觀尺度，秦始皇的制度代替周公旦的制度是必然，但何時代替，由誰來代替，以及會不會替代，都是偶然的。】
【是的，秦始皇的制度會不會代替周公旦的制度，都不一定會發生。】
【很簡單的一個例子，生產力的必然發展，帶來了生產關係的必然變革，那麼奴隸制之後，是不是必然就是中央集權大一統的帝國制度呢？
是不是周公旦的制度之後，必然是秦始皇的制度呢？萬一是馬克思的制度直接空降呢？
我從奴隸制直接飛昇到了社會主義，可能不？】
【奴隸主和奴隸的生產關係，必然會過渡到地主和農民的生產關係呢？】
【告訴我，這個是必然的嗎？】
（當然啊！我學歷史都學過了。）
（九年義務教育不是白讀的。）
（這個沒毛病。）
（博主，的確是必然的，奴隸制之後，就必然會是地主和農民的生產關係。）
.........
【如果你們的答案是肯定的，那麼，你真是白讀了九年義務教育。】
【因為很多地區的歷史，是不遵循這個歷史必然的規律，是從奴隸制直接跳到了資本主義時代！】
【甚至從奴隸制度，直接跳到了社會主義制度，都是存在的。】
【他們就沒有經歷過秦始皇的中央集權大一統的帝國制度，】
【他們的生產關係中，是沒有經歷過地主和農民的階段。】
【因為他們集權不了，他們一直都是奴隸的分封制度，他們沒有秦始皇這樣恐怖的人物來實現這個歷史程序。】
【比如，歐洲，再比如很多被殖民的地區。】
【甚至，一些地區會從奴隸制，直接飛躍到了社會主義生產關係。】
【那你給我說，歷史的必然呢？】
【奴隸制之後，按照歷史的必然論，就應該進入代表著農民和地主的中央集權大一統的帝國制度，】
【這是歷史的必然在哪裡呢？】
【周公旦的制度以後，都不會必然是秦始皇的制度，你給我扯甚麼，秦始皇統一六國是歷史的必然，這不是扯淡嗎？】
【再看，按照歷史必然論，那麼，一個王朝從農民跟地主的中央集權大一統帝國制度，就應該進入到資本主義社會。】
【但這是歷史的必然嗎？】
【不！】
【不一定。】
【因為反例很多的。】
【從歷史來看，一些地區，根本就沒有確立資本主義生產關係，直接就跳級了。】
【從地主和農民的生產關係，直接跳到了社會主義生產關係。】
【而且這麼跳的，還不止一兩個，還不是唯一的小機率事件，在那一段時間內，集中爆發了好多次這樣的生產關係的大跳級。】
【這裡面，有太多的例子，學過九年義務教育的都懂，你們可以好好看一看，隨便搜一搜，全都是例子啊！全都是事實啊!
這些社會主義制度的地區，他們之前是否確立過資本主義制度呢？眼睛沒瞎都看得見。】
【然後，你們就拋開事實不談，給我說甚麼歷史必然論。】
【那你給我說歷史的必然在哪裡呢？】
【農民和地主的關係必然會進入到資本家和工人的生產關係，必然在哪裡？】
【告訴我！】
【生產力的必然發展，都帶不來生產關係的必然前進一級。】
【因為生產關係不但會跳級，還會倒退，所以才有了螺旋上升的說法。】
【那麼，秦始皇必然統一六國，必然在哪裡？】
【別說秦始皇統一六國是必然，就是秦國統一六國，都不是歷史的必然。】
【因為在春秋時代，必然統一六國的是晉國，這是當時所有諸侯的共識。】
【可晉國統一了嗎？】
【沒有吧！】
【告訴我，歷史的必然又在在哪裡？】
【而戰國時期，必然統一六國的是秦國嗎？】
【錯！】
【如果你研究了戰國曆史，必然統一六國的是魏國，因為魏國才是當時公認的第一霸主，是橫推了六國的存在，魏國打六國，比秦國打六國更容易，人家是吊打。】
【按照你們的說法，必然統一天下的就應該是魏國，魏國比秦國更猛啊。】
【按照必然論，是不是應該魏國必然統一天下！】
【必然呢？】
【必然在哪裡？】
【有些人大談特談，秦始皇統一六國，是歷史的必然，否定了秦始皇的主觀能動性。
這就是完全不看春秋戰國史，在春秋戰國，晉國，魏國，比秦國更應該統一天下，更應該是歷史的必然啊。
結果呢？】
【你連春秋戰國史都不看，還扯甚麼秦始皇統一六國是不是歷史的必然，這不就是拋開事實不談，只看結果嗎？】
【你告訴我，這裡的歷史必然在哪裡？】
【其實呢，這些人所謂的歷史的必然，就是把反例全部給忽略，然後就單方面宣佈，他理論是正確的！】
【甚至，這些人在用馬克思主義史觀，都把人家的理論給剪輯篡改了，只談必然，從來不談偶然。
用馬克思主義史學觀，大學課本的錯題本都反覆強調：
不談必然的歷史偶然論，是犯了歷史唯心主義錯誤。
而忽略偶然，誇大必然的歷史必然論，就是犯了機械決定論（也叫機械唯物主義）的錯誤。
對著這些人，我只能說一句：
多讀書，忽悠人，起碼走點流程啊，上點心，別連自己用的理論都沒有搞明白，就開始忽悠人。
你連基本的邏輯自洽都做不到啊！
用自己的說法，狂抽自己的臉。
太尷尬了。】
........
PS:
歷史必然論，是絕對不會否定歷史的偶然，這是馬克思史學觀的重要組成部分。
歷史必然論，也絕對不會否定秦始皇。
如果否定了，這人一定是連基礎的歷史必然論的學派基礎都沒有看過。
有興趣的可以自己去看看。
今天，也算給秦始皇正名了一波，用馬克思主義史學觀來反對，所謂的機械必然論。
求一波資料啊。