“還說不是引導！現在社群裡亂成甚麼樣了，那些公知和所謂的文化名人。
都在宣揚奇怪的審美，這不是你希望看到的嗎？”茵茵不依不饒。
“我做麥客誠品的推廣，是想激發大家對審美問題的思考。
現在時尚界有些審美趨勢太偏離大眾認知了，我想用‘魔法打敗魔法’。
而且我已經安排了海外團隊去調查，看看西方時尚界背後到底是怎麼回事。”
秦峰試圖讓茵茵理解自己的想法。
“哼，你這是在玩火！現在公眾都被攪得一團亂，好多人都開始懷疑自己的審美了。”茵茵依舊生氣。
“我知道現在局面有點失控，但我有把握把事情引回正軌。你就別太擔心了。”秦峰說。
“我怎麼能不擔心？我要回自己家冷靜冷靜，看到這些東西我就心煩。”
茵茵說著，拿起包就要走。
“茵茵，你別這樣，咱們再好好聊聊。”秦峰追上去。
“不了，我現在不想聽你說，等我想清楚了再說。”茵茵頭也不回地離開了別墅。
與此同時，在嘈雜的網咖裡，張曉武正盯著電腦螢幕，螢幕上播放的是呂豔團隊釋出的影片。
影片裡，呂豔的經紀人振振有詞：“西方媒體都對呂豔讚不絕口，她的美貌是得到國際認可的。你們中國網友為這事兒爭吵，完全沒必要。”
張曉武氣得一拍桌子：“這不是瞎扯嘛！用西方媒體的讚美來證明呂豔的美貌，這就是在‘啟蒙’我們，實際上是在欺騙公眾。”
他又瀏覽了社群，發現討論已經一邊倒。
“怎麼都沒人能反駁他們啊？大家都被這些‘啟蒙’式的言論弄暈了，好多人都開始懷疑自己的審美觀念了。”張曉武自言自語道。
在這場爭議中，肖教授可是個關鍵人物。
他坐在書房裡，看著自己在社群平臺發表的一篇篇文章，心裡頗為得意。
“審美就應該是多樣開放的，我這是在‘啟蒙’公眾，讓大家擺脫狹隘的審美觀念。”肖教授對著電腦螢幕輕聲說。
他和其他公知一樣，覺得公眾對“眯眯眼”審美的反感就是“落後”和“狹隘”的表現。
“這個社群平臺影響力還真不小，我的觀點能傳播得這麼廣。”肖教授滿意地笑了笑，
“看來我得長期留在這，繼續傳播我的觀點。”
這天，網路上突然出現一段由“海外留學生聯盟”釋出的街採影片，迅速吸引了眾人的目光。
影片畫面中，歐洲街頭人來人往，一位採訪者手持兩張照片，站在街邊，隨機攔下路人進行採訪。
採訪者先是攔住一位年輕的白人女性，遞上照片，問道：“女士，您看這兩張照片。
一位是普通女明星，另一位是這位女士的普通生活照，您覺得哪位更符合您的審美呢？”
年輕女性接過照片，看了看，毫不猶豫地指著非呂豔的照片說：
“我覺得這一位更漂亮，她的五官看著更舒服。”
接著，採訪者又攔下一位中年男性，同樣的問題。
中年男性端詳了一會兒照片，也選擇了非呂豔的那張，說道：“這一位更符合我對美的認知。”
影片繼續播放，採訪者又採訪了不同年齡、性別和種族的路人，得到的答案大多相似，大家普遍選擇了非呂豔的照片，認為其更符合審美。
隨後，採訪者換了一組照片，一張是賽場上英姿颯爽的茵茵，另一張是化了“眯眯眼”妝的呂豔。
採訪者攔住一位黑人小哥，問：“小哥，您看看這兩張照片，您覺得哪位更具魅力呢？”
黑人小哥看了看照片，立馬指向茵茵的照片，說：“這位看著健康、活力滿滿，很有力量感。
另一位的妝容我不太理解，感覺很陌生。”
採訪者接著問：“您對她這種妝容，就是眼睛眯起來的樣子，有甚麼看法呢？”
黑人小哥搖搖頭，說：“不太喜歡，感覺有點奇怪。”
之後，採訪者又採訪了多位路人，幾乎所有受訪者都選擇了茵茵，對呂豔的“眯眯眼”妝容表示陌生甚至反感。
影片的第三部分，採訪者直接詢問路人對“眯眯眼”這一動作的看法。
採訪者攔住一位老年白人男性，問：“先生，您怎麼看待眯眯眼’這個動作呢？”
老年男性一臉嚴肅地說：“這明顯是對亞洲人的歧視啊，怎麼會有人問這個問題。”
採訪者又問了其他路人，大家普遍認為“眯眯眼”是對亞洲人的歧視變。
一位年輕的女性路人甚至驚訝地說：“真不敢相信，中國網民居然在討論這種公認的歧視行為。”
這段影片一發布，迅速引發廣泛關注。
網友們紛紛轉發，播放量呈直線上升，其影響力甚至超過了當初火爆一時的《夏洛特煩惱》。
在書房裡，肖教授正坐在電腦前，原本他對這場“眯眯眼”審美爭議的走向感到頗為滿意，覺得自己和其他公知成功引導了輿論。
可當他看到這段街採影片時，臉色瞬間變得很難看。
“這是怎麼回事？怎麼突然冒出這麼個影片？”肖教授自言自語道。
他意識到局勢開始逆轉，自己和其他公知試圖“啟蒙”公眾的努力，被這個影片輕易擊破。
公眾對“眯眯眼”的反感，並非如他們所說的那般狹隘，而是基於真實的國際認知。
“這些留學生，怎麼能釋出這樣的影片！”肖教授憤怒地拍了下桌子。
他趕緊開啟社交平臺，想看看網友們的反應。
社群裡早已炸開了鍋。
網友“正義使者”留言：“看，這才是真實的西方看法，那些公知別再瞎說了。”
網友“真相探尋者”也評論道：“原來我們的審美沒錯，眯眯眼'就是不被認可，公知們一直在誤導我們。”
而原本支援呂豔和“高階臉”的公知群體，此刻陷入了被動。
一位公知在自己的社交賬號上試圖反駁影片內容，寫道
:“這段影片的採訪樣本不全面，不能代表西方人的真實看法。”
可馬上有網友回覆：“你別再狡辯了，這麼多路人的看法還不夠真實嗎？
你們就是在誤導大眾。”
在麥客誠品的辦公室裡，孫雋和團隊成員們也在討論這段影片。
“這影片對我們品牌的影響得趕緊分析分析。”孫雋說道。
團隊成員小李說：“目前看，負面評價又多起來了，消費者對我們找呂豔代言這事還是很在意。”
成員小王則提出：“不過這也讓我們看到機會，我們可以藉此機會表明立場，重新贏回消費者信任。”
大家你一言我一語，商討著應對策略。
而在寬敞明亮的辦公室裡，茵茵坐在沙發上，眼睛緊盯著電腦螢幕，上面正播放著“海外留學生聯盟”釋出的街採影片。
影片裡，歐洲街頭的路人對“眯眯眼”妝容的真實看法——呈現，確鑿無疑地證實了這種妝容在西方文化裡帶有歧視性。
茵茵看完影片，轉頭看向坐在辦公桌前的秦峰，難掩眼中的驕傲：
“秦峰，你這操作太厲害了！這影片一出來，輿論徹底反轉了。”
秦峰笑了笑，說道：“其實這也是個嘗試，沒想到效果這麼好。
這場爭議，可不只是對主流審美觀念的難關，更是對當下意識形態的一次深刻反思。”
茵茵點了點頭，又問：“不過你怎麼想到用這種方式來操作的呢？”
秦峰靠在椅背上，解釋道：“一開始就是為了麥客誠品的營銷。
你也知道，做品牌推廣，成本是個大問題。
我就想著能不能用低成本投入，實現大效果。
沒想到這次成功了，全網都知道麥客誠品了。”
茵茵感慨道：“是啊，這一下，大家都關注到了。不過，這背後的意義遠不止品牌曝光這麼簡單。”
與此同時，在嘈雜的網咖裡，張曉武和其他網友也在熱議這段影片。
張曉武興奮地對旁邊的網友說：“你看，這下那些公知沒話說了吧！之前還一直忽悠我們，說西方認可‘眯眯眼’審美，結果呢？”
另一位網友也激動地回應：“就是，他們整天為洋人搖旗吶喊，根本沒管西方人的真實態度。現在真相大白，看他們還怎麼狡辯。”
隨著“海外留學生聯盟”影片的廣泛傳播，公眾對公知群體的質疑和憤怒達到了頂點。
社群裡，網友們紛紛留言指責。
“這些公知，拿著西方的那套說辭來糊弄我們，太氣人了！”網友“憤怒的小鳥”留言道。
“對啊，他們就是想誤導我們，讓我們接受那些奇怪的審美，其實都是在迎合西方。”網友“正義之光”附和著。
面對網友們的輪番痛罵，肖教授和其他公知選擇了沉默。
他們不再回應網友的質疑，卻也沒有離開社群，似乎還想著繼續影響輿論。
然而，就在大家都以為這場爭議即將平息的時候，社群裡突然出現了一個新影片。
影片的創作者叫“歷史解密”，標題是《“眯眯眼”妝容的歷史淵源》。
這個影片迅速吸引了眾人的目光。