“首先第一點，年終獎雖然帶著一個獎字，但我認為這並不能算是獎金，其發放與否和公司的經營狀況有著很大的關係。”
“如果一家公司經營不好，我們也不可能強求它發放年終獎，更不用說在當下的大環境下，很多的公司都開始砍掉了年終獎，比如我們很多人都知道的幾家銀行。”
現在大環境不太好，所以很多這些大的公司都開始降本增效了，年終獎的性質特殊，而且像是這些大的公司，其發放的年終獎數額很大。
所以在這樣的情況下，降本的第一刀就砍向了年終獎。
“如果年終獎可以被視為勞動報酬的一部分，那麼這些公司也不可能這樣隨便砍掉年終獎吧，我這裡有明確證據可以證明。”
說著話，老方拿出了相應的證據，證明了確實現在很多用人單位開始砍掉年終獎了。
“那麼這些公司如果砍掉了年終獎，是不是也構成了拒不支付勞動報酬呢？我認為這肯定不是，那麼自然而然，我們公司這裡拒絕給離職的人發放年終獎也是合情合理的。”
“更何況在當下這個大環境下，我們的公司卻依舊堅持給員工發放年終獎，我認為這是應當被鼓勵的，這是承擔了很大的社會責任。”
“畢竟我們大可以不發年終獎，也沒有任何問題，但我們依然選擇了發放，這充分證明了公司領導的那份責任心……”
聽著老嚴的話，林大風在旁邊差點樂開了懷，老嚴的這頓彩虹屁，真的讓人特別爽。
只能說不愧是專業人士，老嚴其他方面不說，這情緒價值真的是拉滿了，就算最後輸了，那你都不好意思責怪他。
人家在直播鏡頭面前，在這麼多人圍觀的直播間裡說公司老闆有很強的社會責任心……這你還能說甚麼。
至於其他的，他覺得……老嚴說的很有道理，而且對方還一起把那個犯罪的問題給反駁了。
既然我這算犯罪，那其他公司直接把年終獎取消了算不算犯罪啊，那你要抓就都抓了唄。
所以根本就沒有那樣的道理，年終獎它就是一個福利待遇，給你就有，不給你那就沒有。
老嚴的話說完，周雲直接開始了反駁。
“首先我要明確一下，貴公司的問題可不是不發放年終獎，而是採用隱匿或者偽造相關證據的方式來達到不發放的目的。”
“多的我就不說了，和今天的聽證會無關，而您剛剛所說的各大公司取消年終獎的問題，這個我覺得你這有點太離譜了。”
“別說年終獎了，就算是工資，難道公司就不能調整了嗎？你這是在明顯的偷換概念！”
“《勞動法》第四十七條規定，用人單位根據本單位的生產經營特點和經濟效益，依法自主確定本單位的工資分配方式和工資水平。”
“所以，用人單位基於自己的生產經營特點和經濟效益可以自由調整工資，只要不低於勞動合同約定的工資就行。”
“所以你所謂的砍掉年終獎就算不發放勞動報酬，聽著讓人都覺得可笑……”
周某人正在這裡滔滔不絕呢，旁邊的主持人忍不住咳嗽兩聲道：“咳咳，周律師，周律師你那個甚麼稍微注意點……”
這畢竟是直播，有人大代表有政協委員，還有這麼多人在直播間圍觀，你在這裡直接搞人身攻擊好像不太好吧。
周雲終於收斂住了，嘴裡嘀咕道：“唉，不搞人身攻擊的辯論，那還是辯論嗎？”
對方的這些弱智言論讓他聽的都感覺想發飆。
而且他可以攻擊對方，對方也能攻擊他啊，大家公平對抗多好，唉，失望。
這些話雖然是嘀咕的，但聲音其實挺大……所以周圍的人包括直播間的人都聽到了。
直播間的觀眾們都笑瘋了，只能說不愧是周雲啊！
“哈哈笑死我了，周律師還在那裡覺得不滿意，話說也確實是這樣，辯論就應該放開一點。”
“樓上的我不支援你，辯論搞人身攻擊，那最後肯定會打起來的……不過那樣的話，周律師肯定也佔優，這小子不講武德！”
老嚴這邊臉色頓時一變，他提出這個觀點來肯定是會被對方反駁的，畢竟確實不怎麼佔理，核心的目標就是給當事人把牌面拉滿。
但他沒想到對面的周某人這麼不講武德，直接就開大了。
話說大家都只是收錢辦事的律師，也沒必要這樣吧？怎麼感覺好像有甚麼深仇大恨一樣。
以前貌似都不認識這個周雲吧？
怪不得那麼多人說這人有病呢，這純粹是真的有病，之前還覺得網上的傳聞有點誇大，現在看來那豈止是誇大，根本就是有點美化了。
這廝比傳聞中惡劣了太多。
回過神來，身邊的林大風又在那裡看他了。
林大風這會真恨不得自己站起來辯論，不過他畢竟沒那個口才，而且他是真的怕對方再把桌子掄起來。
老嚴硬著頭皮道：“你這有點太……根據誰主張誰舉證的原則，你說這年終獎是勞動報酬的組成部分，那就得你來舉證證明這是勞動報酬。”
“而現在你的證據好像不是那麼充分吧？”
聽到這話，周雲的眼中頓時沒了光，他原本以為對面的這個甚麼律所主任應該是個不錯的對手，結果現在就開始耍賴皮了嗎？
這裡要說一下，聽話要聽音，尤其是這種法律性質的辯論。
當對方一而再再而三的強調說你的舉證不充分的時候，那你就可以明白，對方是在耍賴了。
我們之前就說過，民法講究高度蓋然性，因為在現實中很難拿到完整的證據鏈，那麼在這樣的情況下，你的證據就不可能太充分。
只能是說讓法官覺得這樣的可能大於那個可能，一邊是百分之六十的機率，一邊是百分之三十的機率，法官只能選大的那邊。
這裡面如果細究的話其實是涉及到了“法官不得拒絕裁判”原則，這是法理學的一個重點內容，這裡就不展開了。
而現在是聽證會，在場這麼多專家呢，舉證是否充分大家都有明確觀感，換句話說，如果舉證不充分，你就算不說大家也都能知道。
更別說這已經形成了完備的證據鏈，是可以直接拿去刑事案件用的了，這個案子本身就是奔著刑案來的，證據肯定是要特別充分。
所以聽對方講完後周雲直接道：“是否充分有在場聽證會專家們的判斷，我就不多說了，就這樣吧。”
老嚴還在那裡試圖再說點甚麼，但很快就被檢察官老牛給制止了。
“我覺得已經不需要多說甚麼了，周律師這邊的證據很充分，基本上可以證明這裡的年終獎確實是勞動報酬的組成部分，我的觀點就是這樣。”
聽證會其實某種意義上和陪審團有點像，都是要說服在場的那些人，只是區別在於聽證會到最終還是要由召開聽證會的行政機關來決定。
江東政法大學的王教授也開口道：“我也認為周律師說的很有道理，和績效考核掛鉤，這麼強烈的獎懲性質，那是一定可以被認定為獎金的……”