一個多世紀之前，寫硬派科幻作品的是時代的弄潮兒，是最偉大的博物學家，那時候的科幻作品，讀起來似乎非常容易，只要手裡有張世界地圖，有一-支可以觀賞月亮的望遠鏡，那麼誰都可以讀得懂。

　　之所以能夠一個多世紀經久不衰，是因為任何時候，任何一個擁有基礎教育水平的人都能夠讀懂它們，併為作者的博聞強識和天馬行空的想象力所折服。

　　就好像劉慈欣大師所說的，我們處在一個“奇蹟不稱之為奇蹟"的時代。技術在實驗室中的時間越來越短，技術型別的科幻作品創作也越來越難。在科學技術已經發展到今天這個程度，特別是近二十年，普通人的思維和知識積累水平已經很難跟上一線的科學技術了咪。

　　那麼話題重新回到標題上來，科幻作品更應該追求幻想與故事性，還是嚴謹縝密的科學性？

　　這個問題的答案其實很簡單——想要追求嚴謹縝密百分之百沒有問題的科學性，就算想做也做不到，即便是科幻大師也一樣。你能做到的只有一件事，那就是讓故事中主要的技術在故事中邏輯自洽……僅限於你自己的故事中，而不是現實世界中。

　　舉個例子，鐵華團被岡釘打爆。

　　這個操作就科學性有沒有問題？沒有，大功率磁軌炮打爆戰艦和人形兵器當然沒有任何問題。

　　故事性有沒有問題？有，還是特別大的問題。這東西一拿出來，相當於就是毀掉了過去鋪就的一切設定，無論是人物，劇情還是預先設定好的背景設定一瞬間土崩瓦解，真就是迄今為止的努力全部木大。

　　試問，如果這部作品科學性極為嚴密，修正不科學的機動兵器，把一切的一切都改成完全符合科學的作品的話，會改變觀眾對它的評價嗎？

　　顯然甚麼都改變不了。

　　在科幻作品中（特別是小說），最重要的東西仍然是人物和劇情，幻想和故事性始終都會是最先被考慮到的問題，這是關係到讀者閱讀體驗的重中之重。而關於技術和背景方面的問題同樣不應該被忽略，它們的存在是引導劇情展開的關鍵，就算出現了違反現實中科學系統的架空元素也應當被接受（譬如《質量效應》中的零號元素），只要它們在故事中是符合自身邏輯的。

　　科幻小說同樣是小說，而小說中佔據主要地位的永遠是人物和故事，這是一切的基礎。如果為了追求設定上的硬核而看輕了故事的話，那就是本末倒置了咪咕。（點頭）

　　這就是咱的看法咪咕。（點頭）