國慶。
麥客誠品上線。
熊曉歌一直在關注這個事情，結果發現姚遠沒有投入資源推廣，貌似很隨便的就上線了。
目前只有四類：短袖T、長袖T、大短褲、牛仔褲。
國慶這天氣北方已經穿不了短袖了，長袖還能賣一賣，在裡面穿，外面加件外套。南方倒可以穿，尤其嶺南一帶。
牛仔褲不用說，四季百搭。
憑藉深厚的使用者基礎和一定的市場需求，上線數日，每天銷量少則件，多則近千件。對一個新品牌而言，非常棒，但這是姚遠啊！
熊曉歌已經習慣對方能帶來奇蹟了，平平澹澹的反而不適應。
然後呢，他就發現這個人在搞事情，關注到了在社群愈演愈烈的審美大討論，從頭捋了一遍。
他是改開之後出國的，見多識廣，社群的爭論現在還遮遮掩掩，沒點明主題，但他已經猜到主題是甚麼。
頓時擔憂起來。
就因為他在國外待過，更知道這個東西的難度有多大，姚遠想借此將一種價值觀附加到麥客誠品上，可謂膽大至極！
審（意）美（識）差（形）異（態）之爭，如勇士挑戰惡龍。
酒吧。
木子美坐在沙發上，慵懶歡愉，身邊陪著三個男子，一個是《新京報》的記者，一個是某雜誌的副主編，一個是畫家一一都跟自己睡過。
還是互相介紹睡的。
她被麥窩收編的兩年來，過的十分快活，工作自由，錢多，想說甚麼就說甚麼，想跟誰睡就跟誰睡。特別是媒體圈和文藝圈，她彷佛一尊肉身女菩薩，排著隊求開光。
權利與義務對等，木子美老師是個講究人，現在是她回饋的時候。
“你們來開個賬號吧！”
“做甚麼？”
“我們正在邀請文化、藝術名人入駐，你們都是名家，給我沖沖業績。”
“可以啊，有甚麼好玩的？”
“沒甚麼好玩的，就寫寫文章，說說觀點，最近有個事挺火……”
木子美把呂燕引起的爭論講了講，《新京報》記者道：“嗯，我知道這個，傳播的很廣，我本來就打算寫篇稿子。”
“我也有關注，準備出一期專題。”雜誌副主編道。
“呂燕我還畫過她呢，她那個造型很正常，老外就喜歡那樣的，這點破事也能吵起來？”
畫家聳了聳肩，啐道：“國民愚昧！”
北青報。
常務副總編正召集開一個小會，道：“我們的老戰友，那位於大記者發來了一份邀請，邀請我們以報社官方號的形式入駐麥窩”
還沒等說完，大家義憤填鷹：
“小於現在一身的商人習氣，把自己出身都忘了，報紙是權威，是喉舌，怎麼能入駐一家網站呢？”
“就是，她現在太飄了，搞個娛樂公司了不起麼？”
“幾千萬使用者很厲害麼？”
“開輛大G就以為自己能上天？有本事開進紫禁城試試！”
一屋子的檸檬精。
於佳佳以前是娛樂新聞部主任，中層幹部，說辭職就辭職，這才幾年啊，小木蘭就換成了大G，還成天佔他們的停車位，煩不煩！
副總編頭疼，因為他也酸。
“好了好了用不著你們說，北青報不可能入駐的。但她同時又說，如果報社不能開官方號，那就邀請幾個記者入駐，實名認證的那種。”
“麥窩現在有記者麼？”
“有，我們的娛樂記者都在那邊，但用的是網名，成天發明星八卦，低俗的很，還一堆人追著看。”
“給錢？”
“肯定給啊，有保底，有績效，按轉發、評論給……
這人訕訕一笑，不說了，同事們都看他，你研究的挺明白啊？
後世微博引得全網入駐，國際國外、各行各業、各黨政機關、各傳媒機構都開了官方號。一是因為微博流量巨大，基本等同於通電全國。
比如美國大使館和尹朗大使館微博茬架，咱們看樂子，表示：
“世界上最大的帝國主義國家，和世界上最大的宗教國家，正在用標準漢語，在世界上最大的社會主義國家的社交媒體平臺上，進行一場外交論。”
還有建議他們去“亮馬橋約架”的，亮馬橋剛好在兩個大使館中間。
二是發訊息方便快捷。
三是紙媒勢衰，紛紛開闢網路賽道。
現在才2005年，紙媒黃金年代，壓根看不起網際網路，麥窩之前邀請的都是娛樂記者，現邀請的是社會、時政、經濟、文化類記者，性質可不一樣。
“網際網路畢竟傳播快捷，比如審美爭論這個稿子，我們今天做，最快也得明天發出來，網站隨時都可以。
報社名義太大，你們個人去發聲，起碼有個緩衝餘地。這樣吧，先試驗一下，派兩個記者入駐看看效果。”
麥窩藉此機會，邀請各路人馬入駐，但還有一些人，用不著邀請自己聞著味兒就過來了。
比如清華哲學系的肖教授。
這位是北大畢業的年入職清華任教，雖然是哲學系教授，但他是講美學的，哎喲這個美學功底，後來給毒教材站臺去了……
他沒趕上討論開始的時候，等傳播到全網時才關注，前因後果看了一遍，憂心忡忡，茶飯不思。
“路線錯了，知識越多越XX！”
肖教授乃此中翹楚，現在的爭論保持在“美和醜”“小眼睛不等於眯眯眼”“眯眯眼病態”的程度，還沒太深入。
但他一眼就看出來，只要再深入一步，那個核心主題就出來了一種族歧視，審美霸權！
這怎麼能行呢？
怎麼能讓你們清醒過來呢！
肖教授洋洋酒酒，揮毫寫就，頃刻完成了一篇雄文，特意在麥窩註冊了賬號，還申請了加V人證，然後發了出去。
“莊子說：毛嬌、麗姬，人之所美也，魚見之深入，鳥見之高飛，麋鹿見之決驟，四者孰知天下之正色哉？
美和醜是相對的。
簡單化地用一種標準，或固守傳統做審美判斷，既不符合人類審美事實，也不利於文化創新和培養開放、活躍的審美意識。
中國的傳統藝術，不僅不排斥‘醜’，反而給‘醜’以極高的地位。
清代人說‘醜到極處，就是美到極處’
21世紀是一個開放創新的時代，我們不能有審醜過敏症……”
不愧是大家，引經據典，言之有物，理論與例項相結合，避重就輕的把話題引向“審醜過敏症”上。
肖教授發文，某些人更像找到了組織，蜂擁而至。
狗見了屎，蚊子見了血，魚見了魚食兒……
（有了……）