“你們有查過上面的指紋嗎？”
“查了，藥瓶上只有林小峰的指紋。”
一時間，兩人都默不作聲了，現在迷藥是個很大疑點，可這能說明甚麼問題呢？
有人故意陷害林小峰？可是藥瓶上只有林小峰一個人的指紋。
他不是兇手，或者他是兇手，另外還有同夥？
高棟一時想不明白了。
過了半晌，徐策道：“你今天一開始說的林小峰犯罪證據確鑿，就是這些嗎？”
高棟瞬時不知該如何作答，只能道：“嗯，就這些。”
“這些證據夠定罪了嗎？”
高棟想了下，道：“雖然如你所說，有疑點，但恐怕這只是現階段我們兩人的看法，專案組裡其他人都認定了是林小峰犯罪。從完整的證據鏈角度，現在的證據鏈是有欠缺的，包括犯罪的整個過程尚不清晰，但憑著現在已經查到的物證，按照我多年的司法經驗，這案子直接抓人、結案也無可厚非了。”
徐策笑了下，道：“好吧，光從所謂的證據上說，林小峰犯罪確實夠算得上確鑿了。”
高棟坦白道：“我知道理論上這還夠不上結案，但我們實際辦案中，很多案子證據鏈更單薄，也同樣結案了。相對來說，這案子的證據很夠了。林小峰身高、體重和現場痕跡符合；他當過兵；六個人屍體全部找到，就差他一個；綁架一車人，車外人難以辦到；並且車子一進服務區，就動手控制一車人，自然是有預謀的，旁人無法預知車子會在這個時間點，一定會開進服務區；案發前幾個月林小峰就顯示出異常。堅定的物證方面，那段影片是鐵證，今天又發現了這瓶迷藥……”
徐策道：“我們來梳理一下認為林小峰是兇手的根本原因。我想，也許車子出事後，你就在懷疑內部人犯罪了吧？”
高棟承認。
“當五具屍體的DNA結果出來，又找到了朱夢羽的屍體，唯獨找不到林小峰開始，你開始高度懷疑他了吧？”
“沒錯。”
“但真正讓你相信是林小峰犯罪，還是在那段影片出來之後？”
高棟心裡琢磨了一下，徐策說的一點都沒錯，儘管一開始就有不少刑警包括自己懷疑林小峰了，但那只是懷疑，屬於猜測的階段，遠沒到認定他就是兇手。可自從第二天那段影片一出現，當大家都知道了林小峰是毒殺案的真兇後，自然而然對他也是這次犯罪的真兇深信不疑了。
高棟點點頭，道：“你說的很對。”
徐策繼續道：“拋開他的身高、體重、當過兵、前幾個月狀態等等因素，還有那段影片，影片只能證明他是上一回犯罪的兇手。直接證明他是這次案子真兇的物證，只有迷藥一項？”
高棟想了一下，道：“是的。”
“可是我們剛討論了，迷藥是個疑點。也就是說，沒有任何物證能夠精準地指出他就是兇手。”
高棟道：“話也不能這麼說，並不是所有命案都會留下精準指向兇手的物證，比如指紋、DNA之類的。否則的話，如果兇手清理乾淨了現場的指紋和DNA這些判定身份的證據，豈不是不能判對方有罪了？實際工作中，證據鏈的構成有強證據和弱證據，綜合起來能夠推斷此人是兇手就夠了。”
徐策坦誠道：“是我把你們的偵查工作想象得太理論化了。理論上來說，如果缺少指紋、DNA這些東西，是不能判一個人有罪的，就算有目擊者，那也可能是另一個長相相似的人犯的罪。當然，這是我一個門外漢理想化的命題。不過現在我擔心你這邊的工作會陷入……陷入一種麻煩。現在你們先認定了林小峰有罪，再去搜集和他有關的線索，對他不利的提取出來，作為證據鏈的一環。對此，我保留意見。”
高棟理解地笑了笑：“我也思考過這個問題，這就是辦案時，是該先假設，接著證明或推翻假設。還是直接證明，推理出結論。這是兩種截然相反的方法，兩種不同的方法論。我知道你一定會說，只有直接證明得出結論才是最科學，最客觀的。先假設，再驗證的前提是假設，也就是主觀的判斷，這會出問題。可是你看，就拿你最擅長的數學，大部分數學上的定理不都是先有假設，再證明出來的嗎？”
“不，數學上的跟你們辦案的方法有本質區別。雖然數學上的定理都是先有人提出假設，再有人加以證明產生的，但這個證明過程是嚴謹、單向，最後得出必然性結論的。舉個例子，我假設一條几何定理，直線外一點到直線上各點連線的線段中，垂線段最短，我可以用三角形來證明，這個證明結果是必然性的結論。而你們偵查方法中，先假設再證明的情況就不同了。比如你們假設林小峰是兇手，接著把所有和林小峰相關的資訊提取出來，來判斷他是不是兇手。如果，跟他有關的資訊能夠明確表明他是兇手，你們直接證明就行了，何必用先假設再證明，用這種反證法呢？這隻能說明，和林小峰相關的資訊推理他是兇手的‘證據性’不夠強。”
高棟抿抿嘴，他知道徐策說的很有道理，如果直接線索能證明林小峰是兇手，他們根本沒必要用反證法，這說明判斷林小峰是兇手的證據不夠硬。
可是現實辦案和理論辦案是有差別的，沒幾個丨警丨察系統學過數理邏輯，大部分情況下都是靠個人的經驗，甚至是所謂的“直覺”，歷來被翻案都是因為當初的證據鏈單薄。可是如果大家都認為現在的證據足夠給林小峰定罪了，高棟該怎麼辦？他能向每個人去解釋甚麼是邏輯學？甚麼是辦案的世界觀？甚麼是偵查的方法論？
不能！
高棟只能道：“可是現在該怎麼辦，如果林小峰不是兇手，或者還有其他同夥，我真感覺這案子查辦起來力不從心了。”
徐策安慰道：“老同學，不要著急，不要被各種資訊干擾破壞了自己的正確思路。我雖然不懂你們該如何查案，可對這個案子，有一點我看得很清楚，最重要的核心還是回到別克車消失上。所有問題都出在這一環節，其他關於林小峰的一切都是次要的。只要查清這個環節，包括林小峰是不是兇手，有沒有同夥這些問題全部迎刃而解。抓重點，抓核心，堅持住。在這個環節的調查上，你們肯定出錯了，相信我，數學模型沒有第二種可能，邏輯上無懈可擊的觀點不管運用到生活中，還是你們的辦案中，都是永遠無懈可擊的結論。”
結束通話網路電話後，高棟陷入了沉思。
徐策講了很多數學的方法論在實踐中運用的觀點，高棟心裡還是認同的。
尤其有一點，徐策說的很對，這案子目前線索看似紛繁複雜，太亂了。
核心是甚麼？還是要回到別克車消失這件事上。
一切的疑惑都和這件事密不可分。
難道，真的是某個環節查錯了？